Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Mötesscenariot är egentligen en teori om att Palme lurats till platsen under förevändningen av ett möte.
Tidsuppehållet som bygger på NF:s vittnesmål är egentligen bara en tillbyggnad på detta.

Men mötet är då inte det som andra vittnen tyckte sig uppfatta?

Även att vittnet Anders D säger att han såg mördaren och paret Palme stå och prata med varandra.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/article16102122.ab

Men mötet är då inte det som andra vittnen tyckte sig uppfatta?

Nej, mötesscenariot bygger på ett planerat möte. Att mordet skulle ha föregåtts av någon typ av konversation är en helt annan sak. Ett kort samtal är inte omöjligt att tänka sig, men att försöka leda det i bevis med stöd av Fauzzis promenad är fullständigt dödfött.

Klicka på länken o du hamnar på Google Streetview för den första, gå sen utmed Luntmakargatan så ser du flera stycken till slutet av gatan då två stora obelisker pryder ingången till Luntmakargatan.


Novemberrevolutionen skedde bara 3 månader innan, Palme var ovetandes om detta och hade inte godkänt det. Sverige förlorade kontrollen över vår ekonomi och har vi inte nån kontroll över den så.. har vi ingen makt över nått längre.

SVT gjorde en bra dokument inifrån av den kuppen: https://youtu.be/Dco58M6z1uM
Där är motivbilden. För det skulle smärtfritt så ”Rise and Kill First” - Avrättning på öppen gata.
Efter Novemberrevolutionen så fick Rothschilds all makt över Sveriges ekonomi. Och de som inte har ett sådant system idag får grupper av ”Moderata Rebeller” som invaderar länder som Syrien, Libya, Iraq (US Army iofs) och de första de gör är att skapa en Centralbank som hanteras av BIS.
(som hade pressat Sverige länge, vi var en av de sista. När Storbritannien hade samma procedur i slutet av 70-talet tillsatte man en pedofil, Edward Heath. Som gjorde exakt som de ville.
Han tog även UK in i EU efter Soros spekulerat sönder deras valuta, liknelserna är på många sätt slående. Här är BBC Memorial när Heath avled: https://youtu.be/A8UHxau-Nrs )

Vad jag menar är att de gör helt sjuka saker för detta, ett mord på Olof Palme för detta mål är alltså verkligen inte orimligt.


Det var inget misstag. Det är för mycket slump
Sverige, på den tiden även om detta var före min tid, hade inte så många avrättningar på öppen gata. Och att de skulle va ett misstag.. nä, det ser jag som orimligt måste jag säga.
Såna avrättningar vid skulder sker sällan på öppen gata efter risken att torska. Och de reser inga obelisker.

Edit: här är Obeliskerna i video https://www.bitchute.com/video/a5QeNUj38pPh/

Jag hade aldrig kommit på spåret av Fauzzi om det inte vore för mötesscenariot. Det är just mötesscenariot som fokuserar på Fauzzi och hans möte med paret Palme. Upptäckten av att han i själva verket mötte paret Palme vid Dekorima-butiken var "mind blowing"

Jag hade aldrig kommit på spåret av Fauzzi om det inte vore för mötesscenariot. Det är just mötesscenariot som fokuserar på Fauzzi och hans möte med paret Palme. Upptäckten av att han i själva verket mötte paret Palme vid Dekorima-butiken var "mind blowing"

Jo, det har jag förstått.
Reklampelaren verkar vara central om man ser på rekonstruktionsbilden som ska föreställa mannen bakom.
Reklampelaren nämns så vitt jag kan se aldrig i något förhör med NF.
Var det något de kom på under vallningen?
Märkligt.

.....En av vakternas far var aktiv i Contra, it's a small world...

.....Reklampelaren verkar vara central om man ser på rekonstruktionsbilden som ska föreställa mannen bakom. Reklampelaren nämns så vitt jag kan se aldrig i något förhör med NF. Var det något de kom på under vallningen? Märkligt.

Som den som följt tråden vet är det så att alla sådana här resonemang bryter mot en grundregel när det gäller vittnesmål och utredning. Man kan inte välja att "tro på" vissa uppgifter och man kan inte tolka in saker i uppgifter.

Helt enkelt jämför man olika vittnesuppgifter och kollar så vitt möjligt med kända faktiska omständigheter som tekniska fakta etc vad som kan stämma.


Gör man så att man selekterar och "tolkar" kan man komma till vilka hejdlösa föreställningar som helst. Man kan välja att tro ett vittne och då fattas en kvinna... Man kan välja ett annat vittne och påstå att det var slagsmål osv.

Man kan då alltså inte tolka och övertolka vissa vittnen och bygga upp ett scenario på det. En mordutredare skulle aldrig göra så. Men i CP fallet gjordes faktiskt just det. PU gör inte om det felet.

Alla sådana här scenarion har ett kännetecken. För att det skall gå ihop måste andra vittnen ljuga och ingå i någon slags konspiration att de är utklädda etc och det blir komplext.

PU har tydligt deklarerat att det inte jobbar så och dessutom har det som sagt påtalats otaliga gånger i tråden Att man inte kan gå tillväga så.

Ändå återkommer tråddeltagare gång på gång till samma misstag.

Till slut måste man fundera på orsaken. Det är känt att inblandade i olika brottssaker deltagit och spridit fantasifull desinformation. I Linda Chenfallet spreds t ex uppgiften att på Flashback av den misstänkte och dennes anhöriga att han kidnappats av kinesisk maffia som mördat hans sambo och något senare återfanns han med samma förklaring. Mördarna vid trippelmordet i Uddevalla spred uppgifter om att det var narkotikahandlare som mördat de tre osv.

Man måste förstå att PU inte jobbar med sådana uppgifter eller Scenarion utan man andra konkreta spår. Man jobbar inte med ett vittne som påstås återuppföra mordet på GIII. Det finns inget möte.

Däremot finns det dåliga vittnen som i alla sådana sammanhang och en utredning bör identifiera dem för att undvika att göra misstag.

Konkret finns ett stort område att utreda. De uppenbara desinformationerna kring WT personerna som spruckit...

När samma personer aktivt sprider olika spår ökar det intresset snarare än minskar det.