Hanif Bali publicerar skärmdump på mejlväxling mellan UD/Oksanen (får avgå från PS)

Argumentationen går ju ut på att vi europeerna antingen måste suga av usa el ryssland, finns tydligen inget annat alternativ, vilket visar att vi står på knä.

Klantigt av bali att ge dn det ljug spinning upplägget dock.

Jag är väl trög för jag förstår inte vad det är som är känsligt?

Kritik av Rysslands politik? Oksanens artikel? Att det var Oksanen? Att det var på uppmaning av UD?
Att UD berättar för DN om sina misstankar?

I en helt normal värld så räknar alla regeringar med att all öppen kommunikation är avlyssnad.
allt annat är att vara naiv
Det Är helt OK att kritisera Ryssland.
Det ÄR helt OK av UD att bjuda in journalister.

Det som är märkligt är väl att det är känsligt att det är Oksanen. För är det någon som brukar kritisera Ryssland med all rätt är det just Oksanen. Nu är det känsligt. Förstår ingenting av den logiken.

Om det inte är så att Oksanen hade ett uppdrag av UD. Dvs frångått sin journalistroll.

Att tjänstemän på UD ger uppgifter till random "journalist" på DN om misstanakr om ryska avlyssning är däremot mer skrämmande. Läcker UD som ett såll?
För det verkar vara sanktionerat då det inte verkar vara ett problem.

Att ryssarna skulle röja en eventuell avlyssning av UD OCH NI/Frick samarbete för att komma åt Oksanen är väl mer ett tecken på hybris i Hälsingeskogarna än logik.

Den stora förloraren på hur detta hanterats är Oksanens och UDs trovärdighet.
Och det på grund av DN och hanteringen av detta
Och det är allvarligt.

Notera vad Oksanen skriver om detta själv. Nada än så länge.

Att DN lajvar agentleken är däremot helt normalt. Tyvärr.

Jag tror man kan ana tillräckligt mycket för att skjuta från höften och vid något tillfälle få träff. Räcker att de är uppkopplade mot samma djungeltelegraf, råkar höra något nyckelord i folkvimlet på afterworken o.s.v. för att man ska göra sig besväret och mejla registratorn. Tidigare gånger gav det inget, denna gång blev det napp.

Vettig analys av Love Benigh på SVT, och mindre vettig text av Ki Andersson:
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/svt-s-politikreporter-darfor-ar-detta-sa-allvarligt

Även SRs Tomas Ramberg får till det någorlunda, även om han inte kan låta bli att småhata lite genom att kalla HB för rabulist och lite annat:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6909571

Det är väldigt snällt för att vara public service.

Skönt att Shabbos goyen Bali solkat sitt rykte. Han var mycket skadlig för högern då han snor röster från partier som tar invandringsfrågan på allvar samt att han är en lakej för Tel Aviv. Dessutom är han en latent NATO-bög som inte hade haft minsta problem att sälja ut Sverige om tillräckligt med shekels erbjudits.

Ja så är det enkla konstaterandet, bulls eye!

...lägg därtill att gammelmedia och dess sponsorer har hamnat i nåt limboläge och försöker med desperata åtgärder (påhejade av gammelpolitikerna) att skapa nån slags "moderna" skribenter som försöker mota det fria ordet sprida sig i alternativmedia med flosker som "yttre påverkan", "hot mot demokratin", etc, vilka tror dom går på det? vilka vänder dom sig till?

mönstret börjar bli väl genomskinligt

Ja, jag visste att det var vanligt. Att UD bistår svenska journalister i utrikespolitiska ärenden ser jag inte som kontroversiellt alls. Faktum är att det är just sådan verksamhet jag vill att myndigheten ska syssla med.

Att "bistå" känns ju mer som att en journalist som har ett uppslag ber UD om hjälp med kontakter & liknande. Att initiativet kommer från journalisten.

Nu har vi istället en situation där UD flyger in folk från utlandet & meddelar lämplig journalist om att han skall skriva en artikel om det.

I första länken tänker de ett steg för kort; de konstaterar att Hanif fortfarande är populär. Ja men för det är det inte säkert att hans följare röstar M om de tycker att partiledningen suger. De väljare som gillar Hanif ser bortom partipolitiken, de gillar Haaif inte nödvändigtvis M. Så från och med nu kanske Hanif inte opinionsbildar för M längre utan hans väljare ser andra partier i den politik Hanif förespråkar (SD, AfS, MED). Ms partiledning kan inte både ha kakan Hanif (Hans väljare) och äta honom (Hans inflytande i partiet).

Det är korrekt att mailkonversationen inleddes innan mailen begärdes ut. Tänk till lite. Det är dumt att begära ut en mailkonversation som inte finns. Faktum kvarstår; mindre än ett dygn efter att UD mailat Oksanen begärde Zachrisson ut konversationen.

Att Ryssland skulle vara inblandat tror inte jag. Men det är besynnerligt att Zachrisson inte vill berätta varför han begärde ut mail till sin före detta kollega Oksanen. Den troligaste förklaringen är att Zachrisson snokade igenom Oksanens dator och därigenom fick upp spåret.

Du ljuger medvetet. Det har tidigare framgått att denna mejlkonversation började flera veckor tidigare.

Oavsett vad jag tycker är inte summan av två fel ett rätt. Det känns som om du försöker flytta fokus från Zachrisson och Bali till Oksanen. Ett mycket vanligt sätt att bedriva skademinimering på. Vill du diskutera honom så starta en ny tråd...