Hanif Bali publicerar skärmdump på mejlväxling mellan UD/Oksanen (får avgå från PS)

Hur menar du att det är känsligt att UD bjuder in just Oksanen? Är det metoden eller personen?

Det verkar vara en vanlig metod varför du därmed antyder att det är just Oksanen som är känsligt.
Som om han var speciell.

Har du därmed precis röjt att Oksanen är en påverkansagent som jobbar för UD?

Har DN alltså en direktkälla rakt in i UD? Den så kallade "läckan"? Vem är läckan? Hur ser samarbetet med DN ut? Hur länge har det pågått?

Russofobi som media producerar i samarbete med olika mystiska "läckor" är inget nytt. Kommer ni ihåg den braskande nyheten att ryska säkerhetstjänsten fixat sexträffar med Trump och prostituerade? Ett hotell i Moskva, det var visst kisslekar inblandade också. Det hela visade sig senare vara rent hittepå.

Vad har vi här? Ett nära förestående val och exakt samma absurda rysshets, HELT UTAN BEVISNING!

Varför fogar sig Bali i denna cirkus?

Han värnar om att hålla liv i den karriär han känner. En omstart är ju osäkra territorier.

Om du har följt med i debatten så vet du också att den misstänks ha allt med detta att göra.


Jag tror bestämt att du spelar lite dum. Oksanen är enligt uppgift hårt ansatt för sin kritik av Ryssland. Det misstänks att Frick fick uppgifter om mailkonversationen direkt av ryska källor. Fricks tidigare kontakter med Ryssland är väl kända.

Om han hade synpunkter på UD så skulle han rikta kritiken dit istället för att dra in den labile Oksanen och därmed hela ryss-debatten. Oksanen har tidigare krigat mot Nyheter Idag så det var ju tacksamt för honom.
Dessutom har Oksanen jobbat hårt på att få Alliansen via C att inte kräva misstorendevotum mot försvarsminister Peter Hultkvist, något som Bali beklagat sig över.
Hultkvist tackar Oksanen, som räddade kvar honom i regeringen, genom att utnämna Bali till "nyttig idiot".

Tjänster och gentjänster.

Sen har ju Sverige en officiell linje om att ockupationen på Krim är fel och då är man från UD:s sida oförhindrad att ha kontakt med Krimaktivister som är kritiska till Ryssland och att hjälpa dem att få ut sitt budskap. Ingen neutralitet i denna fråga.

Enligt vilken uppgift? Var finns grunden för det påståendet? Enligt uppgift från DNs "läckor" kanske?

För balansens skull bör det åter nämnas att Fricks pennkollega och Oksanen var arbetskollegor tidigare, och som kollegor kan man över tiden få en viss kunskap om varandra, därutöver är den typen av begäran om utlämning av korrespondens ett arbetssätt som används av journalister.

Edit: slarvfel

Det är bara att följa Oksanens mentions på twitter. Fullt av rysstroll, blandat med mer seriös kritik.

Det förbjudna med "ryssland" är naturligtvis deras ifrågasättande av den usa-judiska bankhegemonin som korrumperat hela västeuropa med massinvandring. Det går ju en tydlig linje mellan öst och västeuropa. Även de länder som är starkt antiryska som polen.
Det handlar inte om Rysslands autokrati el odemokrati i sig, det är bara riktigt naiva journalister som tror.

Nu har man tappat lite forfäste i att förklara alla nationella rörelser för nazister pga det inte stämmer. Så man har kokat ihop Rysslandshotet, som att situationen i Ryssland på något sätt skulle legitimera massinvandring och islamisering av sverige och europa. Ett fult tricks som skrämmande nog delar av staten deltar i.

Finns det? Skulle inte tro det. Bara russofob och okunnig i journalistiska arbetsmetoder utgår ifrån att det måste vara Putin. Vi andra utgår i första hand ifrån Pelle Zachrisson som jobbat på samma ställe som Oksanen inte skulle ha haft koll på hur Oksanen jobbar och hans kontakter och velat syna vad Oksanen har för sig. Och att det skulle vara Putin som tipsat Frick är något långsökt.

Men en russofob utgår i första hand ifrån att det måste vara Putin och att det skulle vara långsökt att journalister skulle utnyttja offentlighetsprincipen och be och få att titta på mejl. Trots att våra medier är fulla med material om kvitton och mejl som skaffats fram då det i övrigt inte har funnits så mycket annat material att fylla spalterna med. Det absolut enklaste journalistiska knäcket.

Följer man journalister på twitter så får man se en massa saker som de borde ta upp i sina reportage men som de inte gör. Ibland undrar man över deras tendentiösa nyhetsvärdering. Ibland är det uppenbart att de vill hålla sig väl med folk, myndigheter och beslutsfattare som de träffar. Källan kan ju sina snabbt om de skriver rakt ut det de twittrar om.

Oksanen må ha storhetsvansinne men så viktig är han inte. Att DN tycker att Frick & Co har outat denna "prominenta" journalist döljer nog att andra journalister jobbar på samma sätt. Alltså många sitter i knäet på sina "källor" eller leverantörer. Vad jag sett av Oksanen så har han aldrig grävt fram något utan är bara en simpel tyckare. Och nu har man fått bilden bekräftad.

Nej, Zackrisson och Oksanen jobbade på samma tidning.
Edit; såg att du rättat nu, bortse.

Visserligen var Zackrisson nån slags kvartsbas men ledarredaktionen jobbar i sin egen bubbla. Om de inte var kompisar privat så hade Zackrisson begränsad kunskap om Oksanens kalender.

Haha. Visar att du inte känner några journalister. 99% av dem lider av någon sorts grandios självuppfattning och kan inte hålla tätt om någonting. Snackar vitt och brett om källor och skvallrar om allt och alla. Men kritik tål de inte. Testa någon gång om du får tillfälle att ha en annan åsikt. Då rasar de ihop till en cry baby och kan inte sova för "folk" varit dumma mot dem.