Gammelmedias annalkande död

Ja och upplagan är inte allt, inkomsterna från reklam minskar antagligen också. Det kommer nog komma något nytt stort mediestöd från staten för att hålla tidningarna vid liv.

Journalisterna på SVT klagar på hög stress. Många redaktioner har stora problem med att hitta vikarier med kort varsel.


Verkar jobbigt att vara journalist idag. Tur man inte sitter i deras sits!

https://www.journalisten.se/nyheter/...en-till-stress

En artikel i Journalisten illustrerar väl ett av de största problemen med den svenska journalistkåren: Majoriteten består av antingen gamla stofiler eller unga, obildade puckon.

Detta syns väl nu i dagarna när det hålls en konferens om datajournalistik på Södertörns högskola. Konferensen innehåller föreläsningar, nybörjarkurser och seminarier där folk utan tidigare datakunskaper får lära sig arbeta i Excel, programmering, söka i databaser, etc. Konferensen fick 188 besökare, en övervägande majoritet är rutinerade datajournalister och en minoritet av besökarna var svenskar.

Svenska journalister hade alltså nu en ypperlig möjlighet att lära sig grunderna inom IT (saker som de borde lärt sig redan för 30 år sedan) och kanske lyckas undgå att bli utkonkurrerade av IT-företag eller iallafall höja kvaliteten på sin rapportering i Internets tidevarv, men nej. Majoriteten av svenska journalister sket i att dyka upp. Det var för mycket jobb att lära sig något nytt. De ville hellre sitta kvar inne i sina bubblor och kräka ur sig sina korkade åsikter och presentera detta som objektiv rapportering.

Helena Bengtsson, som höll inledningsanförandet på konferensen, är förbannad:


https://www.journalisten.se/nyheter/...r-journalister

Inte heller "för stor kostym" lyckades printchefen Wåhlstedt få med bland snömoset.
"Därför optimerar vi nu print och ställer om verksamheten för framtiden" är ett kvasisnack som för tankarna till Orwells 1984. Bort med nio redigerare och större delen av sportredigeringen på dagtid (!) av redigerare som troligen inte är särskilt sportintresserade- eller kunniga låter sannerligen inte som en optimering.
Kalla en spade för en spade - detta är naturligtvis inget annat än en besparing och en nedskärning av printredaktionen, och det kommer säkerligen att synas i pappersprodukten framöver. Särskilt sportintresserade AB-köpare lär bli besvikna.
Nedskärningar och andra besparingar är säkert oundvikliga när upplagan rasar, men förr eller senare kommer ledningen till vägs ände när det inte längre går att skära ner mer. Den dagen är det dags att kasta in handduken och lägga ner.

Den danska regeringen vill skrota licensavgiften och istället finansiera Danmarks Radio via skattesedeln. I samma veva vill man också krympa medlen till DR med 20%.

Nu när Sveriges regering också vill finansiera SVT, SR och UR via skattesedeln kan man ju hoppas att samma krympning och avveckling sker här också.

https://www.journalisten.se/nyheter/...ara-20-procent

http://www.skd.se/2018/03/16/malmo-s...till-skanskan/

Lär ju inte jublas i den förlusttyngda tidningsledningen. Hade man verkligen räknat med så många miljoner från Malmö stad?

Ja, det hade man och man fick rätt i sak och kommer sannolikt att gå vidare. Juridiskt sett vann de ju och det är bara beräkningsgrunden som gjorde att de fick så lite pengar.

Tomten där byggnaden står ligger i princip mittemot Malmö Centralstation. Ett hotell där hade sannolikt blivit mycket framgångsrikt. Säga vad man vill om Malmö men hotellnäringen går bra och det är relativt hög beläggning året om. Nu var detta ett par år sen och det har byggts flera stora hotell så frågan är om det är lika attraktivt idag men saken handlar om hur det var då.

Huset ifråga ÄR gammalt och står i ett anrikt kvarter mitt i det som var centrum i Malmö när staden bildades. Dock är huset ombyggt och förvanskat genom åren och jag ser personligen inte längre värdet i det som "gammal byggnad". Många av husen i närheten har skyddats genom q-märkningar eller annat genom åren och det har gjorts upp bevarandeplaner och annat. I alla dessa har detta huset utelämnats eftersom det uppenbarligen inte har varit intressant.

När sen Skånskan ansökte om rivning så tog det hus i helvete på kommunen och tjänstemännen vaknade upp ur sin djupa dvala. Vips så var huset ytterst bevarandevärdigt och fick inte förvanskas och då drog sig hotellkedjan ur. Det är denna behandling som Skånskan vänder sig mot.

Inte helt färsk artikel & ingenting nytt egentligen.

Resumé, 24 november 2017:
https://archive.fo/pTQsz

Hoppas kan man, men det lär inte hända. Sitter nog hur många överflödiga proppar som helst i den organisationen och bara tar ut lön utan att prestera något. Bästa vore att spränga hela skiten och börja om på nytt.

Jag förstår inte detta med varför alla artiklar på nätet skall ha en intetsägande video som dessutom startar av sig själv med reklam. Lika tidskrävande det är för producenten av detta minst lika tidskrävande är det för konsumenten att behöva genomlida detta.

Höjden är väl ändå när videoinslagen är en reporter som läser innantill långsammare än man själv skulle läst texten. Vad tillför då video? Varför?

Antagligen är det så att de tjänar mer på en snutt videoreklam än vanliga reklaminslag men de sågar effektivt av den gren de sitter på

Gammalmedia av idag verkar vända sig till de som inte kan läsa eller läser väldigt långsamt.
Är det verkligen en framkomlig väg för MSM? Är inte det att dels att få sina trogna läsare att lämna mediet och sedan få en ny grupp konsumenter som inte kan ta till sig text även på webben och därmed lite mer komplicerade resonemang.

Gammelmedierna visar inte respekt för läsarnas eller medarbetarnas tid och då blir det ostrukturerat, snuttifierat, flaxigt och irrelevant.
Det är typiskt beteende för dåliga organisationer.

Har själv frågat mig det många gånger. Filmerna ger sällan någon mer information, och texten som läses upp går ofta att läsa under filmsnutten.

Antagligen är det som du skriver, att det ger mer reklamintäkter. Fult enligt mig.

(Samtliga siffror i det har inlagget ar mycket stora forenklingar och det finns mycket stora skillnader mellan lander och marknader.)
Rent ekonomiskt, skrivit en del om det i traden for nagra ar sedan.

Annonsplatser online saljs i CPM (cost per mille/tusen). Det finns en hord nyanser och varianter och annat men verkligheten ar att priset for finmedias banners har gatt fran att $20 CPM var helt normal till att de skall vara mycket glada om de far $2 CPM. Nar internetannonsering borjade fanns det inte sa manga siter som man kunde kopa. Idag finns det extrema mangder annonsplats att kopa. Fundera pa hur manga "sidvisningar" Facebook har och vad det kostar Facebook att "skapa en sida" dar de kan salja annonser. Journalistbaserade medier har groteska kostnader jamfort med "resten av internet" for att skapa annonsplats.

I takt med att TV tappade unga tittare blev det naturligt att titta pa annonser mot onlinevideo. Onlinevideo CPM ligger mycket mycket hogre, premium finmedia kan fa uppat $50 CPM. Den dar irrirerande filmsnutten ar alltsa vard 25 ggr sa mycket som en banner. Det forklarar varfor det produceras enorma mangder sana snuttar och varfor det satsas pa Aftonbladet TV och liknande. Men for finmedia vantar inte mycket lycka eftersom resten av internet aven producerar video mycket billigare och i storre volymer an vad de gor. Det ledande exemplet ar forstas Youtube. Video-CPM ar pa vag ned de ocksa.

Finmedia har tva huvudsakliga strategier som de nu ger sig in pa.
1. Mjolka sa mycket det gar och fordroj utvecklingen. I t ex Australien har Fairfax (tvaa pa marknaden efter Murdoch's Newscorp) helt enkelt givit upp. De har startat ett partnership med Google som innebar att deras annonser saljs av Googles annonssaljteam. De har helt enkelt outsourcat en massa dyra saljare och far hogre marginal genom att bara ge platsen till Google. De ar inte ensamma om att titta pa narmare samarbeten av det slaget. Den intresserade kan kolla vilka taggar som finns pa svensk finmedias sidor...

Det andra sattet att fordroja utvecklingen ar att forsoka gora det svarare for professionella annonskopare att kopa "resten av internet". Det ar i ljuset av detta som vildsinta angrepp pa Google/Youtube och Facebook skall ses. Angreppen ar riktade mot annonsorerna. I USA och UK har Newscorp kort med det har i flera ar. Forst satter man lite journalister pa att hitta lite skit och sen ringer man marknadschefen pa typ Coca Cola och fragar varfor de sponsrar nazism/rasism etc. Sen drar man igang krigsrubrikerna och raknar pengarna medan en massa marknadschefer latsas bry sig och "pausar" annonseringen hos jattarna. Sen gar det nagra manader och allt gar tillbaka till normalen. (For oss som ar "i branschen" (jag ar i en narliggande del) ar detta inte ens kontroversiellt. Jag har suttit och supit ihop med folk fran finmedia och "resten av internet-jattar" som garvat som fan at det hela. Alla vet och ingen bryr sig i langden, annonspengar kommer och annonspengar gar men branschen tuggar vidare).

https://mumbrella.com.au/big-step-fo...nership-489637

2. Ta betalt. Finmedia vet att de kommer att krossas av resten av internet nar det galler annonser. De vet att det ar en ren tidsfraga. I det laget finns det bara ett alternativ kvar och det ar att ta betalt. Darfor har paywalls exploderat pa senare ar. Det kan verka korkat att kapa sin egen trafik sa mycket men nar annonserna knappt eller ibland inte ens betalar for annonsaljarna har man inget att forlora. Det finns en anledning till att det ar de lokala som gatt hardast har. De har mycket svarare mot Facebook och Googles mojligheter till lokal annonsering och billiga system for sma foretag att gora egna annonser. Aftonbladet och Expressen kommer snart till paywallfamiljen de ocksa.

En intressant konsekvens blir att siter som Nyheter Idag och Fria Tider i framtiden kan bli lika resursstarka som finmediatitlar. Den som har 100 000 betalande kunder har resurser darefter oavsett om man har anor till Giertta eller Fricks dass. Det blir ett stort maktskifte nar det inte langre ar marknadschefer som jagas av vansterintersektjournalister som allokerar pengar (makt och resurser) utan sk "vanligt folk" som hittils visat sig mycket villiga att betala for sk "hogerextremism" (aka helt vanlig politik i andra lander).