Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd

Återigen: Sverige kan inte ta ansvar för att vissa personer överger sina familjer för att flytta hit. Dessutom så måste det vara svårt, till och med jävligt svårt, att bli medborgare i det här landet, allt annat är ansvarslöst.


Det spelar ingen roll om det har funnits uttalade krav eller inte. Om man kommer till ett nytt land och har för avsikt att bli medborgare där så är det rimligt att lära sig språket, det är djupt respektlöst och arrogant att inte göra det. Återigen så är den här sortens politik en konsekvens av en ordning som varit häpnadsväckande dålig.

Det finns en stor potential för AfS.

http://www.friatider.se/tv-av-tre-sd-v-ljare-vill-se-nytt-invandrings-kritiskt-parti-i-riksdagen

Har klippt lite i inlägget jag citerar för att bara få med det jag vill svara på.

Håller absolut med om att man helst inte vill ta ifrån folk som gjort rätt för sig deras sjukförsäkring m.m.

Men vad ska man göra för att komma åt det utbredda fusket som pågår? Tyvärr är det ju så att ibland hamnar hederliga mäniskor mellan stolarna när sådant ska kommas åt. Livet är dessvärre inte alltid rättvist och man kan inte undvika att ta beslut som gör helheten bättre bara för att det är orättvist för ett fåtal som blir drabbade negativt.

Det är den bittra verkligheten vi lever i. Allt räcker inte åt alla och om man måste offra ett fåtal för att komma åt det utbredda fusket är det värt det. Kan tyckas hårt men verkligheten är hård.

Dessutom så enligt erfarenhet är det en försvinnande liten del av folk som faktiskt har varit ute i arbetslivet här i Sverige som efter flera år inte behärskar grundläggande svenska. Tror aldrig jag stött på någon sån person faktiskt. Visst har man stött på folk som inte kan svenska men dom har inte varit här och jobbat i flera år heller.

Absolut kan man "bestraffa" folk som kom hit när andra regler gällde. Systemet som det set ut just nu är alldeles för lätt att utnyttja och vill man komma åt problemet överhuvudtaget måste man införa ett nytt regelverk retroaktivt, rättssäkert eller inte.
Som sagt, verkligen är hård och väldigt sällan rättvis. Det är något vi måste leva efter.

Tar ofta väääldigt lång tid för nybildade partier att komma in i riksdagen. KD, MP, SD.
Mycket tveksamt hur länge de s k alternativa orkar med utanförskapet. Det enda parti
som verkligen lyckats komma in i riksdagen snabbt är ju Ny Demokrati och vi vet ju
alla hur snabbt det gick utför för dem.

Men, den som verkligen har en övertygelse samt inte så mycket att göra i övrigt kan
kanske hålla på och kampanja utan resurser i decennier ...

Det finns många scenarier som inte innebär att någon "övergivit" sin familj. En tysk kan få jobb i Sverige och veckopendla hit eftersom frun fortfarande har jobb i Tyskland. En norrman som bor och jobbar i Sverige är på semester i Norge och träffar en norska som han gifter sig med.

Vad gäller flyktingar, så handlar inte all familjeåterförening om så kallade ankarbarn. Det finns fall med t.ex. syriska flyktingar där en förälder lyckades ta sig till Sverige medan makan eller maken med små barn fastnade på vägen.


I ett rättssamhälle ändrar man inte reglerna i efterhand, även om man tycker att de varit för generösa. Att en del inte klarat av att lära sig svenska beror inte på arrogans utan på att de haft fullt upp med att försörja sig, och jobbat i en miljö där arbetsspråket är engelska.

Som du säger, NyD kom in på första försöket. Junilistan, PP till Euvalet. Likaså AfD och liknande partier runt om i Europa. Så det händer titt som tätt.

Snacka om halmgubbe och felaktig slutsats.

Frågan "Kan du tänka dig att rösta på ett parti som vill minska invandringen mer än något nuvarande riksdagsparti (där SD också ingår)?" som 80% av SDs väljare svarar ja på visar ju att 80% av SDs väljare kan tänkas överge partiet.

Om det är som du säger inte är aktuellt att rösta på annat parti så kan du heller inte säga att du kan tänka dig att göra det. Uppenbarligen kan du ju inte tänka dig att göra det eftersom det inte är aktuellt. Väldigt konstigt resonemang och en medalj i hjärngymnastik för att ta kunna resonera som dig skulle vara välförtjänt

Att du är 100% trogen SD även om ett alternativ som är bättre dyker upp säger mig att du kanske inte är så mycket sverigevän ändå

Näe. Avskyr det begreppet. Ger en massa pappskallar en ursäkt att snylta på SD:s goda namn utan att ens ha med partiet att göra. "Konservativ" räcker gott.

Har en känsla av att många hade svarat annorlunda om de fattat att undersökningen handlade om ett nytt högerextremt parti. De undersökningar som finns visar vad jag vet att de flesta SD-väljare inte definierar sig som nationalister, inte är emot NATO och annat som potentiella AfS-röstare kan tänkas tycka. Men vi får väl se....

Tror du att de som svarade på undersökningen trodde att ett mer invandringskritiskt parti än de som finns i riksdagen skulle vara mer åt vänster?

Det finns säkert flera olika scenarier men rent principiellt så är det rimligt att det inte ska vara lätt att få uppehållstillstånd i Sverige bara för att man är släkt/gift med någon som bor här. Din utgångspunkt är att den ena personen i ett gift par med utländska rötter måste flytta just till Sverige medan min utgångspunkt är att "återföreningen" först och främst bör ske i paret gemensamma hemland.


Jo, man kan ändra regler i efterhand och i det här fallet är det absolut nödvändigt att så göra.

Har inte hittad något på deras hemsida, men hoppas att de vill riva upp de degenererade lagarna som ger sodomiter rätt att "gifta" sig och att adoptera.

Alla dina exempel handlar om tyskar, norrmän och olika specialfall. Varför inte utgå från de bredare mönstren? Du argumenterar ohederligt.


Det går väl alldeles utmärkt att ändra lagar och regler, om folkviljan dikterar detta. Att du sedan inte gillar det är en annan sak, och hör inte hit. Svenskarna kan i morgon bestämma sig för att köra över varje konvention som finns och utvisa alla som kommit efter 1970. Det finns ingen naturlag som säger att svenskarna måste ge bort sitt land till främlingar.