Citat:
Ej nazister: https://www.detfriasverige.se/styrelsen/
Du länkar till styrelsen för brunhögerns senaste projekt "Det Fria Sverige".
Ordförande är den från Motgift och Svenskarnas Parti kände nazisten Dan Eriksson. I styrelsen sitter också en annan Motgiftnazist, Magnus Söderman.
Om AfS släpper in dessa personer i sina led, eller överhuvud taget har några kontakter med dem kommer de aldrig att bli något mer än ett promilleparti.
Citat:
Hur ser du då på att Kasselstrand (och radarpartner Berglund) båda har gästat podcasten Ingrid & Conrad? Är de körda nu?Du länkar till styrelsen för brunhögerns senaste projekt "Det Fria Sverige".
Ordförande är den från Motgift och Svenskarnas Parti kände nazisten Dan Eriksson. I styrelsen sitter också en annan Motgiftnazist, Magnus Söderman.
Om AfS släpper in dessa personer i sina led, eller överhuvud taget har några kontakter med dem kommer de aldrig att bli något mer än ett promilleparti.
Ordförande är den från Motgift och Svenskarnas Parti kände nazisten Dan Eriksson. I styrelsen sitter också en annan Motgiftnazist, Magnus Söderman.
Om AfS släpper in dessa personer i sina led, eller överhuvud taget har några kontakter med dem kommer de aldrig att bli något mer än ett promilleparti.
Jag tycker inte att man ska "släppa in dem i sina led". Men vederbörande är knappast intresserade av det heller då de jobbar metapolitiskt. Samtidigt bör man inte heller kontrasignalera dem utan helt enkelt ha fokus på att köra sitt eget race och peka ut media och det politiska etablissemanget som sina största fiender. Guilt by association anklagelser ska man helt enkelt diskvalificera genom att ifrågasätta journalister och deras intentioner istället för att, likt SD, ständigt cucka och be om ursäkt.
Citat:
Du länkar till styrelsen för brunhögerns senaste projekt "Det Fria Sverige".
Ordförande är den från Motgift och Svenskarnas Parti kände nazisten Dan Eriksson. I styrelsen sitter också en annan Motgiftnazist, Magnus Söderman.
Om AfS släpper in dessa personer i sina led, eller överhuvud taget har några kontakter med dem kommer de aldrig att bli något mer än ett promilleparti.
Ordförande är den från Motgift och Svenskarnas Parti kände nazisten Dan Eriksson. I styrelsen sitter också en annan Motgiftnazist, Magnus Söderman.
Om AfS släpper in dessa personer i sina led, eller överhuvud taget har några kontakter med dem kommer de aldrig att bli något mer än ett promilleparti.
Du har ingen koll alls. Dan Eriksson och Magnus Söderman vill ha en så liten stat som möjligt och det är ett av flera exempel på hur dessa herrar tydligt har distanserat sig ideologiskt från nationalsocialismen. Läs på.
Citat:
Fast den här typen av partier prioriterar väl invandringspolitiken, och där har ju snarare socialdemokraterna legat något närmare dem än alliansen. Likaså skepsisen mot NATO-medlemskap, som du nämner - och dessa frågor torde ha minst samma vikt som några skattesatser. Nej, det är ju en fråga om positionering - och vill ett parti ha inflytande, då får det se till att positioners sig. SD, har ju aldrig varit intresserat av detta, hur det blir med AfS får vi ju se, men själv kan jag ju inte se någon särskild poäng med att det skulle röstas in ytterligare ett stödparti för moderaterna.
Att MP lyckats med sin tungan-på-vågen-politik beror ju på att de legat mellan blocken och kunnat förhandla med båda sidor. Precis som C gjorde på den tiden de hette bondeförbundet.
V har aldrig kunnat göra det. De har inte haft något att erbjuda borgarna. SD har haft möjligheten att driva en tungan-på-vågen-politik i vissa frågor, men har av strategiska skäl valt att i stället lägga sig platt för borgarna.
Vad gäller AfS, så tvivlar jag på att de skulle kunna driva en tungan-på-vågen-politik om de mot förmodan tar sig in i riksdagen. Det skulle väl vara i försvars- och utrikespolitiken då, där de sannolikt inte skulle vurma lika mycket för NATO-medlemskap och överstatlighet som borgarna, och därför möjligen stödja den försiktigare linje som S driver.
Men i ekonomiska frågor har jag fått intrycket av att de snarare står till höger om SD. Jag kan iofs ha fel, det finns ju inte så mycket underlag att gå på.
Vi får väl se på måndag var de egentligen står i olika frågor, och om det finns några förutsättningar för dem att driva en tungan-på-vågen-politik.
V har aldrig kunnat göra det. De har inte haft något att erbjuda borgarna. SD har haft möjligheten att driva en tungan-på-vågen-politik i vissa frågor, men har av strategiska skäl valt att i stället lägga sig platt för borgarna.
Vad gäller AfS, så tvivlar jag på att de skulle kunna driva en tungan-på-vågen-politik om de mot förmodan tar sig in i riksdagen. Det skulle väl vara i försvars- och utrikespolitiken då, där de sannolikt inte skulle vurma lika mycket för NATO-medlemskap och överstatlighet som borgarna, och därför möjligen stödja den försiktigare linje som S driver.
Men i ekonomiska frågor har jag fått intrycket av att de snarare står till höger om SD. Jag kan iofs ha fel, det finns ju inte så mycket underlag att gå på.
Vi får väl se på måndag var de egentligen står i olika frågor, och om det finns några förutsättningar för dem att driva en tungan-på-vågen-politik.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera