Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd

DFS är fel att prata om. I&C är väldigt entusiastiska och kommer garanterat rösta på dem om de gör en ens någorlunda plattform. Motgift med Dan och Magnus är försiktigt optimistiska. Gör de en enormt bra presentation och plattform kan de nog tänka sig att kryssa Afs.

Motgifts följare kommer med stor sannolikhet att rösta på dem om de gör det bra fram till valet.

Totalt bullshit. Du min herre är inte insatt i någon "högerpolitik" längre ut än Nato-Janne. Det är skillnad på väljare och företrädare. Där har du en poäng.

Motgift är ett metapolitiskt projekt. För att verka påläst är du väldigt underläst.

Förnekar du att de var aktiva i Svenskarnas Parti? Eller menar du att Nationalsocialistisk Front upphörde att vara nazister när de bytte namn till Svenskarnas Parti? Den teorin tror jag inte att många utomstående köper.

Att det sedan finns olika sorters nazister är inget nytt. Redan på 1930-talet rensade ju Hitler ut de vänsterradikala strasseriterna.

Allmänborgerliga väljare kommer att sky AfS som pesten om de har något med Motgift att göra.

Du verkar missa en ganska tongivande poäng; Vad har eller tror du att Afs kommer ha med Motgift att göra?

AfS kommer inte att ha med Motgift att göra så ta det lite lugnt.

Det har jag inte heller påstått. Jag svarade på ett inlägg från Kjome-och-Renvall som undrade om AfS skulle vinna på ett eventuellt stöd från Motgift.

Det är skillnad på stöd från, med hjälp av och samarbete. Bara så vi har den biten avklarad. Kasselstrand kommer aldrig samarbeta med Motgift under Afs-flagg. En intervju kanske.

Att Motgifts lyssnare och följare kommer få en enorm påverkan på Afs totala stöd behöver man inte ens debattera.

Om ett sådant här parti får mindre än 4%, så är det inget annat än en rösttjuv från SD.

Bra om de kan attackera SD från ett massinvandrings-kritiskt håll... Kan behövas.

Några reflektioner med anledning av vad som postats i tråden sedan mitt förra inlägg:

1. Lustigt att en del (i alla fall en person) i tråden verkar orolig för att AfS skall knycka röster från det stackars moderatpartiet och att detta på något sätt skulle kunna bidra till högre invandringsvolymer. Och detta trots att moderaternas nuvarande föreslagna siffra på asylsökarinvandringen skulle bli ungefär 30 000 per år, alltså ungefär som nu. Till detta kommer också anhöriginvandrare och ”arbetskraftsinvandrare”. Man kan ju också notera att moderaterna är riksdagens mest liberala parti när det gäller arbetskraftsinvandringen och att det alltid går att fejka tillräckliga skäl för permanent uppehållstillstånd genom ”arbetskraftsinvandring”. Kostnaden för att få ett uppehållstillstånd genom fejkad arbetskraftsinvandring via t ex en kusins städfirma är i princip arbetsgivaravgifter och preliminärskatt under ett par år. Det blir väl litet dyrare än att anlita flyktingsmugglare. Men jag tror inte totalkostnaden blir den dubbla. Kör man fler asyler, som moderaterna vill, genom jättelika transitläger i Afrika och (mot förmodan) stramar åt asylsökandet på plats i Sverige kan vi nog räkna med att fler väljer ”arbetskraftsinvandrings”-varianten.

2. Om SD förlorar 1-2 % till AfS (vilket inte kommer att hända om man inte rekryterar ett externt gäng) så är det väl ingen katastrof. Möjligen kan detta innebära att SD blir för litet för att få 1/6 av mandaten vilket krävs för att utan mellanliggande val ändra i de grundlagar som reglerar det demokratiska systemet. Röstförluster för moderaterna måste snarast anses som bra. Förlorar sjuklöverpartier röster så är detta bra. Inte dåligt. Moderaterna är ett parti som vill fortsätta importera minst 3 ggr så många invandrare som grannländerna per capita. Moderaterna är inte ett invandringskritiskt parti. Moderaterna har gått från att vara ungefär som Centern och Miljöpartiet till att bli som sossarna när det gäller invandringen (utom när det gäller arbetskraftsinvandringen där man vill ha mer liberala regler än sossarna). Däremot finns det vissa som vill slå i väljarna detta några månader innan valet. Påminner litet om när folkpartiet två val i rad lurade väljarna med krav på ”språktester”. Ser att åtminstone en person i tråden hoppas på en moderatregering stödd av SD som skulle få minst 50 % av mandaten och som skulle kapa ner invandringen en smula. Jag tror inte att detta var ett skämt. Avsikten var väl snarare som vanligt att försöka locka tillbaka ännu fler SD:are till moderaterna.

3. När det gäller farhågorna inför effekterna av att AfS plockar in folk från ”brunhögern” så kan vi konstatera att det inte är någon konst för SD och systemmedia att utmåla även Kasselstrand & Co som ”brunhöger” genom att hänvisa till MUCF:s och kammarrättens beslutsmotivering för att neka SDU:arna bidragspengar. Orättvist? Javisst, men sådant är tyvärr läget. Därför måste Kasselstrand och Co lämna över det registrerade partinamnet till ett helt externt gäng. Annars är det nog rätt kört från start. Notera också att det går att plocka ner AfS ganska sent i valrörelsen (om nu AfS får luft under vingarna) med den typen av argument när man redan bränt merparten av pengarna.

4. Någon föreslog i tråden att AfS och SD skulle samarbeta och att Kasselstrand skulle få plats på en SD-valsedel ungefär som Alf Svensson en gång i tiden blev invald i riksdagen via en center-valsedel. Rätt komiskt förslag. Undrar om det skulle vara mer realistiskt för AfS med ett samarbete med Ilan Sadés Medborgerlig Samling (MED)? Frågan är också vad MED skulle vinna på detta. Inte rumsrenhetspoäng i alla fall. Det finns också som sagt en höggradig risk för att Sadé & Co:s övertagande av Borgerlig Framtid och bildandet av MED skedde för att förekomma Kasselstrandarnas sannolika partibildning och suga upp så mycket som möjligt av deras potentiella väljarbas (har förklarat varför tidigare). Men med ett MED som hade ett ärligt uppsåt så tycker jag att det smartaste hade varit att samarbeta om ett valutskick och därmed i princip halvera utskickskostnaden. Använder man tunt papper kan man göra så. MED skulle få bli alternativet ekonomiskt litet till höger om SD. AfS (helt överlämnat till ett externt gäng med litet andra åsikter) skulle få bli alternativet ekonomiskt litet till vänster om SD.

5. Stöd från befintliga SD-riksdagsledamöter från start tror jag inte ger så mycket. Blir det fråga om stöd från SD-ledamöter som uppfattas som mer radikala än mainstream-SD:are så blir det mediala resultatet något typ ”SD splittras nu i och med att en mer rasistisk falang bryter sig loss”. Och då får SD så gott som alla röster från den breda allmänheten. Det blir ND 2.0. ND hade rätt många entusiastiska nätkrigare till sitt stöd. Men bland vanligt folk blev stödet nästan obefintligt. Södertälje var ett tag ett litet undantag. Kanske p g a att omvandlingen gått så snabbt där och p g a att det fanns rätt många där som kunde minnas hur Södertälje var innan mångkulturen. Den snabba omvandlingen av Södertälje spelade kanske också som sagt viss roll. Sedan fanns också sedan tidigare en del raggare som bråkat med syrianer på 70-talet. Dessa anses av vissa ha bildat den personella stommen i BSS utöver några få typiska nationella aktivister fr o m starten 1979 och några år framåt. För personer som sympatiserat med BSS kan SD ha kommit att upplevas som för mesigt. Men efter ett tag ebbade entusiasmen inför ND ut även i Södertälje. Men för de anhängare som vid ND:s uppstart talade med sin umgängeskrets i Södertälje kan kanske stödet för ND ha uppfattats som överväldigande. Detta var dock en illusion eftersom stödet inte alls var likadant utanför den egna umgängeskretsen. Det viktiga för AfS torde inte vara att framstå som mer ”rasistiskt” än SD (utan snarare tvärtom, kanske). Det viktiga för AfS torde vara att hitta reella differentieringsfaktorer jämfört med SD SOM BETYDER NÅGOT FÖR VÄLJARNA. Och inte bara för något typ 500 nätkrigare. Här är ju den klassiska, ekonomiska höger-/vänsterskalan det mest uppenbara differentieringsverktyget. Men det kan även finnas andra områden. Kärnkraften skulle t ex kunna vara en sådan faktor. Kommer här osökt att tänka på en del uppmärksammade övergångar från (mp) de senaste åren. Skulle man få med sig några sådana personer, som bryter sig loss för att man är mot kärnkraft, och därför trivs litet bättre i ett alternativ till SD, så har man en bättre differentieringsgrund. Då kan det faktiskt ge något att ha med några SD:are från start. Det är så här man måste tänka, man skall nog inte tänka på det mer typiska nätkrigar-sättet.

Kasselstrand kan naturligtvis inte hindra andra från att uppmana folk att rösta på AfS, men att låta sig intervjuas på Motgift skulle vara omdömeslöst.

Hur gjorde Donald Trump?

Han ignorerade dom som du vill att SD och AfS ska krypa inför. Du är verkligen en falskspelare.

Självklart ska AfS strunta i Dagens Nyheter, Expressen, Aftonbladet, Svenska Dagbladet och gå sin egen väg.