Ska vi ge upp om forumet feminism och acceptera att det inte tas seriöst?

Ok. Vi kan väl göra så här att jag gör ett försök att förstå ditt argument och du gör ett försök att förstå hur jag kan mena? Grunden till en konstruktiv debatt istället för en där man bara vill få rätt är att försöka förstå den man har annan åsikt om. Min målsättning är här inte att få rätt till varje pris utan snarare att bli förstådd.

Så hur tror du jag menar?

haha ska jag förklara hur du tänker?
Om jag hade haft en susning, skulle jag då envisas att fråga?

ok, jag gör ett försök...

1. Du ser det som fakta att det just är feminister som skulle resa ner till ex. Gambia för att ha sex/ köpa sex med männen där.
2. Du ser det som fullt möjligt att TS kan ha koll på hur exakt alla sexuella aktiviteter mellan dessa kvinnor/ män går till i fråga om undergivenhet/ dominans. Förmodligen äger han förmåga förvandla sig själv till Gambisk husfluga som är jävligt aktiv i div. sovrum/ stränder i Gambia dygnet runt, året runt. Så han VET.
3. Du ser sexuell undergivenhet som en slags motsättning till åsikten av att kvinnor och män ska ha samma rättigheter/ skyldigheter/ möjligheter.
Feminister måste enligt dig alltså tillhöra en speciell sexualitet, den dominanta, annars är de inte riktiga feminister?
4. Du ser då ingen slags "dominans" Oschysst maktförhållande mellan vita rika kvinnor som köper sex av fattiga svarta unga män.
4. Detta ger då vid handen att den "implicita politiska vinkeln" för dig kanske då skulle vara att du ser ett feministiskt hyckleri, om allt ovan stämmer? Och hyckleri tycker du är en tillräckligt bra politisk vinkel?

Nått sånt?

Men! nu borde ju all normal logik inse att det mesta av vad jag listat ovan är rent strunt.
Alltså går under trams.

Förutom att tråden var extremt tramsigt formulerad..dvs var av undermålig kvalitet och bara av det skälet faktiskt gå att slänga?

jag menar det gå ju kräva av denna åsiktsida av vuxna människor över 18 år, med 9 års skolgång att de borde kunna formulera en TS utan att skriva "negrer" "slynor". eller hur?

Tillräckligt bra försök "förstå" dig?

Nej. Vi kommer aldrig moderera bort ordval om det inte bryter mot någon regel. Flashback är ingen skola eller språkpolis.

Så? det gå alltså finfint att skiva "judesvin" ex?

och skapa en tråd som typ avhandlar åsikter om "judesvinens" sexvanor med "äckelblattar"
som TS anser sig veta allt om för han har minsann varit i Jerusalem i 3 dar?
och lägga den tråden under: Politik:"Liberalism"?

Jo tack, det är ju konstaterat i denna tråd att vi är många som övehuvudtaget inte fattar hur modereringen går ihop med regelverk angående forumval/ trams/ off topic/ upprepad dålig kvalitet ex.

Varför ska man egentligen inte kunna kräva av trådar att de åtminstone inte innehåller invektiv i rubriken?
jag menar det funkar ju faktiskt utmärkt skriva: kvinnor/ feminister/ sexköpare istället för "slynor"
eller ex. afrikaner/ svarta/ Gambier istället för "negrer".
Eller har verkligen vissa åsiktssidor så torftigt språk att det inte går att begära?

Vi är inte här för att uppfostra människor. Som sagt, bryter det mot forumets regler, självklart. Svårare än så är det inte.

Du ser det som "uppfostrande" att kräva vettig samtalston från vuxna människor?
Det kräver vi ju faktiskt ute i verkligheten.

det är ju inte direkt så att någons yttrandefrihet kränks av att man slänger hens TS med "negrer" "blattar" "slynor" "judesvin" etc. och istället kräver att hen ska skriva vad dessa grupper faktiskt heter?

Det blir exakt samma innehåll om hen istället skriver "kvinnor" istället för "fittor" "slynor" "horor" "sliddjur" etc etc.

Enda som skiljer är att det blir värdigare luft att andas för halva befolkningen att vistas på forumet.

men visst!
jag kan ju börja ersätta alla mina "män" med "kukar" eller "manlighet" med "svinighet"
etc etc...
Gör det forumet till en bättre plats, bättre frihet att yttra sig för alla?

Feministforumet är inte ditt privata safe space. Känner du dig kränkt över andras yttrandefrihet så finns det inget som tvingar dig att vare sig läsa eller skriva i forumet. Eller så kan du bemöda dig att möta debattörerna med argument, istället för halmgubbar. Själva poängen är ju att frågeställningar som anses kontroversiella ska kunna diskuteras ur alla synvinklar. Det är allmänt känt att vissa åsikter är förtryckta av politik och media, dessa saker ska kunna diskuteras här. Det ska du vara jävligt glad över. Det fungerar till viss del som en säkerhetsventil för många.

Exakt var ligger yttrandefrihetvärdet i att adressera alla jordens kvinnor som "slynor"?
eller alla jordens invånare med svart hud som "negrer".

Allvarligt jag fattar inte detta behov 2018.

Om du nu hyser missaktning för ex. kvinnor och vill yttra detta i yttrandefrihetens namn så kan du ju skriva: Jag betraktar alla kvinnor som vedervärdiga slynor pga bla bla bla.
Där! har man direkt formulerat detta så tydligt och korrekt som det går att göra det.
men detta ständiga flöde från vissa av invektiv bara för invektivens egen skull, sorry men det kommer jag aldrig fatta varför man sysslar med eller varför ett forum ska ömt vårda i yttrandefrihetens namn.
Speciellt då det har exakt motsatt verkan på nämnda yttrandefrihet, nämligen att många drar sig för att vistas på forumet.

Oavsett hur pantad någon är, eller hur arg, eller hur taskiga åsikter man än har så går det faktiskt skriva ut detta på fullt vettig svenska. Det blir en avsevärt bättre yttrandefrihet på det sättet. För lite begärt?

För litet begärt kan väl diskuteras, men fast jag inte själv är överförtjust i att folk uttrycker sig medvetet otrevligt så får man inse att det där går i båda riktningarna. Och de som skriver här har för det mesta ingen plattform, men när t ex namnkunniga skribenter som på sin tid Linda Skugge, eller Belinda Ohlsson, eller Kajsa Ekis Ekman, eller Karolina Ramqvist, eller Maria Sveland, eller Louise Boije af Gennäs använde formuleringar som Gubbslem och andra ännu tristare saker om män i allmänhet, publicerade och hyllade SCUM-manifestet etc, och det inte på något anonymt nätforum, utan i landets största dagstidningar, och dessutom skaffade sig mycket välbetalda karriärer i offentligheten på kuppen, i det läget ser jag det inte som ett dugg underligt om folk fortsätter att använda epitet åt andra hållet, även om jag själv inte gillar det.

De jag räknade upp kom fram för mer än tjugo år sedan, men de har en mängd yngre kollegor som siktar på att göra exakt samma karriär, med exakt samma invektiv i bagaget.
(Jag gick en kurs på ett av landets större universitet för några år sedan, tillsammans med betydligt yngre studenter, och vid en diskussion så var flera av de kvinnliga studenterna väldigt benägna att avfärda en hel artikel utan andra argument än att den var skriven av en "gammal gubbe". Jo ordagrant så "argumenterades" det.)

Du är förstås inte ansvarig för vad andra feminister i offentligheten gör eller säger, men så där fungerar det ibland, tyvärr.

Dessutom kan man se det som så, att det t o m är bättre om folk kallar saker för det de verkligen tänker (om det nu är så, det kan ju vara medvetna provokationer också) för det ger dig liksom andra personer ett instrument att hyfsat enkelt avgöra vilka du vill respektive inte vill samtala med.

Jag tror även du inser att invektiven riktade åt ett visst håll: mot kvinnor, mot invandrare, mot vissa folkgrupper, etc etc är fan så mycket mer frekventa än vad "gubbslem" någonsin varit i närheten av. Tar du bara flashback som arena, så för varje yttrat invektiv mot män ( jag kommer fan inte på något som jag sett blivit frekvent använt så har du 100 åt andra hållet.
Det syns för övrigt, som tidigare påpekat, redan i språket. Det finns fan knappt inga invektiv mot vita gubbar, men det finns oräknliga mot ex. kvinnor .

Och återigen yttrandefrihet kräver respekt. Vill man måna om just den, och om att så många röster/ åsikter som möjligt ska kunna existera på ett forum så kräver detta faktiskt basala krav på tonfall. Just därför vi har lagar mot hets mot folkgrupp ex.
Precis alla åsikter går alldeles utmärkt att formulera på vettig svenska och följs regelverket så att rätt sak är på rätt plats, rent trams, otillräckliga trådstarter, personhot etc slängs, så löper debatten på betydligt mer smidigt.

Det som kännetecknar den mentalt svaga individen är att denne inte klarar av yttrandefrihet. Feminister är mycket svaga individer och det förvånar mig därför inte att ni försöker genomföra censur på er lilla hörna av Flashback. Men frågan är, vad blir kvar om man böjer sig till den svages bedjan om censur?

Det är väldigt tydligt att du inte ens begriper vad yttrandefrihet är. Pricipen om största möjliga yttrandefrihet gäller i forumet Feminism, precis som på Flashback generellt. Moderatorernas uppgift är inte att censurera åsikter eller ämnen som vissa kan finna stötande, utan att upprätthålla regelverket på ett neutralt sätt. Som sagt, känner man sig kränkt så finns det ingen som tvingar lättkränkta personer att vara här. Det andra alternativet är att bemöta sagda skribenter med fakta. Eller helt enkelt ignorera det man inte gillar. Det här är inte din jävla Aftonbladetvärld, och kommer heller inte att bli.