Bostadsbubbla i Sverige?

Nej du förde inte fram något argument mot det i ditt förra inlägg men här måste jag ge dig cred för nu tar du upp en faktor som jag undrade om någon skulle se. Nämligen att det kommer nya varor som inte fanns tidigare och som lägger beslag på det löneutrymmet som frigörs då annat blir billigare. Detta är ett högst relevant argument och om detta kommer lägga beslag på allt löneutrymme som frigörs eller bara en del blir till stora delar ren spekulation från vår sida.

Om vi är extremt positiva till den långsiktiga tekniska utvecklingen kan vi tro på en värld där vi kan 3D-printa i princip alla varor som vi behöver, kanske t.o.m. mat och där vi även har löst energifrågan. I den världen kan mark vara i princip allt som har ett värde. Om vi däremot är mycket negativa till den tekniska utvecklingen kan vi argumentera för en värld där vi måste hålla igen på produktionen av allt pga miljöförstöring och hur står sig värdet av mark då, ja kanske bra även i det läget. Men det går att måla upp andra bilder av framtiden också så här handlar det mycket om tro och visioner.


Det är lätt att tro så men jag anser att det är tvärtom. På mycket kort sikt kan prisutvecklingen bero på en rad saker som inte kan förutses, t.ex. om den som skulle blivit den högsta budgivaren blir sjuk eller inte. Sådant kan jag inte förutse.

På lång sikt jämnar sådant här ut sig och spelar därför ingen roll, då drivs utvecklingen istället underliggande trender som det går att förstå och bedöma (även om många i den här tråden visat att de inte alls kan det).

Däremot är det förstås så att prisförändringarna på lång sikt är större totalt sett än de som sker på kort sikt men inte mätt i relation till antal dagar i mätperioden.

Du tog vädret som exempel och jag kan inte ge dig någon säker prognos om det är varmare eller kallare om 10 dagar men om 5 månader är jag rätt säker på att det kommer vara varmare än nu. Det baserar jag på min tro om säsongstrenderna.


Jag håller inte med om att det är ointressant att fundera på långa trender som 2025 eller senare. Det är tvärtom mycket nyttigt att ha en bild av det eftersom det är den långa trenden som vi dras emot även på kortare sikt. Det innebär att chanserna att lyckas om man spekulerar i andra riktningar på kort sikt så har man sämre odds att lyckas.

Ett vanligt fel vid analys är också att man redan har en uppfattning om vad man tror och då söker man gärna efter argument som stödjer den tron och blundar för allt annat, vi ser detta hos de flesta i tråden. Media förstärker även detta genom att fästa allt för stor vikt vid några favoritpunkter, som säljer lösnummer. Ser vi på argumenten mot en uppgång som förs fram nu och sedan går tillbaks till början av tråden för 8 år sedan kan vi hitta exakt samma argument. Detta borde leda till viss eftertanke, men gör det ändå inte hos speciellt många.

Så till din fråga:
Min grundsyn är att marknaden alltid gör en vettig värdering av priserna, åtminstone en klart bättre värdering än någon enskild även om denne titulerar sig "expert". Det leder också till att jag nästan alltid har synen att priset är rätt just nu och att förändringar på kort sikt är slumpmässiga.

Ju längre perspektiv du nämner desto mer ökar däremot oddsen för att prisutvecklingen följer den långa trenden, och den tror jag är att priserna kommer stiga mer än en normallön. Jag bryr mig här inte speciellt mycket om eventuella regelförändringar som t.ex. amorteringskrav som redan är kända av marknaden (även om vi tidigare har sett att det har drivit upp priserna). Ett undantag från denna syn är vid plötsliga rekyler ned, då kan jag flera gånger känna att oddsen för en uppgång på kort sikt kommer som t.ex. skedde nyss.

Alltså ju längre fram i tiden du frågar efter desto bättre odds för en real prisuppgång blir svaret från mig, med kortare perspektiv blir det mer slumpmässigt.

Om jag ser på hur det gick till när mitt hus byggdes och föreningen bildades så budgeterades det för räntor som var klart högre än de då gällande marknadsräntorna. Det skulle då alltså inte funnits några skäl att höja avgiften till föreningen pga av höjda räntor, dessutom drivs föreningen inledningsvis av byggbolaget så fulspel skulle inte jag utesluta.

Det var exakt det som jag tog upp i mitt första inlägg fast jag började med en alternativ modell för hur man kan tänka kring vad marken kommer ha för "pris" när det blir billigare att producera annat.

Det pris som är relevant för människor när de funderar på om "marken gått upp i pris" och om man skall köpa mark nu är: "hur stor del av vår lön måste vi lägga för att köpa den här marken nu" kontra "hur mycket kommer vi vara tvungen att lägga i framtiden".

Att marken är värd "fler och bättre mobiltelefoner" är irrelevant eftersom även en framtida normallön är värd "fler och bättre mobiltelefoner".

Även en guldtacka, en räntefond eller en Berkshireaktie kommer vara värd "fler och bättre mobiltelefoner.".

Marken och guldtackan kommer inte inta någon speciell särställning där (givet konstant folkmängd) bara för att det inte blir mer av dessa tillgångar i framtiden.

Inte ens din fundering på om hur stor del av den frigjorda arbetstiden (frigjord av billigare produktion av dagens produkter) vi kommer lägga på att producera/konsumera mer och bättre spelar någon egentlig roll för markpriset.

Är vi nöjda med att konsumera och producera exakt samma saker som idag så innebär det bara att vi väljer att "konsumera mer ledig tid".

Vi jobbar då färre timmar men får pengar motsvarande dagens löner mätt i "dagens produktion" eftersom vi som kollektivt producerar detsamma. Då har vi iaf inte mer produkter att leverera i t ex markhyra till markägare så inga "frigjorda pengar" kan flyta till honom.

Den andel av det vi producerar som vi är beredda att överlämna till markägaren i markhyra påverkas inte av att det blir billigare att producera saker.

Idag fick vi åter en låg inflationssiffra p g a att SCB bytt ut varorna i korgen de mäter. De byter i princip alltid mot en korg som påverkar inflationen nedåt, så också detta årsskifte, och vips så skuttade inflationen ner två tiondelar.

Vice riksbankschef Jansson får nu vatten på sin kvarn att inte höja räntan på länge, och marknaden sänkte kronan till (just nu) EUR/SEK=9,97

I VERKLIGHETEN är det dock så nu, att det bästa sättet att få UPP inflationen vore att HÖJA räntan. Hyror och annat relaterat skulle omedelbart följa med uppåt. Vi ser att detta hänt i USA efter att man börjat höja räntan där. Exempelvis har det blivit dyrare att finansiera oljeborrning vilket leder till högre priser på olja vilket innebär högre inflation. Men det är förstås även dyrare att finansiera hyreshus, vilket leder till högre hyror, och därmed högre inflation. Riksbanken följer i stället Japans misslyckade inflationspolitik, och resultatet är lika misslyckat. Man skapar överinvesteringar, inte minst inom bostadssektorn.

Det är därför vi får kraschen via utbudet och inte via räntan.

Lyssnar på dagens Studio ett i p1, ca en halvtimme in i programmet. Finns på sr.se. En tvåbarnspappa som köpt lägenhet och nu inte får sålt sin nuvarande. Riskerar hundratusentals kronor i skadestånd.

Familjetragedierna har bara börjat. Det kommer bli en lavin av liknande historier redan i vår. Valet kommer endast handla om bostadsmarknaden.

Näe. Höjd ränta skulle äntligen ge deflation. Höjd ränta, minskad penningmängd, minskade lån, sänkta priser, sänkta hyror. Men Sverige kan hamna i deflation till våren i alla fall. Januari-siffrorna blir intressanta (släpps på slutet av februari).


Det där håller jag med om. Det verkar så.

Detta svar gav mig en bra inblick, tackar min vän ska absolut vänta tills efter valet, börjat leta efter en hyresrätt så länge.

Tackar🙏

Tackar för ditt svar, ska absolut ta rådet med hyresrätt har sökt runt som en galning på nätet och fått just den uppfattningen med. Sedan vänta efter valet och se vad som händer.

Vi hade nyss en mindre korrigering, problemet är att inflationen i USA är på g upp, med stigande inflation följer stigande räntor. Då är dagens värderingar för höga och kurserna kommer gå ned.
Sen rinner det rätt mycket pengar tillbaka till USA inder 2018 pga Trumps skattereform.
Inte omöjligt att börserna slutar på + 2018, men sen tror jag att festen är över.

Som sagt! En perfekt storm på väg in. Sverige kommer behöva radikala samhällsreformer.
Gissa vart bostadspriserna kommer ta vägen.
Southbound and down.

https://www.di.se/debatt/debatt-skattekraften-urholkas-av-lag-tillvaxt-och-hog-invandring/

Jaja, det är så det blir då man omvandlar ekonomisk statistik till religion. Rätt pris? För vem? Individen, samhället, företagen? In the long run we are all dead. Man kan också undra vilken vara för lägenheter är annorlunda varor än exempelvis aktier som är helt gjorda för spekulation i framtida vinster.

Just här och nu så kan vi se problem i Sverige orsakade av att spekulanterna tecknat sig för en massa lägenheter i förhoppning om att de skulle kunna göra en snabb vinst genom att sälja lägenheterna vidare. Detta ledde till att den så viktiga informationen om den riktiga efterfrågan från de som vill köpa för att bo snedvreds. Allt hetsades fram av krigsrubriker om bostadsbrist i medierna. Var bostadsbyggarna med på vagnen? Skulle tro det eftersom de verkar ha vetat om masspekulationen. Nu vill de som bokat lägenheter komma loss från sina bokningar.

De intervjuade experterna bedyrade köparna att i Sverige går det inte att spekulera i bostäder i stor skala. Nu visade det sig vara fel. Blev en likadan överraskning som då subprimelånen i USA ledde till finanskris. Alla var paffa.

Håller någon att studera det här caset? Boverket? Eller någon professor på Handels? Medierna kommer inte att djupdyka i frågan då de själva är boven i dramat. Kanske borde några huvuden rulla på Boverket som inte såg spekulationen.

Snarare skapar massinvandringen en massa områden där ingen vill bo och alla som med tiden söker sig till bättre och tryggare områden.