Citat:
Ursprungligen postat av
arbetet
Jag har framlagt min amatörvetenskapliga analys såväl som min subjektiva uppfattning flera gånger samtidigt som jag har påpekat bristerna specifikt i HRW:s, FN:s och andra NGO:s uppfattningar och varför jag anser att jag fortfarande kan stå kvar där jag står. Och det är tröttsamt att hela tiden jämt och ständigt behöva upprepa detta. Här får du en till:
Det finns inga militärstrategiska skäl att använda sig av klorgas när det finns betydligt potentare ämnen att ta till. Därför anser jag att utsagor som att SAA eller att Turkiet skulle ha använt sig av det vara rena fablerna och saknar trovärdighet. Tvärtom finns det bara nackdelar framförallt i dålig PR helt enkelt och man riskerar påtagligt att dra på sig mer bekymmer än vad hade innan minst sagt.
Vilka brister finner du i HRW, FN och andra NGO:s som du inte finner i andra rapporter? Du verkar vara ensam i att finna brister. Du och dina Assadslickare.
Om jag finner ditt blod, din sperma och dina fingeravtryck på en brottsplats behöver jag inte avgöra vad du har för motiv.
Det finns inga militärstrategiska skäl att fejka klorgas när ingen ändå ingriper heller. För annars kan du förklara hur tunnbomber kan vara av militärstrategisk intresse.
dessutom uttalar det ’BKK’. Dessa är araber.
