Anmälde sitt ex för grova mail/inlägg som hon själv gjort i hans namn (Skellefteå)

Jag undrar hur soc ser på det här med att hon har blivit fälld för ett brott men vägrar att erkänna det. Det ger mig ett intryck att hon är oförbätterlig. Om soc ska ändra sin inställning till det Terese kämpas för så kanske hon ska visa att hon är en vuxen människa som är beredd att ändra sitt beteende för att få som hon vill. Att erkänna sitt brott, visa att man tar konsekvenserna och sedan visa att man gjort rätt för sig!

Har hennes mor också haft lite problem med rättvisan? Äpplet faller inte så långt från trädet

Terese är skyldig till allt och ni ska vara glada att domen blev så liten. Rätt straff hade varit fängelse och aldrig mer i livet få träffa barnen. För så många bevis som det finns mot henne så går det inte att säga hon är oskyldig. Hon är skyldig.

Hänger inte riktigt med nu... Sorry, men vem begick detta brott? Jimmy eller Terese? Och vem är Malin...??

Hittar inte ursprunget till ovanstående citat/inlägg.


EDIT;
Fortsatte att leta och jag hittade ursprunget. Det handlade om Tereses tidigare brottslighet, ett uttryck som gavs i domen.

Saknas uppgifter om detta.

Jo men det med kisseriet stämde ju tydligen inte, enligt någon som följt rättegången på plats (minns just nu inte om det var du, eller någon av de andra) hade hon bara varit på toa 3 gånger, vilket ju kan bero på nervositet i samband med att hon kanske druckit för mycket.

Men skulle det bero på våldäkten, och det fanns medicinska undersökningar som stödjer detta skulle hennes polisanmälningar mot JA inte läggas ner. Hon verkar ju dock vara kapabel till att anklaga vem som helst för vad som helst..

Håller med dig i allt utom det fetade. Hon ska inte ha fängelse, hon ska ha vård. Hon är sjuk, och jag ställer mig fortfarande frågande till om hon verkligen förstår att det hon håller på med är fel.

Men helt klart tror jag att hennes barn har det bättre utan henne..

Det fetade. Om jag inte minns fel så måste man bara söka prövningstillstånd till Hovrätten ifall man blivit dömd till bötesföreläggande. Eftersom skyddstillsyn och villkorlig dom ligger högre i straffskalan så krävs det inte prövningstillstånd i T's fall.

Aha, ok, då hade jag missförstått det hela lite. Men det gör ju det hela ännu bättre för det betyder ju att ärendet isåfall kommer kunna tas upp om T överklagar.

Förstå pinsamheten att bli dömd i inte en, utan TVÅ, instanser. Det gör ju bara det hela ännu mer löjeväckande när T sedan kommer försöka skylla det här på att hon blivit oskyldigt dömd.

T skrev igår att hon inte kan förstå hur man kan bli dömd om man är oskyldig. Nähä, fast enligt henne själv så är ju käre maken just det - dömd för något han inte gjort. Får inte alls ihop logiken här.

Soc kommer säkerligen hävda att T har ”bristande omsorgsförmåga” vad gäller barnen. Och så länge hon anses ha det får hon aldrig hem sina barn.

När det gäller hemtagning av barnen så kräver det ju dessutom att man har samarbetat med både soc och familjehem och kan visa på att man har tagit till sig det soc säger. Att mordhota barnen, faniljehem och socialtjänsten, och på det dessutom överklaga varenda beslut som soc fattar rörande barnen, är precis exakta motsatsen till den insikt, det samarbete och det teamwork man måste kunna påvisa för att få hem barnen.

Men även detta har T helt missförstått.

Har ingen aning om huruvida Ts mamma varit i klammeri med rättvisan också. Nån i tråden som vet mer om den saken?

Tack för sitt svar där. En annan sak som hon verkligen har missförstått är ju bara en sådan sak som att det finns en anledning till att barnen är omhändertagna. Soc gör det inte för att skada henne utan för att barnen har det bättre någon annanstans. Där har gjorts utredningar och dom har visat att Terese inte är lämplig som vårdnadshavare. Sen att hålla på och säga att Joel gett bort barnen känns ju bara som något hon säger för att hon inte ser sina egna fel och brister som mor. Det kanske är dags för vår vän Terese att inse att hon också kan ha fel och om hon verkligen älskar sina barn så har dom det bättre där dom är idag!

Joel lade ner kläder iskötväskan och sen sa Joel till terese vi måste skynda oss till bussen så både Joel och terese åkte dit för snatta kläder Joel terese bötade 2000kr då. Joel lade ner kläder


Om barnen skulle bo med sin mamma skulle dom må så mycket bättre än vad dom gör nu. För Terese ger dom trygghet omsorg kläder mat.kärlek Och allt barn behöver barnen hare bäst med sin mamma Terese

Nej. Joel är INTE dömd för stöld, det är det bara Terese som är.
Terese är dömd för kriminella handlingar.

Barnen har i familjehemmen trygghet, omsorg, kläder, kärlek och så får de dessutom intellektuell stimulans och helt andra förutsättningar för att utvecklas än vad de skulle få hos Terese.
Terese brister i omdöme. Hon vill vara en bra mamma, men hon klarar inte av att vara det. Hon kan ge kärlek ja, men hon förstår inte att för ett barn ska må bra så behövs mer än kärlek, omsorg, mat och kläder. Det behövs allt ifrån hjälp med gränssättningar till att vara ett föredöme när det kommer till etik och moral.