Citat:
Ursprungligen postat av
Heliarchos
Det viktiga är att vara tydlig med vad det är man studerar. Att studera fossiler och kemiska molekyler är inte samma sak som att studera livets ursprung.
Hur vet du det?
Citat:
Biologer och naturvetenskapsmän är inte metafysiker.
Borde de vara det? Tack och lov, skulle jag säga.
Citat:
Det enda de studerar är den historiska uppteckningen av vad livet lämnar efter sig.
Ja, och det finns rätt mycket man kan upptäcka där.
Citat:
Så att påstå att livet "kommer från" materien - med innebörden av att materien är orsaken till livets uppkomst - är en metafysisk teori.
Ja, men abiogenes handlar inte om det. Det handlar om att undersöka, göra modeller och testa hypotesen att liv kan uppstå från "inert" materia. Det metafysiska är inget man förhåller sig till och har aldrig hävdat det heller. Du slåss mot inbillade väderkvarnar.
Citat:
En ateistisk dogm.
Inte alls. Den enda ateistiska dogmen är att man inte tror på någon gud. Det finns ingen manual eller instruktion som följer från att vara ateist.
Citat:
Eftersom man samtidigt påstår att materien uppstod från ingenting så blir den sammanlagda teorin ytterst nihilistisk.
Det gör man ju inte. Som sagt, du argumenterar mot dina egna strawmen. Dessutom är abiogenes ett separat fält från kosmologi och astrofysik. Det är religiösa synsätt som tycker det är samma sak. Det är dessutom religiösa läror som påstår att "i början fanns ingenting". Vetenskapen förhåller sig inte till detta eftersom det aldrig observerats ett tillstånd av "ingenting".
Citat:
Detta är så självklart så jag undrar hur det kommer sig att du inte ser kopplingen. Min uppfattning om er ateister blir därför bekräftad gång på gång, er inställning bygger inte på resonemang utan på vilja. Ni bryr er inte om argumenten, helt enkelt så vill ni bara inte tro.
Det är "självklart" eftersom du utgår ifrån dina egna presuppositioner om verklighetens tillstånd och får det inte att stämma med andras inställningar. Ditt problem är att du har svårt att vara objektiv och faktiskt se vad andra verkligen anser. För att förstå ateister bättre, utgå istället från att ateisten helt enkelt inte blivit övertygad om metafysiska påståenden, inte att det bara är en annan religion.
Citat:
Om de är ateister eller inte är fullständigt irrelevant av ovanstående anledningar.
Fast du ville ju få det till att vara relevant, hur ska du ha det?