Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Förhörsprotokoll och delar av pappans anteckningar finns att läsa bl.a. på Lambertz blogg... . Kanske finns någon annanstans oxå..., men där hittade jag dem iaf.... och det är väl inte Lambertz som skrivit dem... utan de tycks vara direkt från utredningen för 20 år sedan. Intressant att läsa... inte minst för dem som inte låst sig vid vad som är rätt o fel i detta ärende.

Nä, men det klart.

Att läsa protokoll av polisen, som ställde samma fråga till en 5-åring hundratals gånger för att få rätt svar, måste ju vara perfekt för er som inte låst dig.

Extra bonus förstås att det är ärkenötet Lambertz som gjort urvalet.

God Jul!

Du missade att pappans förhör eller? En vuxen människa. Tidigt i utredningen. INNAN han fick droger på psyk.. du omyndighetsförklarar han ju. Tråkigt.

Det här är från "de fyras gängs" yttrande över SVTs yttrande på deras anmälan till Granskningsnämnden:
"När det gäller de svar som pojkarna lämnade enligt de avskrifter som vi fogat till anmälan säger SVT att vi inte har preciserat vilket eller vilka av svaren som innebär att pojkarna sagt att de var på platsen och att minst en av dem medverkade till Kevins död. Vi menar att de avskrivna svaren sammantaget innebär just detta." (min fetning)

Varsågod 'Salsalino', precisera för oss vilken av versionerna som preciserar det herrarna påstår!

http://goranlambertz.se/bilaga-2-till-anmalan-till-granskningsnamnden/
http://goranlambertz.se/bilaga-1-till-anmalan-till-granskningsnamnden/

Vad är det du inte förstår?

'habet' verkar vara den som har koll här. I sitt inlägg undrade han vilket eller vilka av nedanstående svar som (enligt Göran Lambertz m.fl.) innebär att pojkarna sagt att de var på platsen och att minst en av dem medverkade till Kevins död:

http://goranlambertz.se/bilaga-2-till-anmalan-till-granskningsnamnden
http://goranlambertz.se/bilaga-1-till-anmalan-till-granskningsnamnden

Varsågod 'Salsalino', precisera för oss vilken av versionerna som preciserar det herrarna påstår!

Från del 1 av dokumentären, 46 minuter in.

Var någonstans i förhören ser du detta erkännandet? Eller kan det vara så att Rolf Sandberg ljugit det svenska folket rakt upp i ansiktet?

Ponera.
"A"kan vara "Anders". http://ninahjelmgren.com/dok/Kevin-fallet.pdf
Scenariot kan stämma:
1. Christian kom hem med blöta kläder.
2. Robin kom hem med torra kläder.
3. Anders vet vi inte om kan kom hem med blöta kläder, Anders hade inget alibi.

Christian fick hjälp av Anders att bära ner Kevin till pallen, Robin titta på.
Troligtvis var det inte meningen att döda Kevin som Christian säger, något gick snett.


Hans sjuårige storebror namngav vid senare förhör en annan utpekad mördare,
en pojke här kallad Anders (fingerat namn). Alla pojkar som hette Anders och
som befunnit sig i området den aktuella tiden kartlades. Det fanns några stycken.
En av dem passade bättre in på gärningsmannaprofilen än de andra; överviktig,
glasögon, mobbad och med sexuell störning.

Han var svår att få kontakt med,uppfattades som intellektuellt hämmad.
Till slut fick en av utredarna åka ut och fiska tillsammans med pojken och en
fritidsledare för att skapa en relation.
Arbetet med det separata spåret kom att pågå under en längre tid då flera i
utredningen var övertygade om att man här funnit gärningsmannen.

Varifrån kommer de här uppgifterna? Är det uppgifter som har lämnats spontant av bröderna, eller är det något de har letts in på genom flera "förhör" med Rolf Sandberg och gänget?

Vet ej vem "W" är: http://goranlambertz.se/bilaga-2-till-anmalan-till-granskningsnamnden/
W: Vilken var det som dödade Kevin?
C: Det var jag och A, men det var inte meningen.
W: Vilka var det som bar bort Kevin?
C: Det var jag och A och Robin tittade på.

Varför kom Christian hem med blöta kläder men inte Kevin?
Var det en T-shirt med korta armar har han gått i en konstig ställning till pallen.
Att T-shirten bara blir blöt i nederkant och längst ut på armarna, kan tyda på att han faktiskt
burit på något.
Hade Christian hoppat ner här hade T-shirten blivit helt blöt:
https://2.bp.blogspot.com/-_EcEvmgSg8E/WWzzC-hrvLI/AAAAAAAAdbs/1ijXTwmZ5fgFqTj9ybGvTUqh8yjTf1nggCLcBGAs/s1600/Brygganredigerad.png

Nu var T-shirten bara blöt i nederkant och längst ut på armarna, här är det grundare:
https://4.bp.blogspot.com/-1huJSApDNQ0/WWzsMI-UYXI/AAAAAAAAdbk/t1JnuacTunMQtksuRoINp7PHzjpw-su2QCLcBGAs/s1600/Kevinpallredigerad.png

Scenario:
Christian kunde inte bära ut Kevin själv, han måste fått hjälp?
Inte av Kevin, han var torr när han kom hem.
Någon annan, Anders?

En enkel rekonstruktion skulle kunna klarlägga problemet med den blöta T-shirten.

Och det förväntar du dig ett svar på?

W = weine. Alltså pappan