Kvinnan utan solglasögon är Malene men kvinnan med solglasögon är det verkligen Malene? Hon ser mer blond ut och hon bär en annan väska än kvinnan utan solglasögon på bilderna...
Fick ta en skärmdump från scenen - jo, det är samma kvinna och samma kläder. Jag kan inte se att hon har en annan väska på bilden utan solglasögon heller... Men jag kan se fel 😊
Vem tror ni är läckan medan de danska poliserna?
Tror själv att den inte är Jonas utan IT-kvinnan som påpekade mot honom (till Lilian)
Jag känner mig mycket misstänksam mot den där IT-kvinnan. Hon har verkligen stenkoll på allt och alla. Vem brukade hon besöka i fängelet? Har hon berättat det än?
Är det bara jag som tyckte det var en konstig scen där morgans bror, nicoles man som hon varit otrogen mot sa i bilen "Sonny är min son och du är min fru, alla kan göra misstag". Det var liksom en helt random scen, måste väl ha någon betydelse, varför skulle dom annars ha med den? Tycker också det är väldigt konstigt att man skulle förlåta något sånt så enkelt.
Om det är så att det är bilmeckens bror som antas var fader till barnet och har bruna ögon borde de göra en test på faderskapet, de brunögda generna finns i familjen och bilmecken kan mycket väl vara fadern trots att han är blåögd.
Det finns ju internet, bara att söka och man får omedelbart reda på att det är möjligt med bruna ögon trots att bägge föräldrarna är blåögda. De kan väl inte bara förlita sig på en okunnig fjolla som Saga som förvisso tror sig veta bäst.
Jag skulle bli lite irriterad om det visar sig att Brian av en ren slump har försökt bli vän med Henrik. Lite för många sammanträffanden i den här serien.
Ja, det är svårt att ta handlingen på allvar med så vansinnigt osannolika sammanträffanden precis hela tiden Ska tittaren uppleva det här med att alla råkar springa på varandra av en slump som rafflande, eller vad är meningen? Tex att småtjejerna dras in i handlingen – inte av EN slump, utan av tre-fyra-fem slumpar på raken:
De råkar springa på en inblandad på gatan och ficktjuva; stöldgodset råkar vara ett bevisföremål; de råkar springa på en annan inblandad; de råkar avyttra just denna pryl till just denna person, de råkar springa på en tredje inblandad på socialen …
Tillfälligheterna är så snåriga att inte ens manuset hänger med. Tex när polisen frågar Malene Sonning:
- Vet du om din dotter hade en relation med en Tommy Petersen för fyra år sen?
Men denna Tommy Petersen är ju ingen mindre än Malenes makes brors frus förra make! Här borde Malene förväntas ha klart för sig vilken Tommy som åsyftas, eftersom hon ju tex är bekant med både hans son och hans mamma.
Om det är så att det är bilmeckens bror som antas var fader till barnet och har bruna ögon borde de göra en test på faderskapet, de brunögda generna finns i familjen och bilmecken kan mycket väl vara fadern trots att han är blåögd.
Det finns ju internet, bara att söka och man får omedelbart reda på att det är möjligt med bruna ögon trots att bägge föräldrarna är blåögda. De kan väl inte bara förlita sig på en okunnig fjolla som Saga som förvisso tror sig veta bäst.
Det var väl Morgans fru som sa det först när de satt i sängen efter de hade besökt hans bror.
Ja, det är svårt att ta handlingen på allvar med så vansinnigt osannolika sammanträffanden precis hela tiden Ska tittaren uppleva det här med att alla råkar springa på varandra av en slump som rafflande, eller vad är meningen? Tex att småtjejerna dras in i handlingen – inte av EN slump, utan av tre-fyra-fem slumpar på raken:
De råkar springa på en inblandad på gatan och ficktjuva; stöldgodset råkar vara ett bevisföremål; de råkar springa på en annan inblandad; de råkar avyttra just denna pryl till just denna person, de råkar springa på en tredje inblandad på socialen …
Tillfälligheterna är så snåriga att inte ens manuset hänger med. Tex när polisen frågar Malene Sonning:
- Vet du om din dotter hade en relation med en Tommy Petersen för fyra år sen?
Men denna Tommy Petersen är ju ingen mindre än Malenes makes brors frus förra make! Här borde Malene förväntas ha klart för sig vilken Tommy som åsyftas, eftersom hon ju tex är bekant med både hans son och hans mamma.
Jag håller med kring systrarna. Ang när de frågar Malene, tänkte inte ens på det. Även om jag egentligen vet alla relationer. Det blir bara så konstigt.
Jag håller med kring systrarna. Ang när de frågar Malene, tänkte inte ens på det. Även om jag egentligen vet alla relationer. Det blir bara så konstigt.
Jag tycker detta är mycket bra funderingar! Passar bra i tråden och spoilertaggar behövs inte.
Var det öppen eller stängd kista på Hans begravning? Om den var stängd så är det återigen troligt att åklagarsnubben är delaktig i morden, eftersom halshuggning innan begravningen skulle kräva en insider.
Var det öppen eller stängd kista på Hans begravning? Om den var stängd så är det återigen troligt att åklagarsnubben är delaktig i morden, eftersom halshuggning innan begravningen skulle kräva en insider.
Fast Hans har varit död två år i serien, skulle det varit planerat sen dess?
Det var ju passande för gärningsmannen att Hans inte kremerades... det är ju trots allt det vanligaste i dag.
Tror du inte att det var ett sätt att göra ett avslut i serien för deras del?
Eller i alla fall att markera att han är beredd att förlåta henne. Frågan är hur smart det är. Undrar om hon talade sanning om att hon bara varit otrogen en gång. Hon känns ju mer än lovligt WT-horig, vilket också Lennart påpekade.
Tyckte först att ”Susanne” bakom Saga såg ut som Elsa (Sagas medfånge under fängelsetiden). Det ska väl se ut som om Saga ska skjutas men det kan vi ju utesluta som avslutning eftersom det knappast skulle avslöjas i en trailer.
Jag hoppas för övrigt att Bron är med i slutscenen.