Citat:
Ursprungligen postat av
Pulitzer
Jag skulle alltså inte kalla det medvetet, men det kan ju vara en definitionsfråga vad man menar med "medvetet". Är det ett medvetet konstruerat strukturellt fenomen att många SVT-anställda tycks gilla MP? Finns förstås nån konspirationsteoretiker som anser det, men de flesta rationellt tänkande begriper ju att det är resultatet av en rad olika omständigheter.
Rekommenderar att åtminstone ta en snabb titt på länken jag postade tidigare. Det är alltså en svensk avhandling/undersökning av Anna Wahl som heter "Könsstrukturer i organisationer", med civilekonomer och -ingenjörer som case.
https://ex.hhs.se/dissertations/222014-FULLTEXT01.pdf
Finns mycket annat intressant som bakgrund där också, t.ex en sammanfattning av olika typer av feminism, som det ju råder stor förvirring om här på FB där många tror att "feminism" är en enda enhetlig ideologi. Bland annat finns en del om feminismen i relation till marxism och postmodernism, för att nu göra nån slags koppling till Peterson som den här tråden egentligen skulle handla om...
Intressant men det är 40 år gammalt i dag.
Backar vi 20 år till så var det vilda strejker i Sverige där männen krävde rättvisa löner, bort med individuell Accords lönesättning, bättre arbetsvillkor, arbetstider o.s.v. och vi blev kända i hela världen för den kampen.
Människor (framför allt män som var yrkesverksamma då) stod med mössan i hand då de gick till läkaren eller när chefen kliv in i rummet, och många löntagare sprang med gåvor till närmsta chef eller till den som bestämde över lönekuvertet som de till stor del bestämde över.
Den kampen att INTE behöva göra det stod männen för och i svansen på den kampen växte den moderna feminismen fram.
Kvinnor fick INTE jobba med vissa saker o.s.v. och när dagens feminister tar åt sig äran för att de idag har rätt och möjlighet att jobba med exakt vad de vill blir jag bara full av skratt.
Men visst bidrog de med mycket, men det var i ett samarbete med alla andra i samhället.
Och helt klart var det mycket som var fel då med dagens mått mätt, och finns fel än i dag men utvecklingen går snabbt och i dag finns ingen som helst anledning till feminism i Sverige o de flesta västerländska samhällena, vi har passerat det behovet för länge sedan.
De strukturer som växer fram bör växa fram på ett naturligt sätt efter det behov dagens samhälle kräver, jag ser inte manliga eller kvinnliga strukturer utan bara strukturer som är nödvändiga för att utvecklas.
Vad som krävs och kommer att krävas vet väl ingen riktigt i dag men det skall Inte tvingas fram av ideologiskt styrda masspsykotiska feminister som i dag lägger sig i allt smått o stort för att nå slutmålet med motiveringen att det ena har inte med det andra att göra, men ser man till helheten så blir bilden en annan.
Problemet i dag är inte hur det var utan att många drivande feminister (som Gudrun S) lever kvar i historian och kan inte se hur världen utvecklats bara på de senaste 20 åren.
Argumenten är ofta av historisk art som om det skulle vara relevant i dag.
De lever och driver en ideologi som bygger på att krossa kapitalismen för att därigenom krossa patriarkatet och därefter skall vi bygga en utopi som feministerna bestämmer över.
Nej jag står i alla fall på JPs sida i denna diskussion.
Att det växt fram en uppsjö varianter feminism är bara en väg ur pinsamma situationer, när det kommer till kritan står nästan alla bakom ryggen på varandra, någon större intern kritik finns inte och absolut inte i media.
Den gemensamma nämnaren finns kvar och det är tydligt att det är ett mans hat som i de olika formerna får olika uttryck.
Det är liksom skönt att kunna…..men jag är inte en sådan feminist, men att kritisera något en annan feminist gör fel det existerar inte.
