Norge: Janne Jemtland saknad 2017-12-29. Funnen död 2018-01-13 efter erkännande.

Så langt har det ikke framgått hva han løy om.

Selv tror jeg det må være noe i retning av å gi ektemannen alibi eller lign.
Ellers ville de ikke begjært ham fengslet med full isolasjon i fengslet i 2 uker.

Årsaken til fengslingen må jo nesten være bevisforspillelse - at de vil ha 100 % ktrl med han et par uker, for å nøste opp i dette med falsk forklaring uten at han kan snakke med noen.

Fra VG nå:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/0EGK9E/ny-siktet-i-janne-saken-er-tidligere-straffedoemt

"Mannen er tidligere straffedømt. I 2007 ble han i Hedmarken tingrett dømt til to år og ni måneders fengsel for narkotikaforbrytelser og brudd på legemiddelloven. I 2008 ble han i Eidsivating lagmannsrett dømt til fem måneders fengsel for grovt bedrageri.

Det siste vitneavhøret av ham i forbindelse med drapet på Jemtland ble gjort 17. januar, og det er under dette avhøret politiet mener han har forklart seg uriktig.

– Vi har ikke grunn til å tro at han var delaktig i drapshandlingen, men vi har behov for å få avklart hans rolle, sier politiadvokat André van der Eynden."

Tror det ligger noe mer bak. Fremmedlegionen er heftige saker. Mest sannsynlig har noe med at JJ har ønsket å skille seg fra mannen over lengre tid. Dette blir ikke direkte tatt godt imot hos fremmedlegionere..
Helt riktig.

Politiet gikk ganske tidlig ut med at de trodde ektemannen hadde påvirket vitner.

Denne informasjonen er gitt offentlig:

"Mannen er tidligere straffedømt. I 2007 ble han i Hedmarken tingrett dømt til to år og ni måneders fengsel for narkotikaforbrytelser og brudd på legemiddelloven. I 2008 ble han i Eidsivating lagmannsrett dømt til fem måneders fengsel for grovt bedrageri."

Med Lovdata tok det 5 min å finne dommen fra lagmannsretten.
Det viser seg at mannen som ble idømt 5 måneders fengsel ved lagmannsrettens dom i 2008, var 32 år den gangen. Uten å legge ut datoen for domsavsigelsen, kan jeg for øvrig bekrefte at han er 41 år pr i dag.

Han hadde for øvrig samme forsvarer den gangen som han har i dag.

Det grove bedrageriet ble begått 5 dager før han påbegynte soningen av narkotikadommen fra tingretten på to år og ni måneders fengsel. Det grove bedrageriet ble utført for å dekke narkogjeld, og han opplyste at han hadde mottatt trusler fra kreditor etter narkogjelden.

Förmodligen ytterligare ett offer för ett legalt vapen

"Hedmarken tingrett har nå kommet med sin kjennelse: Politiet får ikke medhold til å fengsle ringsakermannen slik de begjærte. Påtalemyndigheten har anket avgjørelsen til Eidsviating lagmannsrett. Ettersom det er gikk såkalt oppsettende virkning, innebærer det at mannen vil bli sittende varetektsfengslet inntil lagmannsretten har kommet med sin kjennelse."

Samme link som før:

http://www.h-a.no/nyhet/fengslingsmote-i-janne-saken-naa

Jeg trodde politiet ville få medhold.
Blir spennende å se hva lagmannsretten kommer til.
Det tar nok 1 uke.

"Tingrettsdommer Mari Bø Haugstad henviser imidlertid til unntaksbestemmelsen i loven som sier at man ikke kan straffes for uriktig forklaring dersom personen ikke kan fortelle sannheten «uten å utsette seg selv eller noen av sine nærmeste for straff eller fare for vesentlig tap av sosialt omdømme eller vesentlig velferdstap av annen art»."

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/0EGK9E/ny-siktet-i-janne-saken-er-tidligere-straffedoemt-retten-sier-nei-til-fengsling

Begrunnelsen for å ikke fengsle henspiller på faktum.
Tingretten har lagt til grunn at 41-åringen IKKE kunne fortelle sannheten som alminnelig vitne (politiavhøret den 17 januar):
«uten å utsette seg selv eller noen av sine nærmeste for straff eller fare for vesentlig tap av sosialt omdømme eller vesentlig velferdstap av annen art».

41-åringens nærmeste omfatter den drapssiktede ektefellen?

Er det noen som husker hvilken dato politiet hadde ransakelse i MC-klubben?

Godt poeng!
Her er innkopiert første post på denne tråden der ransakningen av MC-klubben ble nevnt.
Post # 1041 som ble postet 18 januar kl.16.01:
Ifølge VG-linken skjedde selve ransakningen torsdag (18 01) om ettermiddagen.
Men jeg tror du er inne på noe - 41-åringen avga vitneforklaring til politiet onsdag 17 01, og dagen etter på ettermiddagen skjer ransakningen. Det er åpenbart en eller annen link til MC-klubben her.

Kan selvfølgelig være tilfeldig men litt bemerkelsesverdig at den pågrepne var avhørt den 17. og MC klubben ble ransaket i samme tidsrom enten den 17. eller 18.

Jeg slettet initialene til vedkommende jeg mistenkte var den siktede.

Det lukter utpressing.

Med ektemannen som utpresser, mener du?

Hva mener du med den siste setningen?