Teorier om The Zodiac Killer

Sover ni eller? Det senaste är att det inte finns någon Zodiacprofil (DNA) vilket gör Allen hyperintressant igen för er som tvivlat.

https://www.tapatalk.com/groups/zodiackillerfr/there-is-no-zodiac-dna-profile-and-there-never-was-t7945.html?sid=495976f3fa4ca1c8d26e5a5b618ea4a2

Har alltid varit övertygad om att Allen är Z. Hade koppling till alla brottsplatser, utpekad av Mageau, Hartnell skall tidigt i utredningen enligt en rapport från polismannen Silver ha gått in i Allens butik och sagt att hans röst och fysik stämmer in på mannen vid Berryessa, han liknar en av fantombilderna skapad av flickorna vid Berryessa, utpekad av Cheney, faktum är att när Allen själv fick frågan om vem som kan ha anmält honom med anklagelserna så gjorde han en blooper och nämnde en annan individ än Cheney vilket betyder att fler än Cheney visste om planerna... vilket är högst anmärkningsvärt,sen har vi Zodiacklockan, bombritningarna, Allens bror misstänkte att Allen var Z, Allens syster och hans skolelever kände igen vissa fraser i Zodiacbreven där Alen dessutom stavade fel på samma ord, breven upphörde när Allen satt inne, han hörde av sig till Toschi medan han satt av tiden och önskade hjälpa till i utredningen vilket tydligen är ett typiskt drag från en mördare, i sitt hem visade Allen Mr. och Mrs. Tucker ett handskrivet papper med exakt samma symboler som Zodiac använde i sina brev, vidare försökte han fejka ett lögndetektorresultat, hans handstil är nästintill identisk med Zodiacs, anledningen till att den inte matchade fullt ut är för att Allen tog anmärkningsvärt lång tid på sig att skriva orden och meningarna vilket utredarna tyckte var suspekt, och Allen klagade och ville byta hand, min teori är att han lyckades förvränga handstilen något med flit, Alen var fascinerad av Mikado och The most dangerous game, samma dag som Berryessa-dådet ägde rum så ska Allens granne ha sett honom med blodiga knivar och Allen erkände men sa att han hade slaktat nån kyckling om jag inte minns fel, och hintade dessutom om att han skulle till Berryessa den dagen men ångrade sig och dök vid ett annat ställe + mycket mycket mer.

Allt detta + mycket mer kan inte vara tillfälligheter. Det är för många indicier som talar för honom som Z. Det är löjligt att ens diskutera färskingar som Waterson mfl när det finns så mycket som talar för ALA. Nu kan ni inte heller avfärda honom genom att säga att DNAt inte matchade.

happ, tävlar du med bleppe om mest idiotiska inlägg eller? att det inte finns DNA så att han kan avskrivas, betyder inte att han är skyldig. Han var en äcklig pedofil och idiot. Som åkte dit mer än en gång, och du tror att han var z? av alla som nämns är allen minst trolig, gaikowski, marshall, kane, sullivan, waterson osv. är alla bättre kandidater än allen. så gå och göm dig bakom stenen du kom från är du bussig.

Det var en högst anmärkningsvärd slutsats skulle jag säga.

Du påstår ett och annat i ditt inlägg. När jag läser vad andra skrivit och annat om fallet så får jag en helt annan bild.

Wikipedia: "Enligt experter var Allens handstil inte lik handstilen i Zodiacbreven, så enligt dem skrev inte Arthur Leigh Allen Zodiacbreven. Allen klarade även ett lögndetektortest."

Tycker du Arthur Leigh Allen var lik den fantombild som publicerades på Paul Stines mördare?

Grattis till trådens mest korkade svar som helt saknar substans. Det finns mer som pekar på Allen som Z än alla de du nämnde tillsammans. Att han var pedofil avslöjar ingenting i det här fallet. Ted Bundy mördade 30-35 människor och var samtidigt pedofil. Men det går ju inte ihop enligt ditt korkade synsätt. Allen var dessutom våldsam, hade jakt som intresse och knappast nån mesig gammal pedofil som bara kollar in småbarn

http://www.zodiackiller.com/images/comparison.gif Det här är jävligt likt. Skillnaden är marginell och den har Allen åstadkommit genom att medvetet ta lång tid på sig och förvränga den en aning. Han uppträdde suspekt när han skulle skriva enligt Toschi och Armstrong och gnällde och ville skriva med vänsterhanden. Handstilsexperterna tyckte att Allens handstil påminde starkt om Zodiacs men att det inte var en full match, vilket inte är så jävla svårt att åstadkomma när han tog hundra år på sig att skriva några jävla ord. Sen kan ni gott tro att han trollade med flit men jag väljer att tro att hans märkliga beteende var för att han ville dölja sin handstil.

Har läst alla relevanta Zodiac-böcker och följt diskussionerna på Z-forumen så jag är nog mer påläst än majoriteten här f.ö.

Nej, han är inte lik Stine-sketchen, men han är väldigt lik LB-sketchen: https://imgur.com/a/Kvabp

Vad menar du? Tom Voigt drog upp det själv nyligen och tyckte att det var jävligt märkligt. Vet inte om du förstod vad som menades. När Allen fick höra att någon hade anmält honom och berättat om hans Zodiacplaner så namngav han en annan individ än Cheney, vilket är högst anmärkningsvärt.

Tänk dock på att det i det här fallet finns en skola självutnämnda handstilsexperter som på rent lekmannamässiga grunder kan dra slutsatser som övertrumfar de klåparaktiga bedömningar som görs av människor av facket med liv av forskning inom fältet bakom sig. Professionen fattar nämligen inte att folk av ren djävulskap kan förvränga sin handstil. De missar den saken helt.

De sk experterna är också oense vad gäller handstilarna. Morrill, som godkände Bates-skrivningarna och brevet 78, har flera andra experter avfärdat skulle vara Z verk.

Det är inte heller svårt att förvränga sin handstil en aning om man skulle vilja det.

Det är en felaktig slutledning eftersom den förutsätter att Allen berättat om sina planer för Cheney. Och det kan du inte ta som fakta. Har han inte gjort det har han lika liten anledning att misstänka Cheney som som nån annan.

Håller med om att det finns indicier som är besvärande för Allen. Begripligt att han var polisens huvudmisstänkte, men det tjänar inte saken att försöka bättra på bevisbördan med påhittade slutsatser.

Cheneys uppgifter går som du säkert vet att ifrågasätta. När han långt efter morden redogör för vad Allen berättat är det ju som att han högläser ur Zodiac-breven. Hans historia har helt enkelt drag av att vara för bra för att vara sann. Detaljrikedomen som vissa anför som bevis är snarare ett tecken på falsarium. Varför i all sin dar skulle Allen anförtro en bekant allt detta? Och sedan realisera sina avslöjade planer till punkt och pricka efter brytningen med vännen...

Zodiac var sannerligen en gåtfull natur men inget talar för att han drevs av en utstuderad vilja att åka fast. Tvärtom. (Jag kan rent av tänka mig att en anledning till att morden upphörde var att han insåg att han skulle åka dit om han fortsatte. Mötet med poliserna efter taximordet kanske en tankeställare?)

Cheney misstänkte ju för övrigt Allen för att ha försökt förgripa sig på hans dotter så han hade han all anledning att misskreditera honom. Han kom sen att krydda sina uppgifter ytterligare på ett sätt som inte direkt gör honom trovärdigare. Som det famösa påståendet efter 9/11 om att Allen redan på 60-talet hade planer på att störta in ett flygplan i Sears Towers. En byggnad som uppfördes på 70-talet...

Hur förklarar du då att Allen namnger en annan individ än Cheney? Det tolkar jag som att han har berättat något Z-relaterat till den här individen. Att det är fler än två är intressant. Om Cheney skulle trolla (Allens bror tror på hans version) så finns det alltså en annan som Allen kan ha berättat sina planer för.

Men du kan inte dra den slutsatsen. Du är så upptagen av att Allen är skyldig och pratat Zodiac till höger och vänster att du inte kan tänka klart.

Du måste ju vara öppen för att Allen inte sagt något Zodiac-relaterat till en endaste käft över huvud taget. När polisen då konfronterar honom med sina uppgifter, vad ska han säga? Han vet bara att de fått det hela någonstans ifrån och han drar till med ett namn som motsvarar något rimligt kriterium. Någon han har något otalt med. Någon svammelpelle med vild fantasi. Någon direkt dåre han stött på. Någon som uppfyller allt detta. Listan kanske är lång. Allen var en knäppgök och drog väl till sig likasinnade. Men det är ointressant.

Det är felaktiga slutledningar på så många plan. Talar Cheney sanning betyder inte det att Allen sagt något särskilt till den person han istället droppar. Det ena följer inte naturligt på det andra. Ljuger Cheney fattar ju så klart inte Allen att det är just honom han borde peka ut. Deras Zodiac-samtal har då aldrig ägt rum.