Bästa lösning på Israel-Palestina-konflikten?

Återigen, jag pratar om år 2006. Inte 1950. Inte 2018. På vilket sätt anfölls Gaza av Israel år 2006? Vilken anledning, förutom religiös extremism och korruption, hade de för att rösta på Hamas?

Med den toleransen borde dom ju inte vara rädda för en gemensam stat, eller hur?


Ja, tryckfelsnisse - teokrati menar jag. Jag kan vara ute och cykla men i min värld är teokrati då den yttersta makten återfinns hos en religös ledarfigur typ Iran. Egypten styrs väl av en fältmarskalk (som däremot störtade Mursi), Syrien styrs av Assad, Jordanien styrs av kungahuset. På vilket sätt faller dessa länder under teokratiers paraply?

Därför att de utgör en minoritet. Sverige är väldigt tolerant gentemot Finlandssvenskar, men tror du vi skulle fortsätta vara lika toleranta om vi annekterade Finland? Också värt att poängtera att Trump troligen syftade på folkgruppen judar och inte religionen judendom. Det finns många judar som är agnostiker/ateister.

Du har rätt i att Israels grannländer inte är fullt teokratiska, jag ändrar min stämpel till diktaturer starkt influerade av islamism.

Som jag förstått det var främsta anledningarna en protest mot korruptionen inom Fatah och att Hamas genom fungerande skolor och hälsovård visat sig vara hederligare. Det var inte islamismen som drog. Ironiskt nog hade Hamas förlorat valet om inte PA, Israel och USA sett till att ändra valsystemet i sista sekund på ett sätt man felaktigt trodde skulle missgynna Hamas.

Direkt efter valet kom dessutom fredssignaler from Hamas som dock ignorerades av Israel oc dess stödstater. De ville ha en fiende att slåss med, inte en möjlig fredspartner. Memestar älskar att skylla allt på Hamas, men tittar man på en tidslinje över konflikten är sanningen mer komplicerad och Israel har betydande del av skulden till eskaleringen efter Hamas valvinst.

Memestar försöker även lägga lika stor skuld på Egypten för blockaden mot Gaza, trots att det enbart är Israel som ägnar sig åt en blockad, dvs spärrar sjö- och lufttransport till Gaza. Han klarar helt enkelt inte av att ge Israel skulden för någonting.

Det är i alla fall deras skyldighet att dra tillbaka alla bosättare från Västbanken och Golanhöjderna. Ockupationen bör lämpligen bli en gradvis process att avveckla där man IMHO får ha internationella trupper en tid medan man försöker bygga upp en fungerande stat.
Memestar har någon egen definition på teokrati så det är inget man kan ta på så mycket allvar.

Du kan inte vinna med sakliga argument, så du ägnar dig istället åt förtal. Klassiker.

Jag är starkt kritisk till Netanyahus expansion av bosättingar i centrala Västbanken, d.v.s. dem som inte kommer inkluderas i land swaps. Jag anser Likuds expansionistiska politik vara minst sagt destruktiv, skönt att de är på väg ut.

Men jag är ingen hycklare. Jag erkänner faktum: Israel är Mellanösterns enda demokrati, rättssamhälle och relativt jämställda samhälle. Det är ett oerhört vackert och produktivt land som gynnar världen mer än de flesta.

Slutligen måste jag rätta till några fler av dina faktafel. Östra Jerusalem & Golanhöjderna är annekterade, inte ockuperade. Resten av Västbanken är ockuperad. https://commons.m.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Israel_location_map_with_stri pes.svg&mobileaction=toggle_view_mobile
Egyptens blockad mot Gaza är striktare än Israels blockad, Israel släpper in humanitär hjälp medan Egypten håller sin gräns helt stängd. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Blockade_of_the_Gaza_Strip

Alla de bosättningar du stödjer var på sin tid precis lika kontroversiella. Det är en gradvis process som pågått hela tiden under alla regeringar. Varför är just Netanyahus bosättningar värre än de tidigare?
Det är annekteringar som inte är internationellt erkända och problem som likafullt måste lösas. T o m Israels främsta stöd USA anser området vara ockuperat.

Lär dig skillnaden mellan att stänga sin egen landgräns på sitt eget territorium och att som Israel blockera luft- och sjötransport, t o m angripa civila fartyg på internationellt vatten! Om inte Israel hade sin blockad, en ren krigshandling, skulle de inte behöva "släppa in" någon humanitär hjälp, den skulle ta sig in på egen hand.

Skall du korrigera "faktafel" får du allt se till att ha mer rätt än det du "korrigerar".

Du är väldigt selektiv med dina citat. Vill du ha en quote fiesta kan jag länka videoklipp där Clinton, Bush, Obama och Trump erkänner (odelade) Jerusalem som Israels huvudstad.

Lär dig skillnaden mellan ockupation och annektering! Vid annektering gäller nationell civil lag och den lokala befolkningen har rätt att ansöka om medborgarskap.

Vad du just beskrev är definitionen av blockad, så vad är problemet?

Bra
Konflikten handlar inte vem som är mest demokratisk. Många använder detta argument som en förevändning för Israel att fortsätta begå brott. Varför kommer detta argument upp?
Tyvärr så anser jag det motsatta. Israels agerande (inte statens existens) skulle kunna sätta världen i brann.

Jag har googlat lite och detta är absolut inte svart eller vitt.

Utrikesmagasinet
"Annekteringen har aldrig accepterats av det internationella samfundet som därför inte erkänner Jerusalem som Israels huvudstad. Östra Jerusalem förblir ockuperat, därav den internationella konsensus som råder om att ambassader ska förbli i Tel Aviv och inte flyttas till Jerusalem."

WIKI
"1980 klubbade israeliska Knesset genom "Jerusalem-lagen" som förklarade att Israels huvudstad var hela Jerusalem. FN:s säkerhetsråd lät i samband med detta ogiltigförklara lagen och förklara den vara ogenomförbar ("null and void") i enlighet med folkrätten, de gav också rådet till världens nationer att flytta sina ambassader från staden. Som en följd härav flyttade samtliga länders ambassader till Tel Aviv. Det sista landet att flytta sina diplomater från Jerusalem var Bolivia 2006, samma år som FN:s generalförsamling återigen i en icke-bindande resolution förklarade all israelisk lagstiftning som gjorde anspråk på att gälla i de palestinska ockuperade territorierna inkluderande Jerusalem som ogiltig."

Ja, USA har velat mer om Jerusalem, men nu handlade mitt citat om Golanhöjderna som lätt glöms bort.
Riktigt så enkelt är det inte om inte omvärlden erkänner annekteringen. Man kan inte bara ta ett område, säga sig annektera det, och därmed automatiskt slippa alla skyldigheter man har som ockupationsmakt. Sen fick naturligtvis inte alla som bodde på Golanhöjderna chans till något israeliskt medborgarskap, men det är väl precis som med Israels etniska rensning när staten bildades något du föredrar att sopa under mattan.
Problemet är att det jag beskrev är vad Israel gör sig skyldig till medan du förökar lämpa över huvuddelen av skulden på Egypten.

Hur var det sen med bosättningarna? Förstår du varför jag tycker det är hyckleri av dig att klaga på dagens bosättningar samtidigt som du accepterar alla de äldre?

Känner att jag måste klara upp missförståndet om vad annektering innebär. Huruvida andra länder erkänner ett lands annektering av ett område eller ej är fullständigt irrelevant så länge ingen aktivt försöker återta området. Xenonen gillar att tjata om "etnisk rensning" vilket är helt obegripligt för mig. Vilka kickades från östra Jerusalem/Golan när dessa områden annekterades? Att vissa individer tackar nej till fullvärdigt medborgarskap innebär inte att en etniskt grupp rensas.

Det är skillnad mellan olika bosättningar förstår du väl? Det finns bosättningar med stor befolkning som tar upp endast några får procent av Västbanken. Dessa är ofta återuppbyggelser av judiska samhällen som etniskt rensades och förstördes av Jordanien 1948. För övrigt ligger de nära gränsen mot Israel, vilket gör det mycket lätt att genomföra land swaps. Onödiga outposts nära palestinska städer mitt på Västbanken kan lika gärna evakueras om det vore upp till mig, detta är troligen vad som kommer hända om trumps plan går igenom.

Edit: Jag lämpar huvuddelen av skulden på Hamas. Sluta skjuta raketer, så slutar blockaden.

Det är högst relevant. Ju mer demokratiskt ett land är, desto större är sannolikheten att ledningen ser till sitt egna folks intressen, alltså fred.

Nu hamnar vi lite OT, men jag syftade på export av diverse uppfinningar + säkerhetssammarbeten, inte regeringens handlande i specifika frågor, när jag skrev Mellanösterns mest (och ett av världens mest) produktiva land.

Fullt så lätt är det alltså inte folkrättsligt att slippa ifrån skyldigheter som ockupationsmakt. För Golanhöjderna finns rentav en resolution i säkerhetsrådet, 497, som uttryckligen säger detta.
Vad sägs om att läsa på hur det gick till när Israel erövrade Golanhöjderna? ca 100 000 flydde eller fördrevs och bara 7000 vart kvar. Inte heller har de som tvingades bort fått återvända.

Inte folkrättsligt, de är alla lika olagliga.
Stryk de sista två orden så blir det korrekt. Demokratier är hyfsat bra på att se till den egna befolkningens intressen, men utrikespolitiskt är de ofta inte ett dugg bättre. Utlänningar har ju inte rösträtt.
Det är framförallt ett oerhört subventionerat land med stor stöd från USA, Tyskland m fl.

Förstår hur du tänker. Men har du missat att Palestinierna (med stöd av jordens majoritet) har försökt att återta sina gamla områden - aktivt - ganska länge nu? Eller menar du att det måste ske genom en reguljär arme? Isåfall fyller ju Hamas sitt syfte.