Bästa lösning på Israel-Palestina-konflikten?

Till arbetet, SoffSvek och resten som tror att enststslösninen är det "bästa alternativet" bara det vore genomförbart:

Problemet är att om Israel annekterar Västbanken och/eller Gaza så kommer staten få en arabisk majoritet inom snar framtid, vilket skulle vara ohållbart. I en sådan situation har regeringen tre val:
• Ge dem medborgarskap —> slut på demokratin, ersatt med teokrati.
• Inför apartheid —> ohållbart, se på Sydafrika.
• Etnisk rensning —> hård inrikes och utrikes kritik, ökad terrorism och i värsta fall inbördeskrig.

(Se mitt inlägg från förra veckan för helhet.)

Hur vet du att resultatet oundvikligen blir en teokratisk stat ?

På grund av Syrien, Irak, Saudiarabien, Egypten, Jordanien, Jemen, Libyen, Sudan, Algeriet, Marocko, Tunisien, Kuwait, Algeriet, Oman, Förenta arabemiraten, Qatar, Bahrain, Mauretanien, Somalia, Djibouti, Kormonerna och sist men inte minst Gaza.

Araber är en homogen grupp som oundvikligen kan bilda en sekulärt präglad stat. Har arabernas genetiska uppsättning förändrats sedan sekulära PLO innehade majoriteten av det politiska inflytandet?

Du antyder på att araber är fanatiska islamister som bara kan leva i en enhetlig stat som systematiskt diskriminerar dem då de vid tillgång till politiskt inflytande i din åsikt etablerar en teokrati.

Ännu mer beläget att ockupationen av gaza och västbanken tar slut om din rasistiska föreställningen visar sig vara korrekt (det är den inte).

Lustigt nog har araberna i Israel inte drabbats av denna genetiska förändring och Memestar tror dessutom att hade fler araber fått stanna när staten bildades hade inte heller dessa vållat problem. Det är bara idag som fler araber skulle vålla Israels undergång.

Jag nämnde världens arabiska länder och poängterade att samtliga är teokratiska diktaturer. Det var du som tog upp "arabiska gener" vilket gör dig till rasisten.

Förresten slutade Israel ockupera Gaza 2005, men befolkningen röstade fram Hamas, som snabbt gjorde även Gaza till en teokratisk diktatur.

Så frågan är varför du inte tror att en israelisk annektering av Gaza och/eller Västbanken skulle resultera i en teokratisk diktatur.

Ockupationen av Gaza är ett internationellt erkänt faktum.

Varför röstade befolkningen på Hamas trots ett långvarigt majoritetsstöd för sekulära partier tidigare? Tror att mycket stöd till hamas försvinner om anledningen till radikalisering försvinner. (Israelisk ockupation). Om inte så är det ändå Israels internationella skyldighet att dra tillbaks till sitt internationellt erkända territorium

Resonemanget du framför är baserat på föreställningen om att araber kommer rösta på teokrati och att de inte kan vara jämlika medborgare i en enhetlig stat.

Varför måste palestinier rösta på teokrati då historien bevisar att det inte är ett måste?

Klassas dom närmsta grannarna Syrien, Egypten och Jordanien som teknokratiska?

Nu missuppfattar du mig. Visst kan man anse Gaza vara ockuperad av Egypten och Israel (även om det tekniskt sett är en blockad), men så var inte fallet år 2006 då Gaza var helt fritt från ockupation/blockad. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gaza_Strip
Trots det röstade befolkningen fram Hamas som började skjuta raketer hejvilt. Blockaden är konsekvensen av terrorismen, inte tvärtom.

Självklart kan enskilda araber vara demokratiska, men den absoluta majoriteten förespråkar islamism som bästa statsskick. https://m.youtube.com/watch?v=g7TAAw3oQvg

Slutsats: enskilda araber kan vara demokratiska (många israeliska och västerländska araber är det), men ett land med arabisk majoritetsbefolkning kommer troligen aldrig kunna bli demokratiskt enligt dagens faktorer.

Varför ska något annekteras överhuvud taget? Det vi diskuterade som alternativ var faktiskt en gemensam stat där alla är likvärdiga medborgare med samma nationalitet och antas ha samma rättigheter. Då är det liksom mindre relevant med vem som har majoritet, åtminstone så länge sekulära krafter sitter vid rodret. Det finns många stater som är mångkulturella och tillåter flera religioner.

Värt att notera angående Trumps förslag:

- Israel som hemland för judiska folket (religion definierad)
- Palestina som hemland för det palestinska folket (religion odefinierad)

Ja, Israel är hemlandet för det judiska folket, men deras 20% arabiska medborgare har fullvärdiga rättigheter. Bara för att X är hemlandet för folk Y innebär det inte att andra är ovälkomna.

Nämn ett annat land i Mellanöstern som visar sådan respekt för sina minoriteter.

Jag antar att du råkade stava fel och menar teokratiska, inte teknokratiska (två olika statsskick).

Isåfall är svaret ja, de länderna är teokratier.

Kunde inte låta bli att citera en Israelisk aktivist, för att balansera upp vissa påståenden.

"Today people lay the blame for the violence on Gaza on Hamas, but Israel did not start its assaults on the Gaza Strip when Hamas was established in the late 1980's. Israel began attacking Gaza when the Gaza Strip was established and populated with refugees in the early 1950's. Palestinians, particularly in Gaza, are not faced with an option to resist and be killed or live in peace. They are presented with the options of being killed standing up and fighting or be killed sleeping in their beds."

Kom gärna med återkoppling