Fri vilja - samlingstråd

Hur hjärnkirurger beskriver beslutsprocessen är intressant och jag känner igen det du skriver om efterkonstruktioner. Dock blir det smått problematiskt då det är svårt att få grepp om hur minnet fungerar eftersom minnen är en subjektiv upplevelse. Minnen bygger på en tanke och det blir problematisk från ett vetenskapligt perspektiv, vad är en tanke?

Visst är det så att min upplevelse under djup meditation inte behöver ha så mycket med verkligheten att göra. Dock krävs det en definition av verkligheten för att kunna dra någon slutsats. Från ett perspektiv så kan man definitivt se min upplevelse av verkligheten som den enda verkligheten jag har. Här kan man skratta och tycka att det är ganska självklart hur vi ska definiera verkligheten men då tycker jag att man ska tänka ett varv till.

Visst kan man utgå ifrån att hjärnan är en maskin som följer ett förprogrammerat program, det kanske är så hjärnan fungerar men om det står i kontrast mot min upplevelse av hur beslutsprocessen fungerar så blir det problematiskt.

Det intressanta är som sagt att flytta sig mellan de olika perspektiven.

Fri vilja går inte ens att definiera utan att blanda in meta-fysik.

Ska man hävda att fri vilja existerar så måste man först definiera det, och sen beskriva varför denna meta-fysiska definition skulle existera i verkligheten.

Om fri vilja existerar, så måste det ju finnas denna agent som kan använda sig av den fria viljan.

Eller, om vi är fria att göra som vi vill, vad styr får vilja? Kan man säga att valet är fritt om inte den underliggande viljan är fri?

Eller, har ditt fria val någonsin kommit från något annat än en tanke? Vad styr tankar? Är det inte bara en tidigare tanke?

Jag skulle nog omformulera den fetstilta frasen till att ofri vilja inte kan existera utanför metafysiken. För att viljan skall kunna vara ofri så skall det finnas någon som egentligen vill X, men någon annan som tvingar denne någon att istället vilja Y.

I en fysikalistisk modell är kroppens materia och alla lokala fysiska lagar identiska med personen och det finns inget utifrån som kan påtvinga personen att vilja något den inte vill.

Det är inte heller det som man menar med fri vilja. Med fri vilja menas att det skulle finnas något som står över determinism och indeterminism, vilket det inte gör.

Alla som påstår att det finns fri vilja hittar på de mest patetiska försök att blanda bort vad det handlar om.

Det är din åsikt som det inte alls råder enighet om. Kompatibilisterna hävdar t.ex. att det inte finns någon motsättning med fri vilja och determinism.

Diskussionen lider av bristande definition av såväl fri vilja som determinism. Därav har diskussionen pågått i över tusen år utan att leda någon vart.

Det finns flera inlägg i tråden där fri vilja definieras. En hjärna är lika determinerad som en bilmotor eller dator eller en fallande sten.

Att flera inlägga gör anspråk på att definiera fri vilja medför varken konsensus eller att definitionerna tål en ingående granskning.

För övrig kan en sten falla uppåt. Antingen genom kvantmekanisk slump eller av lokala entropistörningar som får oss att uppleva tiden i baklänges riktning. Jäkligt osannolikt, men likväl oförutsägbart.

Visst, så kan man definitivt se på saken men om inte fri vilja inte existerar hur kan då jag existera? men jag känner ju att jag existerar? om jag känner att jag har fri vilja har jag då inte fri vilja?

Jag säger inte att du har fel i ditt resonemang jag vill bara påpeka att det finns andra sätt att se på frågan.

Du är determinerad att känna det som att du har ett jag och en fri vilja...

Jag håller med om resonemanget men om allt jag upplever känns verkligt är det inte då verkligt?

Nej. Hallucinationer är t.ex. inte verkliga.

Så känslor finns inte?