Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Det blir inget svar idag ang tillbakadragandet av arresteringsordern ang borgen enl DailyMail:


JA har en supporter som lite oväntat dök upp idag och som har börjat nedräkningen till frigivningen och räknar i timmar ...

Otroligt, jag kollade en massa tidningar och alla hade de dragit tillbaka artikeln:

• breaking news This story has been removed.
• Unfortunately we couldn’t find the page you’ve requested.
• Oops! Something went wrong but have no fear, the PerthNow homepage is here.
• The page must have been moved or deleted.
• This story has been removed.

Några hade bara rubriken borttagen och så fanns artikeln ändå kvar under (!), så jag vet vilken artikel det gällde, dvs den enligt tenors länk till Reuters ovan. Men hos Reuters fanns den alltså kvar!!

Men eftersom jag förstod att det är nåt skumt så har jag kollat Reuters efteråt och nu får man plötsligt:


Frågan är vad som är så känsligt/fel att de dragit tillbaka

Jag tror det är det här:

Reuters also has learned that as part of their continuing criminal investigation of Assange and WikiLeaks, investigators from the Federal Bureau of Investigation recently sought new information about years-old contacts between WikiLeaks and Chelsea Manning

Artikeln finns fortfarande kvar hos länken whatsupic överst, kolla in, varför är artikeln så känslig?

Beslutet har skjutits upp till 6 februari. Det kommer att bli Nej om man inte har hunnit utfärda ny EAW från Sverige.

http://www.news.com.au/national/julian-assange-will-today-ask-a-london-court-to-drop-his-arrest-warrant/news-story/284209839b6becfbad3f00dbf2532be9

Lite intressant. Normalt sett är flera av dessa inte så noga med att ge en faktamässigt korrekt beskrivning, om den inte är i linje med vissa intressen.

Hon är redan polisanmäld.

Fast det är underligt om britterna lyssnar på vad MN säger till pressen när inget i själva nedläggningsbeslutet indikerar att fallet skulle tas upp igen.

Kan man? Var då? Du argumeterar allt som oftast som att du aldrig läst HPM och detta påstående tyder också på att du inte vet vad som står i HPM eller har du en annan version som vi övriga saknar?

Det är väldigt intressant att
1/ När det skrivsartiklar med felaktiga uppgifter så skrivs de i en stor mängd tidningar vilket skett ett stort antal gånger i detta fallet. T.ex när det spreds i alla större media att anonyma källor uppgav att det inte fanns någon federal utrdening map assange/wikileaks. När det kom fram bevis på motsatsen så spreds det däremot sparsamt.
2/ Korrigeringar av felaktiga fakta sprids inte alls
3/ När någon vikarie skrev en ledare i en svensk tidning ( tror det var kristianstadsbladet eller liknande ) så gick tidningen dagen efter ut och påpekade att ledaren var skribentens ståndpunkt och inte tidningens. Väldigt underligt och sedan efter någon vecka så gick den inte att hitta längre. En ledare som var vinklad pro-assange men som inte innehöll några faktafel.
4/ När Anette Kulle*berg kallade Rebecca och Fiona för horor så stod det i alla svenska dags/kvällstidningar för att någon dag senare vara helt bortplockat
5/ När tidningarna fortfarande tillät kommentarer och länkade till bloggar så sorterade man effektivt bort pro-assange bloggar likadant i alla tidningar
6/ Exakt samma taglines i alla media https://www.youtube.com/watch?v=jH8dejYGa5A vilket visar att många nyheter "skrivs" från en källa som styr en stor mängd media
7/ När tv4-morgon hade reportrarna som avslöjade planer på vapenfabrik i saudi-arabien i studion så abröts sändningaen av reklam och fortsatte med helt andra saker trots att det i tablån var schemalagt 20 minuter till och man gav ingen kommentar alls tilll det inträffade.


Har man lärt sig något under assange fallet så är det just hur opålitliga och styrda mainstream-media är.

Varifrån drar du din egendomliga slutsats? Det finns inga belägg för den alls i länken.

Det är helt ologiskt att man skulle utfärda en ny EAW men med tanke på din tidigare argumentation att man skulle hinna med det medans JA hålls i förvar ifall han skulle gripas ( max 24 timmar ) så är det märkligt om man inte skulle hinna till 6e februari.

Nu är jag ingen stjärna på juridik ( även om jag inte sprider falsarier som du gör ) men det verkar märkligt i en rättsstat ifall man skulle ta hänsyn till en för tillfället ej existerande EAW när man tar beslutet. Men konsekvenserna av hur du argumenterat tidigare är att lagar inte behöver följas ifall man har "rätt" värderingar. Dvs om man tycker som du ...

Sant, jag tänkte dock på möjligheten att de sätter goda relationerna till Sverige och svenska ÅM främst. Men det kanske faller på att det inte längre framstår som ett legitimt fall, och att det förekommit en rad skandaler på grund av åklagarnas publicerade, gömda eller raderade mejl. Samtidigt var det just internationella relationer som helt nyligt angavs som skäl till varför Stefania Maurizi inte fick ut de dokument hon begärt.

När Marianne vägrade PES närvaro under förhöret avslöjade hon hur oseriös hon var. Till och med britterna måste ha tappat hakan. Ingen kan väl ta henne på allvar längre?

Belägg för att Marianne vägrade PES närvaro?

PES har själv meddelat att han inte fanns upptagen på den lista som Marianne Ny lämnat in till Ecuador, med vilka som skulle få vara närvarande vid förhöret.

Tror du att han ljuger?

Tror du Marianne Ny skulle ha hållit tyst om detta i så fall?

Då får du ta dina konspirationsteorier till nya höjder.