Gammelmedias annalkande död

Jag måste erkänna att jag tillhör dem som under lång tid inte såg hur svensk media lagt det journalistiska hantverket åt sidan för att bedriva politiska kampanjer. Jag till och med försvarade dem. För 2-3 år sedan började tvivlet dock nå mig. Värst var DN som föreföll välja bort vissa nyheter och starkt vinkla dem man valde. Det hela fullständigt exploderade under #metoo. Det var inte bara DN utan även många andra som också kastade all professionell journalistik åt sidan för att bedriva hetskampanj. DN var dock tveklöst bland de värsta.

Den enda gammelmedia som jag kunde finna, av de någorlunda stora, som fortfarande verka hålla en rimlig kvalitetsnivå var GP. Det är den enda tidning jag läser numera (på nätet) trots att jag inte bor i Göteborg.

Synd att betalväggen (hård) blockar nästan allt lokalproducerat material.
Gp är en av de få inom gammelmedia som fortfarande håller en hygglig nivå.

Ja, DN Kultur har ju länge kört på någon sorts "DN-kod": nästan alla artiklar är hårdvinklade på feminism, manshat, rasifiering, udda minoriteter, veganism, LGBT-hiphop,miljö och ett par liknande teman - något av dessa. Samtidigt som den journalistiska kvaliteten och substansen har gått spikrakt utför. Man känner sig helt enkelt inte nyfiken eller förväntansfull längre när man bläddrar igenom DN och så har det varit länge.

Risken är dessvärre stor, ja, att dessa fånar pumpar in pengar i Aftonbladet, ja i alla fall fram tills det att valet är slut. Jag tror dock inte att presstödet skulle rädda skitblaskan ändå. Som du säger, skulle det snarare vara en form av konstgjord andning.

Jag tror dock att mycket av deras Internettrafik skulle försvinna om en bloggaktig version av tidningen sjösattes. Vilket skulle vara goda nyheter.

Angående SVT/SR: där har du helt rätt. Av någon anledning så tycks Aftonbladets reportrar vara omtyckta av resten av etablissemangets mediekanaler, och det vore i så fall inte första gången man misstänkte att dessa människor har nio liv.

GP:s nyheter är okej. Men deras kultursidor är bland de värsta i landet där """historikern""" Henrik Arnstad regelbundet ges utrymme att kräka ut sitt projicerade självhat och sin kulturmarxism.

AB har ju varit hyfsade på att kapitalisera sin närvaro på nätet men det tycks inte riktigt gå åt rätt håll nu. Så länge papperstidningen går att ta betalt för kommer man nog att försöka fortsätta.

Antingen försvinner kvällspressens print först av alla (som vissa tror), eller också håller de ut mycket längre eftersom det fortfarande är prestige att trycka på papper.

När "världens äldsta tidning" PoIT med statliga kungörelser blev en nättidning valde man att trycka den i ett ex.

TL;DR: Det är mest gubbar som köper och mest oengagerade yngre kvinnor och män som skriver.

Kvällspressen tror jag måste börja fundera mer på vilka som fortfarande köper. Annonserna och det redaktionella får anpassas efter det, men frågan är om de optimerat det.

Hur gamla är printläsarna?
Var bor de?
Könsfördelning?
Hur ofta köper de och vad får de ut av det?
Speglar annonserna läsarnas intressen?
Speglar artiklarna läsarnas intressen?

Jag tror inte de sitter på redaktionerna och sliter sitt hår över hur svårt det är att göra en tidning som tillfredsställer genomsnittsläsarna. Det skulle ha märkts om de verkligen ansträngt sig.

Vill de ens ha kvar sina tidningar?

AB eies 99 % av norske konsernet Schibsted, som er et børsnotert foretak (ticker SCH på Oslo børsen) med hovedsete i Oslo. Høyst sannsynlig er det viktigere hvordan konsernledelsen og styret i SCH vurderer situasjonen, enn hvordan svensk LO og Sossarne vurderer ting. Foreløpig har SCHs datterbolag Aftonbladet gått med overskudd.

Jeg tror det blir spennende hva Schibsted vil gjøre i det øyeblikket datterbolaget Aftonbladet går med underskudd. Pengebidrag fra LO/Sossarne kan selvfølgelig utsette en nedleggelse. Men dersom det går slik jeg tror - at Aftonbladet nå kommer til å gå med underskudd fremover - så må styret i SCH uansett vurdere alternativer. Et alternativ som vil bli mer og mer aktuelt jo større underskuddet blir, er innstilling av print versjonen av Aftonbladet. Andre alternativer er færre utgivelser og/eller ikke-i hele Sverige (bare distribusjon i sentrale deler).

Tidningen Aftonbladet levererar inte något överskott till Schibsted-koncernen. Det är sajten Blocket som gör att man tjänar pengar på Aftonbladet och Svenska Dagbladet.

I veckan sparkades Karin Pettersson snett uppåt och fick skrivbordsjobb på Schibsted. Vilka andra bolag äger Schibsted i Sverige förutom AB, SvD och Blocket? Andel i TT - nåt annat?

Har du lest Schibsted Sveriges regnskap?
Schibsteds datterbolag AB har frem til nå generert et (mindre) overskudd.
Schibsteds datterbolag SvD har balansert på +/- null resultater et par ganger de siste årene, men har generert et mindre overskudd.

Schibsteds datterbolag Blocket tilhører et helt annet forretningsområde innen Schibsted.
Datterbolaget Blocket har de senere årene generert store overskudd.

Hva du mener med at:
'det er Blocket som gjør at Schibsted tjener penger på AB og SvD'
er uklart.

Det dreier seg om selvstendige datterbolag og atskilte forretningsområder.

Jag har uppfattat det som att Aftonbladet och SvD används av Schibsted för att generera trafik till sajten Blocket. Utan AB och SvD skulle Blocket inte ha lika många besökare och därför mindre annonsintäkter.

Har jag fel?

Kan godt være at AB og SvD øker trafikken til nettstedet Blocket.
Har dog ikke sett noen konkrete tall som belyser dette.

Du skrev at Schibsted ikke tjener penger på AB. ('AB leverer ikke noe overskudd til Schibsted konsernet').

Regnskapene for siste 4-5 årene viser altså at Schibsted tjener penger både på AB og SvD.

Men jeg tror vi snart kan komme i en slik situasjon at AB og/eller SvD går med tap på driften.