Jordan Peterson klär av rabiat feminist i UK under intervju

2018-01-22, 14:50 #**373**

Medlem

Reg: Jul 2011

Inlägg: 371

Citat:

Ursprungligen postat av Skeptoid

Ett bra och balanserat inlägg.

Jordan B Peterson har en hel del poänger och hans kritik mot språkpoliser och postmodernismen är träffande och giltig. Jag har följt honom i många år och hans stora mål i livet är att han försöker införliva en kristen världsbild in i vetenskapens domän. Han tror på evolutionen men vill använda den för att bevisa att människan har ett inherent behov av att tro. Vi måste ha en religion för att ha en moral, menar han. genom 'reverse engineering' föröker han bevisa djupa tankar i gamla myter. Petersons teser (livsverk) kan anses misslyckade.

Petersons egen syn på sanning är minst lika skruvad som de postmodernister han sågar. Den som undrar över hans kunskapssyn kan lyssna på hur Sam Harris i över två timmar gör hackmat av honom:

https://www.youtube.com/watch?v=1gdpyzwOOYY&t=4264s

I runda två diskuterar de vidare, och till slut klarar inte Peterson det mer:

https://youtu.be/zWfrhT8G5DI?t=3853

En stor del i hans storhet på nätet ligger säkert i hans pricksäkra nedtagningar av postmordernister. Men annars har han inte mycket att komma med. Han historiesyn är direkt okunnig. Han tror marxism är en förelöpare till postmodernism, vilket är fullständigt fel. Det är särskilt beklagligt eftersom så många av Flashback-tänkarna tror detsamma. Marixister (som jag själv) och postmoderna feminister är i själva verket bittra fiender. Men vi har förlorat, för postmodernisterna har lierat sig med det rådande paradigmet, liberalismen. De babblar bara om rättigheter, vilket är en del av den liberala överideologin. Hint till högerfolket: när du här någon tala om rättigeter, är den personen vänsterliberal, inte marxist.

Petersons historiesyn är skrattretande dålig och tom på egentligt innehåll. Hans analys om hur Hitlers psyke startade andra världskriget och hans syn på Sovjetunionen är fullständigt ohistorisk. Det är bara så typiskt att en psykiatriker (vilket är JPs profession) förlägger världshistoriska händelser till insidan på pannbenet hos individer. Överlag trist men det är rätt vanligt att läkare, psykologer, går utanför sina kunskapsdomäner och börjar diagnostisera allt möjligt i samhället, Jersild, Eberhard, mfl.

Jag håller med delvis i ditt första stycke
Intressant skrivet

Men jag tycker inte att Sam Harris gjorde hackmat av JP och det verkar inte Sam heller tycka, efteråt sa han sig vara lite frustrerad och både Harris och Peterson är mindre nöjda med den debatten då de ville prata om mycket men aldrig fann någon gemensam mark att stå på och komma till skott, det blev rundgång direkt

Var finns analysen där JP säger att Hitlers psyke startade vk2? Min uppfattning har varit, kanske felaktigt då, att han konstant försöker påtala att det aldrig är så enkelt.

Jag vet inget om dig och vill inte tillskriva dig någonting men det känns ändå naturligt att du som marxist inte kommer hålla med om särskilt mångas syn på soviet

Han är ej psykiatriker du lär ju bara ha skrivit fel där?

Citera

2018-01-22, 15:11 #**374**

Medlem

Reg: Jun 2005

Inlägg: 15 233

Citat:

Ursprungligen postat av Skeptoid

En stor del i hans storhet på nätet ligger säkert i hans pricksäkra nedtagningar av postmordernister. Men annars har han inte mycket att komma med. Han historiesyn är direkt okunnig. Han tror marxism är en förelöpare till postmodernism, vilket är fullständigt fel. Det är särskilt beklagligt eftersom så många av Flashback-tänkarna tror detsamma. Marixister (som jag själv) och postmoderna feminister är i själva verket bittra fiender.

Var har du fått det ifrån (det fetade)? Peterson pratar förvisso ofta om ”postmodernist/neo-marxist types”, men han har vid flertalet tillfällen påpekat det ologiska i giftermålet mellan postmodernism och marxism. Han menar, så som jag uppfattat honom, att du inte kan ha postmodernismens syn på sanning som relativt och samtidigt betrakta marxismens maktanalys som ett objektivt faktum. Så har jag i alla fall uppfattat honom. Mitt intryck är att han ser hela SJW-rörelsen/identitetsvänstern som ett intellektuellt luftslott som försöker förena två oförenliga idéer.

Citera

2018-01-22, 15:48 #**375**

Medlem

Reg: Nov 2016

Inlägg: 889

Citat:

Ursprungligen postat av Skeptoid

Ett bra och balanserat inlägg.

Jordan B Peterson har en hel del poänger och hans kritik mot språkpoliser och postmodernismen är träffande och giltig. Jag har följt honom i många år och hans stora mål i livet är att han försöker införliva en kristen världsbild in i vetenskapens domän. Han tror på evolutionen men vill använda den för att bevisa att människan har ett inherent behov av att tro. Vi måste ha en religion för att ha en moral, menar han. genom 'reverse engineering' föröker han bevisa djupa tankar i gamla myter. Petersons teser (livsverk) kan anses misslyckade.

Petersons egen syn på sanning är minst lika skruvad som de postmodernister han sågar. Den som undrar över hans kunskapssyn kan lyssna på hur Sam Harris i över två timmar gör hackmat av honom:

https://www.youtube.com/watch?v=1gdpyzwOOYY&t=4264s

I runda två diskuterar de vidare, och till slut klarar inte Peterson det mer:

https://youtu.be/zWfrhT8G5DI?t=3853

En stor del i hans storhet på nätet ligger säkert i hans pricksäkra nedtagningar av postmordernister. Men annars har han inte mycket att komma med. Han historiesyn är direkt okunnig. Han tror marxism är en förelöpare till postmodernism, vilket är fullständigt fel. Det är särskilt beklagligt eftersom så många av Flashback-tänkarna tror detsamma. Marixister (som jag själv) och postmoderna feminister är i själva verket bittra fiender. Men vi har förlorat, för postmodernisterna har lierat sig med det rådande paradigmet, liberalismen. De babblar bara om rättigheter, vilket är en del av den liberala överideologin. Hint till högerfolket: när du här någon tala om rättigeter, är den personen vänsterliberal, inte marxist.

Petersons historiesyn är skrattretande dålig och tom på egentligt innehåll. Hans analys om hur Hitlers psyke startade andra världskriget och hans syn på Sovjetunionen är fullständigt ohistorisk. Det är bara så typiskt att en psykiatriker (vilket är JPs profession) förlägger världshistoriska händelser till insidan på pannbenet hos individer. Överlag trist men det är rätt vanligt att läkare, psykologer, går utanför sina kunskapsdomäner och börjar diagnostisera allt möjligt i samhället, Jersild, Eberhard, mfl.

Jag tror inte du förstår vad han säger helt enkelt. Diskussionen med Harris fastnade för att Harris inte ville acceptera hans sanningsbegrepp. Dvs att fakta och sanning är olika saker. En sanning kräver en meningsfullhet.

Sen finns det ju självklart en koppling till marxismen i postmodernismen. Det var många uppgivna marxister som försökte hitta en ny övertygelse. Foucault är ju postmodernismen förkroppsligad t.ex.

Däremot har du helt rätt om att liberalernas inblandning. PKismen är en osund förening av socialism och liberalism.

Jag vet inte vad din invändning angående Hitler handlar om.

Citera

2018-01-22, 16:05 #**376**

Medlem

Reg: Apr 2016

Inlägg: 9 914

Utklassning från Petersons sida.

Citat:

Ursprungligen postat av Skeptoid

Han historiesyn är direkt okunnig. Han tror marxism är en förelöpare till postmodernism, vilket är fullständigt fel.

Citat:

Ursprungligen postat av RedX

Var har du fått det ifrån (det fetade)? Peterson pratar förvisso ofta om ”postmodernist/neo-marxist types”, men han har vid flertalet tillfällen påpekat det ologiska i giftermålet mellan postmodernism och marxism. Han menar, så som jag uppfattat honom, att du inte kan ha postmodernismens syn på sanning som relativt och samtidigt betrakta marxismens maktanalys som ett objektivt faktum. Så har jag i alla fall uppfattat honom. Mitt intryck är att han ser hela SJW-rörelsen/identitetsvänstern som ett intellektuellt luftslott som försöker förena två oförenliga idéer.

Marxismen är bara ett verktyg för att genomdriva revolution, undergräva nationer och plundra goyim. De klassiska marxisterna/kommunisterna och de lite nyare kulturmarxisterna/postmodernisterna använder bara lite olika metoder för att genomdriva revolutionen och de använder olika grupper av nyttiga idioter. De gamla marxisterna utnyttjade "arbetarklassen" som nyttiga idioter medan de nya marxisterna utnyttjar diverse minoritetsgrupper.

__________________
Senast redigerad av PK-befriad 2018-01-22 kl. 16:10.

Citera

2018-01-22, 16:58 #**377**

Medlem

Reg: Mar 2010

Inlägg: 5 037

Det värsta med att titta på den där intervjun är att Youtube numera tror att jag är tokig i JP och 50-60% av rekommenderade videor är 10-minuters klipp med honom. Det var fan som att öppna Pandoras ask!

Citera

2018-01-22, 17:03 #**378**

Medlem

Reg: Aug 2010

Inlägg: 17 260

Citat:

Ursprungligen postat av beyond

Jo, jag har sett videon. Du får gärna utveckla vidare så att vi har en gemensam utgångspunkt. Visst kan jag börja fylla begreppet med mina tolkningar men jag vill ju veta din tolkning.

Det här är felet idag. Generationen före mig blev tuktad med våld att respektera elders and betters.
Det var inte bra, men neo-marxismen har totalt raserat respekten för kunskap. Alla "kan själv" som några femåringar. Termer är till för att alla ska ha en gemensam utgångspunkt

Agreeableness är precis som allt annat Jordan yttrar ett psykologiskt begrepp. Svaret på vad det är är bara en googling bort.

Citat:

Agreeableness is one of the five personality traits of the Big Five personality theory. A person with a high level of agreeableness in a personality test is usually warm, friendly, and tactful. They generally have an optimistic view of human nature and get along well with others. A person who scores low on agreeableness may put their own interests above those of others. They tend to be distant, unfriendly, and uncooperative.

I kvinnorollen så har det av tradition ingått att vara behaglig, det kommer man inte långt på.

Citat:

Person high in agreeableness is friendly and helpful
Social harmony is an important goal for individuals that score high on agreeableness in a career test. Agreeable individuals find it important to get along with others. They are willing to put aside their interests for other people. These individuals are helpful, friendly, considerate, and generous. Their basic belief is that people are usually decent, honest, and trustworthy. Take a free personality test to find out more about your other Big Five characteristics and to test personality.

Sub traits of agreeableness
Each of the Big Five personality traits is made up of six facets or sub traits. To test personality, these can be assessed independently of the trait that they belong to. The sub traits of the agreeableness domain are:

Trust
Morality
Altruism
Cooperation
Modesty
Sympathy
Careers and agreeableness trait
Agreeableness is an obvious advantage for building teams and maintaining harmony on the work floor. It’s a fact that agreeable people are more likeable than disagreeable people. On the other hand, agreeableness may not be useful in some occupational situations that require difficult or objective decisions. People who score low on agreeableness in a personality test often make excellent scientists, critics, or soldiers.

https://www.123test.com/personality-agreeableness/

the Big Five är ett det mest seriösa personlighetstestet som mäter 5 egenskaper Wiki:

Citat:

Openness (öppenhet) - att uppskatta konst, känslor, äventyr, ovanliga idéer, fantasi, nyfikenhet, och omväxlande erfarenheter.
Conscientiousness (samvetsgrannhet) - en tendens att vara självdisciplinerad, agera plikttroget, målinriktning; att planera snarare än att agera spontant.
Extraversion - energi, positiva känslor, självsäkerhet, och en tendens att söka stimulans och andras sällskap.
Agreeableness (vänlighet, värme) - en tendens att vara medkännande och samarbetsvillig snarare än misstänksam och fientligt inställd mot andra.
Neuroticism – tendens att lätt kunna uppleva obehagliga känslor som till exempel ilska, ångest, depression, eller sårbarhet; ibland kallad emotionell instabilitet.

__________________
Senast redigerad av Gertrud1 2018-01-22 kl. 17:06.

Citera

2018-01-22, 17:05 #**379**

Medlem

Reg: Feb 2012

Inlägg: 56 096

Citat:

Ursprungligen postat av Skeptoid

Han tror marxism är en förelöpare till postmodernism, vilket är fullständigt fel.

Kan du komma på någon av postmodernismens arkitekter som inte var marxist?

Citera

2018-01-22, 17:09 #**380**

Medlem

Reg: Nov 2003

Inlägg: 6 405

Citat:

Ursprungligen postat av Disciplina

Ja, om någon försökt hävda att Nozick vore intellektuell enbart med anledning av dennes försäljningssiffror så hade argumentet varit giltligt. Att vara top 10 trending på Youtube någonstans bakom en tjej som skriver matteproblem till rytmen av "The Cantina Theme" säger liksom ingenting om vem som kommer att betraktas som intellektuell om fem år, och det borde du rimligtvis förstå.

Kan du inte ge mig exempel på en
politisk tänkare med filosofiskt djup liknande det JBP har som fångat tittare/läsare så personen nått toppen av försäljnings- eller tittarsiffror i ett populärt medium men som inte haft inflytande?

Är det enbart du som avgör vem som anses intellektuell?
Får Harvardföreläsaren och professorn Peterson en halvtimme med en etablerad skjutgärnsreporter i Engelska Channel 4 för att han skriver självhjälpsböcker?
Skrivs sådanna här artiklar i tidningar i olika länder om människor som inte anses ha en intellektuell tyngd?
https://www.svd.se/jordan-b-peterson-det-finns-inget-farligare-an-en-svag-man

Citat:

För att avgöra om han är en stor tänkare måste man rimligtvis titta på innehållet, och då frågar jag mig om Peterson egentligen presterat något originellt, eller om han mest kombinerar självhjälpstips som lika gärna kunde ha plockats ur "The Secret" (som för övrigt också sålt fler ex än Petersons bok) med lite filosoficitat, några högerpopulistiska käpphästar och toppar av allt med lite Jungiansk psykologi?

Om det är vad du läser orkar jag inte ens bemöta. Antingen är du blind eller så ignorant att det är ohederligt. Du ser ju inte koherens ens när hans idevärld spänns upp av argument inbördes förankrade med signaloranga länkar...

Citat:

Du kanske har något exempel på någon unik idé som Peterson bidragit med till dagens diskurs du skulle vilja nämna?

- Hur han för ihop relogionen och det vetenskapliga?
- Användningen av femfaktorteorin för att förklara politiska strömningar?
- Hans angreppssätt som utvecklar Murreys Bell curve argumentation för att förklara diskrepansen i distributionen av personlighetsdrag mellan grupper?
- Hur han förankratt konservativa ideer hos miljoner (?) av följare och försett en lössplittrad höggerrörelse med enhetliga, starka och välriktade argument? Hur han hjälpt definiera och peka ut systembrister som tidigare angripits mer odefinierat?

Jmfr med hur Marx förklarar och definierar maktförhållanden i ett kapitalistiskt system, där han vann följare ur en rörelse som tidigare bara var förbannade på genrella orättvisor.

Citera

2018-01-22, 17:12 #**381**

Medlem

Reg: Aug 2010

Inlägg: 17 260

Citat:

Ursprungligen postat av Skeptoid

Ett bra och balanserat inlägg.

Jordan B Peterson har en hel del poänger och hans kritik mot språkpoliser och postmodernismen är träffande och giltig. Jag har följt honom i många år och hans stora mål i livet är att han försöker införliva en kristen världsbild in i vetenskapens domän. Han tror på evolutionen men vill använda den för att bevisa att människan har ett inherent behov av att tro. Vi måste ha en religion för att ha en moral, menar han. genom 'reverse engineering' föröker han bevisa djupa tankar i gamla myter. Petersons teser (livsverk) kan anses misslyckade.

Petersons egen syn på sanning är minst lika skruvad som de postmodernister han sågar. Den som undrar över hans kunskapssyn kan lyssna på hur Sam Harris i över två timmar gör hackmat av honom:

https://www.youtube.com/watch?v=1gdpyzwOOYY&t=4264s

I runda två diskuterar de vidare, och till slut klarar inte Peterson det mer:

https://youtu.be/zWfrhT8G5DI?t=3853

En stor del i hans storhet på nätet ligger säkert i hans pricksäkra nedtagningar av postmordernister. Men annars har han inte mycket att komma med. Han historiesyn är direkt okunnig. Han tror marxism är en förelöpare till postmodernism, vilket är fullständigt fel. Det är särskilt beklagligt eftersom så många av Flashback-tänkarna tror detsamma. Marixister (som jag själv) och postmoderna feminister är i själva verket bittra fiender. Men vi har förlorat, för postmodernisterna har lierat sig med det rådande paradigmet, liberalismen. De babblar bara om rättigheter, vilket är en del av den liberala överideologin. Hint till högerfolket: när du här någon tala om rättigeter, är den personen vänsterliberal, inte marxist.

Petersons historiesyn är skrattretande dålig och tom på egentligt innehåll. Hans analys om hur Hitlers psyke startade andra världskriget och hans syn på Sovjetunionen är fullständigt ohistorisk. Det är bara så typiskt att en psykiatriker (vilket är JPs profession) förlägger världshistoriska händelser till insidan på pannbenet hos individer. Överlag trist men det är rätt vanligt att läkare, psykologer, går utanför sina kunskapsdomäner och börjar diagnostisera allt möjligt i samhället, Jersild, Eberhard, mfl.

Oj här var det sakfel.

Jag vet inte allt vad Jordan sagt, jag vet att han i det här fallet använder vedertagna psykologiska begrepp. Du blir inte särskilt trovärdig, när du baserar din kritik på känslor istället för fakta.
Jordan är till exempel psykolog och inte psykiatriker.
Jordans agenda är inte den du uppger.

Det man vänder sig emot Marx är den marxistiska maktanalysen. Sedan finns det marxister och marxianer. Vad du är får du nog precisera själv.

Att Hitler och andra diktatorer varit psykopater har en tydlig inverkan på händelseutvecklingen

Det rådande paradigmet är inte liberalismen.

Vet inte vad du vill säga med dina klipp. Människor på den här nivån talar till varandra med respekt för den andres kunskap. Att du använder ordet hackmat visar bara på en låg mognadsnivå och att du inte har ett tillräckligt strukturrerat tänkande för att hänga med i andra tankegångar utan istället värderar dem känslomässigt utan att ha förstått. Lite väl mycket rätt/fel tänk, men inte så förvånande av en marxist.

__________________
Senast redigerad av Gertrud1 2018-01-22 kl. 17:17.

Citera

2018-01-22, 17:26 #**382**

Medlem

Reg: Apr 2017

Inlägg: 10 309

Citat:

Ursprungligen postat av Gertrud1

Oj här var det sakfel.

Jag vet inte allt vad Jordan sagt, jag vet att han i det här fallet använder vedertagna psykologiska begrepp. Du blir inte särskilt trovärdig, när du baserar din kritik på känslor istället för fakta.
Jordan är till exempel psykolog och inte psykiatriker.
Jordans agenda är inte den du uppger.

Det man vänder sig emot Marx är den marxistiska maktanalysen. Sedan finns det marxister och marxianer. Vad du är får du nog precisera själv.

Att Hitler och andra diktatorer varit psykopater har en tydlig inverkan på händelseutvecklingen

Det rådande paradigmet är inte liberalismen.

Vet inte vad du vill säga med dina klipp. Människor på den här nivån talar till varandra med respekt för den andres kunskap. Att du använder ordet hackmat visar bara på en låg mognadsnivå och att du inte har ett tillräckligt strukturrerat tänkande för att hänga med i andra tankegångar utan istället värderar dem känslomässigt utan att ha förstått. Lite väl mycket rätt/fel tänk, men inte så förvånande av en marxist.

Har lyssnat på diskussionen mellan Sam Harris och Peterson och har djup beundran för båda.

Att Peterson inte kan definiera vad som är sanning och nagla fast en slutlig förklaring är inte märkligt och det är inte heller ett grundskott mot hans teorier.

Vad som är sanning frågade redan de gamla grekerna och Pontius Pilatus. Vi har ännu inte något svar på denna eviga fråga och jag förväntar mig inte att vare sig Harris eller Peterson har ett fullständigt klaläggande svar på den frågan.

Citera

2018-01-22, 17:28 #**383**

Medlem

Reg: Okt 2010

Inlägg: 16 433

Citat:

Ursprungligen postat av Skeptoid

Hint till högerfolket: när du här någon tala om rättigeter, är den personen vänsterliberal, inte marxist.

Vet inte om jag håller med, men jag förstår hela ditt inlägg förutom ovan citat.
Skall det inte vara.

Citat:

Ursprungligen postat av Skeptoid korrigerad

Hint till högerfolket: när du hör någon tala om rättigheter, är den personen en lögnare, OCH marxist.

Citera

2018-01-22, 17:53 #**384**

Medlem

Reg: Sep 2011

Inlägg: 4 435

Youtubekanalen Geenstijl har intervjuat JP angående Channel 4-intervjun och händelseutvecklingen som följt. Hela intervjun sänds ikväll kl. 20:00 (västeuropeisk tid?). Här är en 5-minuters teaser som man släppte för ett par timmar sedan:

https://www.youtube.com/watch?v=7LQTihHuLGY

__________________
Senast redigerad av SmokeOn 2018-01-22 kl. 18:02.

Citera

Jordan Peterson klär av rabiat feminist i UK under intervju

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in