Citat:
Ursprungligen postat av
svensk0kina
NK plan sen 60 år tillbaka
1 Få USA att lämna SK
2 NK trupper går in i SK, som de gjorde förut.
3 Ett enat Korea under Kim dynastin
Alla, är självklart fria att göra sina egna bedömningar, som ju då görs inom ramen för dennes kunskapsnivå och analysförmåga samt ideologiska preferenser.
De flesta
(förutom SS) i denna tråd, tycks vara enade om, i vart fall en sak, nämligen, att, Nordkoreas nuvarande regim är inte något att hurra för och/eller rent av förkastlig.
OK, låt oss då säga att det råder konsensus om just det då.
Frågan blir då, hur analyserar man de 65 år som förflutit, sedan stilleståndet, i Nordkorea, Sydkorea, närområdet och övriga världen? Vad drar man för slutsatser av det? Frågorna är många, och till syvende och sist, är det en rent politisk/ideologisk fråga, och inte geopolitisk, EN RENT POLITISK FRÅGA.
1. Vissa hävdar att klockan stannade vid krigsavbrottet.
Detta innebär då, att status quo dvs läget skall betraktas som oförändrat idag, och alla bedömningar och ställningstaganden, avseende: Skuldfrågan - Krigsbrotten - Allmänpolitiska läget i världen och regionen - Koreas historia fram till krigsstarten, skall således göras utifrån stilleståndsdagen, utan hänsyn till vad som hänt dag för dag, i 65 år. Är detta rimligt, nej, det skulle innebära att kriget fortsätter imorgon bitti.
2. Vissa hävdar att skuldfrågan/krigsbrotten är viktigast, och måste utredas så "Den skyldige" äntligen straffas.
Denna fråga har ältas och utretts i 65 år och är dissekerad från alla politiska håll, av tusentals forskare och politiker samt olika samtida tyckare och opinioner. Kommit någon vart, har man gjort det, nej, inte längre än vad respektives politiska grundideologi och rättspatos står för,
(opåverkade av nya arkiv och handlingar som kommit år efter år, har dessutom de flesta förblivit) och att meningsskiljaktigheterna mellan den ena resp den andra sidan fortfarande pågår. Detta beror på endast en sak, den politiska grundinställningen.
3. Allmänpolitiska läget i världen vid denna tid var "Kallt krig" mellan kommunism och västkapitalism.
Ja, då är vi där igen, den politiska frågan, om vilken ideologi, man sympatiserar med. Är det fruktsamt att grunda sina ställningstaganden idag, på den ideologiska situation som rådde då? Knappast, eftersom Stalin och Stalinismen är död och begraven - Mao och "De fyras gäng" likaså - Östblocket har rämnat - Putin försöker bygga upp ett "NeoTsar" Ryssland. Men ändock så förblir frågan till slut även här, 65 år senare, vilken politisk grundideologi har man.
4. Den Koreanska historien är väsentlig, men inte avgörande till speciellt stor del, och mest för den äldre generationen.
Visst är kulturarv och nationalistiska arv, starka och viktiga för Koreaner, men i syd inte mer idag, än vad t ex en ung Tysk skulle referera till Germaner och "Slaget vid Fulda". Kan man inte erkänna att länder som Kina - Ryssland mfl gått igenom enorma förvandlingar i kapitalistisk riktning de senaste 30 åren, då blir ju förstås insikten om att, Nordkorea stått still svår allt svårare att inse.
Men, det är ju som sagt en fråga om vilken politisk grundideologi man har.
Vill man vara kvar vid dagen för stilleståndet, 65 år bakåt i tiden, eller vill man se framåt och lägga energi på fortsatt utveckling och samarbete mellan forna fiender, så är man fri att vara det, men något annat än "Retardation" och fortsatt diktatur i Nordkorea, kommer det ställningstagandet inte att medföra.
Utvecklingen går framåt (även vad gäller insikten om de misstag som begåtts vad gäller miljö och negativa effekter av globaliseringen) och har så gjort, i den kapitalistiska delen av världen, och sedan länge även i Kina och till viss del Ryssland. Men tyvärr inte i Nordkorea.
Det är som sagt en politisk fråga, och inget annat!
