Grupp mot näthat - #jagärhär (Facebook, Twitter etc)

En stor skillnad är att sekter som scientologerna bygger på att vara samhällsfrånvända; de siktar på sökande personer, isolerar dem från normala sociala sammanhang som ersätts med en total gruppgemenskap och esoterisk sanning.

De mest aktiva i #JÄH är tvärtom väldigt samhällsengagerade, som en av dem påpekade har de fått flera stipendier från socialdemokratin. Syftet med #JÄH tycks vara att sabotera diskussioner under valåret.

Mycket av aggressiviteten beror troligen på att twitter som medium är byggt för ett mer konfrontativt exhibitionistiskt uttrycksätt än andra forum; klickar, retweets, gillningar från den egna klicken och små dopaminkickar som förstärker beteendet. Sedan finns den kognitiva dissonansen dessa eldsjälar ständigt hotas av, de är trots allt ute för att försvara overkliga föreställningar som dagligen krockar med verkligheten. Istället för att ta de diskussionerna känns det säkert mer tillfredsställande att köra lite skolgårdsmobbing mot någon dum borgare, jag menar nazziztfascist.

Mina Dennert verkar ha startat en ny grupp baserat på etnicitet och hudfärg!

Antar att det handlar om ickevit hudfärg. Hursomhelst är det ju inte annat än ren och skär rasism.

https://twitter.com/katjanouch/status/953361020914937856
#nostranger ska den tydligen heta och har 8000 medlemmar.

/biran

Jesper uppvisar ett beundransvärt tålamod, men det är som sagt nästan omöjligt att resonera med de mest fanatiska #jagärhäraktivisterna.

Psykologen Håkan Järvå, som själv är f.d. scientolog, tar upp just detta i en föreläsning om sekter. Han understryker att det är mycket svårt att nå dessa människor med rationella resonemang, t.ex. genom att påpeka det ologiska i personens tänkande. Det fungerar inte. För det är inte på grund av ideologin som folk går med i en sekt. Det är annat som styr. Man går inte med i en sekt - man går med i en grupp. Sektmedlemmen erbjuds ett äventyr och en mening med livet (att bekämpa "hatet" tillsammans med en massa andra fina människor, kanske återuppleva minnen från -68, mitt tillägg). Det är därför många sektmedlemmar reagerar påfallande aggressivt när de ifrågasätts - man hotar ju med att beröva dem meningen med livet.

Vill man nå fram till en sektmedlem måste man enligt Järvå förstå funktionen som gruppen fyller. Detta har sällan med ideologi att göra. De flesta har istället lockats med av vad man uppfattar som en trevlig grupp människor. Som medlem erbjuds man gemenskap och en mening med livet, och på köpet får man även enkla svar på svåra existentiella frågor (gott/ont, mitt tillägg).

En sekt kan beskrivas som en dysfunktionell grupp, där grupptrycket gått överstyr. Enligt Järvå har sekterna väldigt utpräglade rekryteringsmetoder, som foten i dörren-tekniken (jfr julklappsmedlemskap, vänskapsförfrågningar etc., mitt tillägg). Ofta dras man in i ett sammanhang som man inte valt själv. Det verkar trevligt och bra vid en första anblick, och så socialiseras man sakta in i det.

Istället för att idiotförklara människor som gått med i sekter måste man enligt Järvå förstå att det handlar om totalitära rörelser, där man som enskild medlem inte har så mycket inflytande. Som medlem överlåter man sig åt en högre makt. Istället för frihet får man gemenskap. Järvå talar även om intermittent förstärkning, där medlemmen får beröm och uppmärksamhet (lajks, beröm från Mina och de andra ledarna, min kommentar) och hoppet om nytt beröm gör att man stannar kvar.

Enligt Järvå är det ofta sektens höga krav som gör att man lämnar. Avvikelser från den rätta läran bestraffas hårt, och till slut blir sektmiljön för påfrestande och man hoppar av.

https://urskola.se/Produkter/193535-UR-Samtiden-Sekter-och-livet-efter-Sektbegreppet

Så ja, vad ska man göra? Att resonera med dem är nog lönlöst och så länge de inte saboterar för andra kan man låta dem hållas. Men när de hoppar på andra och agerar debattförstörande måste man få säga ifrån.

Vem0th, Mirini och ni andra som varit med i #jagärhär - tycker ni att detta resonemang är applicerbart på #jagärhär? (Jag talar då om de mer fanatiska medlemmarna - självklart finns det även en massa personer som gått med bara för att det lät som en bra grej och som aldrig dragits in i det hela på riktigt.)

Tillägg: Det verkar också som att det rationella tänkandet rent biologiskt sätts ur spel hos sektmedlemmar.



Järvå poängterar dessutom att sekter inte alls behöver vara religiösa.

http://www.dagen.se/dokument/psykolog-manga-gar-med-angest-1.317473

Sekt är att ta i lite väl kan jag tycka. Vad jag däremot tyckte/tycker mig se att gruppen är väldigt viktig för vissa medlemmar, att vara med i den och tala för den är en stor del av deras identitet. Det är mycket prat i aw-tråden och tidigare öppna tråden om ”kampen” mot ”motståndarna”, hur krävande det är att föra kampen och att man måste ta paus när det blir för tufft, och så massor av hejarop och ryggdukningar. JÄH verkar ha fyllt något hålrum eller behov och ger ett sammanhang för vissa. Det bidrar så klart till att de inte förmår ta till sig kritik mot gruppen för det blir en kritik mot deras person. Men sen finns ju många medlemmar, särskilt de halvaktiva som det här inte alls är tilläpligt på och sådana grupper förkommer ju inte i en sekt.

Men att JÄH-admin inte tillåter diskussioner om gruppen ens inom gruppens låsta dörrar är det ju helt klart lite sektvarning på.

Det är fullt förståeligt och typiskt gruppbeteende, sånt finns i alla sociala grupper inklusive kriminella gäng. Om man får den respekt man alltid önskat sig i gruppen så kommer man försvara den in i det sista dessutom kasta ett blint öga varje gång gruppen begår etiska fel eller blir kritiserad.

Bara det här med ämnet hat och kärlek är vad som gör gruppen likt sekten Folkets Tempel vars ledare blev behandlad som en gud precis som fru Dennert blir inom #jäh.

Allvar?
Helt galna tankar, vad tror du egentligen?

Är det så svårt och förstå en grupp som vill debattera på ett helt vanligt vis, alltså ha en konversation utan hot och hat, rasism, sexism osv.
Vanlig vett och etikett? Är det svårt och förstå?
Tydligen.
Hur har ni det i era liv ni som stalkar #jagärhär gruppen?

OK, och jag har förklarat den bristande logiken flera gånger. Någonting kan INTE vara både sant och falskt samtidigt. Antingen massanmäler #jagärhär ELLER så sprider Eskilstuna-Kurirens chefredaktör och #jagärhär-medlemmen Eva Burman ”fake news” och desinformation. Det är antingen eller.

Det är givetvis mycket allvarligt om regimtrogna #jagärhär massanmäler utan saklig grund eller om MSM, som är en betydande del av #jagärhär, sprider ”fake news” och desinformation. Ingetdera är acceptabelt i en demokrati.

Låt oss titta vidare på vad Eva Burman har skrivit i den artikel vi diskuterar (se mitt inlägg 16/9 för länk). Eva Burman skriver om ”aktionen från #jagärhär” och ”1000-tals anmälningar”. Det var alltså #jagärhär som började och aktionen ledde till att Facebook till slut stängde Granskning Sveriges konto. Sotnosens menar alltså att anmälningarna är antagande av Eva Burman och INTE fakta.

Men Eva Burman kallar också Granskning Sverige för ”hatkanal”, skriver om ”den rasistiska hatretoriken som finns där”, ”de värsta näthatarna i Sverige” och så vidare. Är det också som ”Hon antar och antar är ingen fakta”?

Beteendet inom #jagärhär påminner också om det som den amerikanska socialpsykologen Irving Janis kallar ”Groupthink”, grupptänkande: https://sv.wikipedia.org/wiki/Gruppt%C3%A4nkande

Grupptänkande applicerat på #jagärhär:

• Homogent sammansatt grupp – hålls samman av Värdegrunden™. Medlemmarna är vänligt inställda och ser diskussioner som hot mot vänskapen snarare än kritisk insikt.
• Gruppen är isolerad från sin omgivning – en sluten Facebookgrupp.
• Gruppen upplever hot och hat från oliktänkande.
• Gruppen har brister i organisation och ledarskap.

Symptomen av grupptänkande kan sammanfattas:

• Överskattning av gruppens förmågor och moral. Gruppen tenderar att tro att besluten är bättre än de i själva verket är och anser att man på grund av sin höga moral inte behöver fundera kring etiska konsekvenser av besluten.
• Trångsynthet. Gruppen negligerar varningssignaler och utomstående källor betraktas som mindre trovärdiga. Detta kan även bero på att man skaffar sig en stereotypisk bild av sina motståndare.
• Tryck på konformitet. Gruppen försöker hålla fast vid enade åsikter. Gruppmedlemmarna självcensurerar sig och man anser att tystnad innebär bifall.

Notera speciellt från definitionen i Wikipedia: ”I en grupp i tillstånd av grupptänkande är beteendena omedvetna och man upplever sina egna föreställningar som en påtaglig verklighet, när det egentligen rör sig om fantasier.”

Ett nytt inlägg från Sten Magnusson @StenVedhuggaren illustrerar detta:

Sten Magnusson @StenVedhuggaren
Det är ju intressant att de som verkligen står för yttrandefrihet nämligen #jagärhär upplevs som ett hot så till den milda grad att de får egna avdelningar på bl.a. sidor som drivs av nazister bl.a. @gangrapeswe som hänger ut dem med samtliga personuppgifter + även deras husdjur.

https://twitter.com/StenVedhuggaren/status/953549129879351296

Igen då... börjar bli rätt tröttsamt att höra detta jävla svammel gång på gång..

Är detta psykologiska skit vi ska diskutera här ?????

Igen då... börjar bli rätt tröttsamt att höra detta jävla svammel gång på gång..

Är detta psykologiska skit vi ska diskutera här ?????

Igen då... börjar bli rätt tröttsamt att höra detta jävla svammel gång på gång..

Är detta psykologiska skit vi ska diskutera här ?????

Jag lade nyss märke till denna grupp. Vad är det för grupp, vad är syftet. Verkar vara en journalist som varit verksam för SVT som är moderator. Handlar det om att tysta meningsmotståndare? Eller få till cencur nu när det lättare går att anmäla artiklar som påstås vara falska. Enbart individer med rätt värdegrund släpps in i gruppen Är det ett sista desperat försökt för etablissemanget att försöka få till en förändring i opinionen.

http://www.svt.se/opinion/varfor-tar-du-inte-bort-hatet-fran-facebook

Jag får en känsla av att det inte handlar om att få bort hatet utan tysta obekväma åsikter. Annars kan gruppen börja med hatet från media.