Hjälp mig tyda detta testresultat - är jag svagbegåvad?

Vad jag vet går det i viss utsträckning öka poängen i de test du anser vara riktig IQ. En grundförutsättning att få bra resultat är ju att man är familjär med begreppet, hur testen utövas och brukar se ut, samt varit med om några givna exempel, annars är det meningslöst att ta ett test och utgå från det resultatet.

Sen går det öva, öva och nöta test, vänja sig vid symboler, vridningar, mönster, etc men det blir samma typ av inlärning som att läsa glosor. Så fort du stöter på ett test med regler du inte kan skiter det sig, för den abstrakta och logiska intelligensen man har är man ganska fast med.

Tycker allt du raljerar över testet, det är faktiskt ganska omfattande med många moment. Ett, vet ej om det var en del i WAIS iofs men det var att framför ett datorprogram klicka typ höger, vänster upp eller ned efter någon given färg eller nått. Man fick antingen komma framåt, eller fick fel. Man lärde sig, klicka klicka klicka som en dåre, sen blev det plötsligt error. Har för mig med en ganska torr brittisk röst. "Error" igen? Va i helvete, precis så jag klickat ju. Men reglerna hade ändrats.

Försöka komma underfund med nya reglerna, köra på, sen byttes de igen. Sådär pågick det under en rätt bra tid. Det som mättes och kollades var impulser, reaktionstid, intervaller, koncentration, hur många rättklick, hur många felklick, hur lång tid innan man förstod ett nytt mönster, samtidigt så satt psykolog och tittade på mig snett bakifrån hur jag agerade. Det tog lång tid också och jag ville verkligen döda det, och mellan varje klick gick det på tid också, så man kunde inte sitta och studera skiten för då bytte det bild och så var det nya regler där typ.

Nått moment är att se på en bild, sen får du se samma bild som det fattas 5 föremål som du ska säga mot den första. Sen får du lite frågor och annat, sen får du papper och penna och ska rita bilden du sett innan. Frågor. En stund senare får du se en bild och "är detta första bilden eller den det saknades fem föremål på?", sen får du jämföra din skitbild med den du tror dig ritat av, ser du mängden parametrar?

Sammanlagt 10 timmar aktiv tid med olika tester. Ordförståelse och allmänbildning är ett par delar

"Perceptuell funktion" och "Snabbhet" är delarna i WAIS som du kallar IQ, nu behöver du inte oroa dig att det kan bakas in och döljas

https://sv.wikipedia.org/wiki/Wechsler_Adult_Intelligence_Scale#Deltesten

Man kan anse att allt man har lärt sig är en del av människan och det är såklart sant, likförbannat kommer nog vissa prestera bättre inför nya utmaningar än andra, om det sedan är för att de har haft tur från allra första början eller om det är inneboende förmåga kan man spekulera om. Nu kommer datorerna och de kommer slå oss gällande intelligens, det tycker jag i alla fall visar med ALL TYDLIGHET att intelligens handlar om "processor-förmåga"


Det är jättemycket som inte behöver stämma, det kan vara så att allting är en illusion och att egot inte är en verklig sak, faktum är att desto tidigare neurovetenskapen ersätter psykologin desto bättre! Sedan efter det blir det en fråga om fysik, hjärnan är trots allt materia.
Personligen skiter jag fullständigt i social kompetens, vet inte ens vad det innebär.
Att de är glada kan ha att göra med att de känner sig osäkra. Personligen tror jag inte på fri vilja, men det är fortfarande något i MIG som vill vara den där superduper-begåvade alfahanen och då är ett bra resultat på ett IQ-test en förträfflig egoboost. Ja tack!

Har du antisocial och narcissism anser jag personligen att du borde kasseras, det "overridar" intelligens så pass mycket, helt klart.



Sam Harris lajkar det här med IQ och då är jag inte den som har sådant enormt hybris att jag bara känner mig bekväm med att förkasta alltihop, han talade om att IQ-test är den bästa indikatorn vi har och det låter ju oroväckande, det ger tyngd åt testerna.

Men visst det är ju något inneboende konstigt med dessa tester för de är till för att testa "kärnförmågan" men du får inte ha gjort testerna innan för att få en ackurat bild av din kärnförmåga, för har du tränat är det inte din sanna förmåga du får bevis på, då är frågan på vilket annat område man resonerar så. Lär man sig något anses man ju bli bättre. Frågan är om det verkligen är rätt att dela upp det så här i kunskap och förmåga.


Jag vet inte, om jag någonsin gör ett IQ-test får jag be till gudarna att det visar bra, tills dess väljer jag att inte göra ett IQ-test då ovissheten är godare än vissheten om att man egentligen är lågbegåvad.

Jag föstår inte hur du klarar av att göra tester i 10 timmar som ger dig DET ULTIMATA RESULTATET. Jag skulle skakat isönder efter 15 minuter och fått ett nervöst sammanbrott. Eller så skulle jag börjat gråta, vilket jag aldrig gör.

Något ultimat resultat eller alla moders svar på intelligens är det inte, men det var fördelat över två dagar, så 5 timmar per dag, och en rast där emellan Hade ju varit skitkul att veta vad du får i resultat

Jag fick ju 127 :P

Det var jag inte förtjänt av

Men det ska ju inte gå att fuska på sånt där.

Dessa tester om snabbhet och dylikt är det som med "mindgames"? Lumosity ungefär? För några år sedan spelade jag där jättemycket i förhoppningen om att stärka kognitionen, sedan kom forskningen ut som mer och mer förkastade dessa spel. Man blir bara bättre på det enskilda spelet. Det betyder ju att förmåga är väldigt specifik men det måste ändå finnas något bakom.

På Lumosity fanns spel i grupperingar:
-Minne
-Snabbhet
-Uppmärksamhet
-Flexibilitet
-Problemlösning

Men vetenskapen är stenklar - dessa spel förbättrar inte allmänna förmågan, inte ens på de enskilda områdena. TRIST!

Ingen är mer intresserad av mitt IQ än vad jag är, trust me! Men enbart på grund av risken att resultatet kan bli dåligt kommer jag nog avstå, i alla fall tills jag har slutat identifiera mig med min hjärna mer än med övriga kroppen.

Jajajaja vad gör man, om 100 år kommer alla vara lika smarta ändå, med hjälp av genmanipulering. En annan sak är att AI kommer ta över, det är faktiskt en sak jag hade tänkt skapa en tråd om, tänk när maskinerna helt enkelt är bättre än oss, vi kommer inte kunna slå dem, är man riktigt observant ser man att detta kan ge många en riktig kris, som det är nu identifierar sig människan som den smartaste.

Hur länge gjorde man arbets testet ?
Oftast gör man dessa test i delar. Ibland vet jag att detta slarvas med och man kör allt i ett. Upp till 6-7 timmar i sträck. Vilket är absurt. De krävs en hel del för att orka med det . Sedan ska även utredningen göras klart tills sista pusselbiten. E det så att man har en add eller adhd i grunden så kan man säkert ev få göra om testet.

Jag förstår inte varför du envisas med att ge mig värdelösa lekmannaartiklar utan källhänvisning när jag klart och tydligt talat om att jag inte är intresserad av nåt annat än studier/vetenskapliga artiklar. Men det är inte så viktigt, jag kan hitta det själv om jag är såpass intresserad av att veta hur det ligger till.

Min källa på vad? Jag har inte påstått något. Du får nog försöka se till gå en snabbkurs i vetenskaplig metod om du tänkt att ge dig in i fler dylika debatter, så att du åtminstone förstår bevisbörda och källhänvisning hjälpligt.

Oj, sätt dej inte på höga hästar nu. Du skrev att folk med adhd rent generellt presterar ca 10% sämre på iq test, än folk utan adhd. Kan jag få en källa på det?
Jag har länkat till flera olika artiklar som säger att iq inte har något med intelligens att göra.

Nej, det var inte jag, det var någon annan.

Ja, jag vet vad du har länkat. Du förstår inte ens vad en vetenskaplig artikel är uppenbarligen. Ett hett tips är att det inte är en helt vanlig artikel som behandlar vetenskap. Utan ordentlig källhänvisning så är dina artiklar helt meningslösa eftersom vilken idiot som helst kan ha skrivit dem och hittat på precis vad som helst.

Jättemånga inlägg är borttagna. Hursomhelst, vad exakt är det du hävdar då? Vad exakt debatterar du med mej?

Den stora Forskningen som gjordes för ett tag sen på -”23 locations in 9 countries by 80 researchers, primarily psychiatrists and neuroscientists”...” a total of 3242 people, age 4 to 63”...”the smaller brain structures in children But not in adults fits with a ”delayed peak volyme” theory.

https://washingtonpost.com/news/to-your-health/wp/2017/02/15/attention-deficithyperactivity-is-a-brain-disorder-scientists-confirm/

Om du anser att du kan psykologi fackspråk så kan jag länka vetenskapliga artiklar

Fast arbetsminnet har väldigt stor betydelse hur långt man kan hålla tråden levande i huvet.