Hjälp mig tyda detta testresultat - är jag svagbegåvad?

Testet du gjort består av olika deltest som mäter olika förmågor. Detta är alltså ett test som enbart administreras av psykologer och visar på en persons allmänna begåvningsnivå. Det är INTE bara matriser och visuella pussel som vid "vanliga" IQ-test. Psykologen har flera uppgifter under testets gång och måste sitta med i rummet. Exakt hur det ska gå till är väldigt strikt reglerat och ingenting jag kan hitta i din text tyder på några avsteg från manualen. Det är inte alltid bara resultaten som är intressanta, utan även hur testpersonen arbetar och beteendet i testsituationen.

Förmågorna då?
- Verbal funktion visar allmänbildning, förmågan att resonera och ordförråd. Där presterar du på en låg genomsnittlig nivå.
- Perceptuell funktion visar hur bra man kan se mönster (t.ex. matriser). Där presterar du på en nivå klart under genomsnittet
- Arbetsminne undersöker hur bra man kan hålla kvar information i medvetandet, som t.ex. när man återger sifferserier. Där presterar du på en nivå klart under genomsnittet.
- Snabbhet undersöker hur snabbt man kan bearbeta information och göra något av det. Där presterar du också på en nivå klart under genomsnittet.

Dina olika förmågor (index) ligger på en jämn nivå om man jämför dem med varandra, men deltesten inom respektive index skiljer sig en del i resultat.

HS är den sammanvägda poängen och utgörs alla index. GAI ser bara till den verbala och perceptuella förmågan, vilket kan vara bra i vissa fall. T.ex. vid ADHD är det inte helt ovanligt att snabbhet och arbetsminne ligger på en klart lägre nivå än den verbala och perceptuella förmågan. Både din HS och GAI visar på en nivå klart under genomsnittet. Att skillnaden är signifikant mellan HS och GAI på en .15-nivå skulle jag inte lägga stor vikt vid. Om det hade varit signifikant på en .05-nivå hade det varit intressant.

Det finns absolut faktorer som kan störa ett tests pålitlighet. Exempel på såna är trötthet, substanspåverkan och nervositet. Dock tycker jag inte att man bara ska vifta bort resultatet för att man inte tycker om det. Jag har själv testat personer som har legat på en allmännivå (HS) kring 70-75, något jag aldrig hade gissat innan de väl testades. Vissa har även varit högskoleutbildade och haft kvalificerade arbeten. Man kan leva ett fullt normalt liv med en sådan begåvningsnivå.

Med detta sagt menar jag inte att ditt resultat måste vara korrekt - inte alls. Jag skulle bara råda dig att inte vända dig emot resultatet bara för att det inte visar det du vill.

Siffrorna är inte rådata. Datan har redan konverterats till indexpoäng, vilket görs i ett datorprogram utifrån givna tabeller. Betänk att alla inte har en jämn resultatprofil. Rimligen borde man då kunna få en ganska låg totalpoäng, om man har relativt låga poäng inom ett flertal index. Ärligt talat minns jag inte uträkningen på rak arm. Jag kan leta upp en manual och kontrollera siffrorna när tillfälle ges.

WAIS är, vad jag vet, det mest använda begåvningstestet och bygger på gedigen forskning, men samtidigt har du helt rätt i att det inte är fulländat. Enskilda testresultat kan så klart vara missvisande.

Hur kan ett begåvningetst någonsin handla om hur stort ordförråd man har? Det är ju så scammigt det bara kan bli. Bara in på google och ta första bästa fejkttest där och är man inte nöjd med resultatet köper man sig en ordbok.

Nä lägg av - jag har läst totalt 15 kurser på komvux har har högsta betyg i alla kurser!

Jag kan inte tänka när en människa sitter och tittar på mig under dessa tester på psyket

Jag gissar att det kan bero på korrelationen mellan ordförråd och övriga former av begåvning, precis som korrelationen mellan utbildningsnivå och olika former av begåvning finns. Även om du totalbommar just orddelen finns det ersättande verbala deltest att använda sig av. Dessa utgår från ord som de allra flesta lågstadiebarn skulle kunna. Om man använder sig av ett ersättande deltest räknas inte ens det bombade deltestet med i totalpoängen. Den verbala delen är dessutom bara en liten del av det hela. Om totalresultatet ändå skiljer sig väldigt mycket åt mellan olika delar av testet kommer det inte att bedömas vara tillförlitligt.

Om vi tar TS fall som exempel var just de verbala deltesterna de som sammanlagt gick bäst. Utan dem hade HS, alltså den totala sammanvägda poängen, varit lägre än den blev nu.

Är de små deltesten inräknade i de stora? Raw score och scaled score? Jag begriper mig inte på värdena från deltesten, är de separerade helt, eller är det bara utbrutet för att visa var eventuella styrkor och svagheter ligger?

Finns ju en del man kan göra för att förbereda sig för ett sånt här test, har man aldrig haft praktiska svårlösta moment med händerna, spelat memory, andra bildlekar typ finn fem fel eller har en låg allmänbildning blir det inget bra. Resultatet motsvarar bara hur smart man var där och då just den dagen, så visst går resultaten att förbättra med utbildning, intressen och har ett sug att få göra testet, men till vilken nytta?

Efter att ha läst några andra trådar från TS är det helt omöjligt hon ligger i det spannet testet säger hon gör, men tyckte hon det sög att göra testet blir det inte bättre resultat.

När jag gjorde mina tester upplevde jag det som spännande, som en utmaning, psykologen sa något som fick igång krigarviljan och drivet. Har skrivit lite om några upplevelser från det i tråden.

HS (även kallat HIK) är sammanlagt index. De underliggande index som läggs ihop till HS är VFI (verbal förmåga), PFI (perceptuell förmåga), SI (snabbhet) och AI (arbetsminne). Deltesterna klustras ihop och utgör dessa 4 index.

Råpoängen har helt olika poängsättning från deltest till deltest. Dessa konverteras sen till skalpoäng (0-20) för varje deltest. Dessa skalpoäng räknas sen samman till index och slutligen HS. Så alla poäng i TS är därmed redan konverterade. Precis som du säger vill man se om det finns några styrkor och svagheter.

Krasst kan man säga att ett begåvningstest egentligen mäter hur bra man presterar på ett begåvningstest. Man kan säkerligen träna en synnerligen lågbegåvad individ att prestera bra på såna tester, även om personen har väldiga problem med mycket annat i livet.

Samtidigt kan jag undra vad det tjänar till att träna på att bli bra på dessa tester. Man testas inte för psykologens höga nöje eller bara därför att. Testning sker efter indikation eller för att utesluta möjliga problemorsaker och meningen är att kunna hjälpa människor att identifiera styrkor och svagheter. Om man faktiskt har problem föranledda av exempelvis bristande perceptuell förmåga, vad tjänar det till att dölja det för vårdapparaten som kan hjälpa en?

Det var intressant att läsa dina upplevelser från testsituationer. Hoppas att det gav dig nånting vettigt.

Scam med andra ord. Då är det väl bara Mensa som bedriver riktiga test, jaja, inte för att jag någonsin har för syfte att ta ett riktigt IQ-test, dessa test verkar dock lite lajban, får man dåligt bara förbättra man sig! Potential!

Hur kan ett begåvningetst någonsin handla om hur stort ordförråd man har? Det är ju så scammigt det bara kan bli. Bara in på google och ta första bästa fejkttest där och är man inte nöjd med resultatet köper man sig en ordbok.

Du tänker dig att en vårdmässigt relevant begåvning enbart utgörs av att kunna lösa matriser och pussel? Det finns personer som sätter maxpoäng på såna tester men samtidigt inte kan svara på varför det kan vara bra att låsa ytterdörren när man går hemifrån. Eller som kan lösa sånt som vi vanliga inte kan förstå men behöver 5 minuter på sig för att sätta sig i en fåtölj. Det är absolut en form av intelligens men den säger långtifrån allt. WAIS mäter allmänbegåvning - däribland perceptuell förmåga.

Om du vill läsa mer om begåvning och olika definitioner av intelligens finns det ett drygt sekel av forskning blott en googling bort.

Sam Harris säger att IQ-test är relevant och jag gillar ideen bakom det. Klart som korvspad att människor är olika dugliga, vissa är överlägsna andra människor, det är ren och skär fysik. Inga feels nu nmär ajg säger "överlägsen".
Själv skulle jag helt enkelt inte tagit ett IQ-test om jag visste att jag skulle få ett dåligt resultat, eller ens riskerade det, jag ryser bara jag tänker tanken! Då skulle jag hellre tränat före och sedan försökt lista ut hur mycket träningen inverkade på resultatet.

Jag bryr mig inte om testernas användningspotential i vården jag är enbart intresserade av dem för att kunna bedöma begåvning hos människor.
När jag nu får reda på att WSA* har med ordförståelse blir jag väldigt förskräckt, ett IQ-test ska inte handla om hur många timmar man har läst en ordbok utan ska handla om förmåga. Kan man för fan likaväl göra högskoleprovet och säga att man är begåvad för att man fick ett bra resultat..

SKANDAL!

ÄR dock inte beredd att förkasta IQ-test då Sam Harris starkt förespråkar dem och menar (och även forskningen) att IQ-test bedömer hur man klarar av att sköta ett arbete mer än alla andra redskap som en rekryterar kan använda. Om du vill kan du själv lyssna på Sam Harris och hans samtal med IQ-gurun.