Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

https://www.metro.se/artikel/nya-rekordsiffror-n%C3%A4rmare-600-000-i-stockholms-bostadsk%C3%B6

600.000 i Stockholmskön. 300.000 i Malmö + Göteborg.

Alliansen i Stockholm och i landet gjorde kön till vad den är, dvs sålde ut allmännyttan
så mycket de kunde. I Stockholm införde man dessutom en rak kö utan undergrupper.
Möjligen finns förturskön kvar. Men man ville gynna sina egna, alltså välmående med
bostad, kanske stor villa, så långt det nu gick. Dock, utförsäljningen ledde till att just
dessa grupper får väldigt svårt att nå den där attraktiva hyreslägenheten eftersom det
finns alldeles för få. Men de kan ju alltid bo kvar på för stor yta och gnälla över att de
inte har råd att betala skatten.

Och tanken bakom att om fattiga inte har någonstans att bo så kommer de inte att
föröka sig och därmed avskaffas fattigdomen känns ju en smula fel tänkt. Observera
vidare att det inte är Sandra som syns på bilden i reportaget.

Den här var också rätt bra.
https://www.metro.se/artikel/clara-22-bor-p%C3%A5-sju-kvadratmeter-s%C3%A5-skapades-den-svenska-bostadskrisen

https://www.svd.se/han-sparade-ihop-200-000-pa-ett-ar--sa-gor-du

"Slutpriset landade på 1,95 miljoner kronor – precis vad Ubaldo Aurelio Niño, med ett litet arv, sin systers hjälp och bankens lån, kunde betala."

Inga som helst problem alltså. Kanske är det så den store fåntratten här i tråden har
gått till väga också. Fast troligare är ju att han fått hjälp av pappa.

Så här skuldbelägger man på ett enkelt sätt mindre bemedlade om nu någon inte
visste det.

Sedan Korea delades har Sydkorea haft en mycket kraftig tillväxt och BNP/Capita är 19 ggr högre i Sydkorea än Nordkorea.

Då kunde man tänka sig att Nordkorea tagit intryck för länge sedan och konstaterat att det är marknadsliberalism och låga skatter och liten offentligt finansierad välfärd som är det framgångsrika.

Men det har dom inte. Det finns uppenbarligen en ovilja hos er vänstermänniskor att beakta mätdata från verkligheten.
När jag påtalar verkligheten så äger ni inte: "ja, det har du ju rätt i. Marknadsliberalism är mycket bättre på höja levnadsstandarden för folk. Och omfördelning kan vi ju ordna själva".
I stället blir ni arga och försöker hitta något elände med t ex Sydkorea i det här fallet. T ex att det är fler trafikolyckor i Sydkorea. (Underförstått att Nordkorea är mycket bättre).

Och så länge ni till vänster gör så, så håller ni kvar folk i misär.

Hur ni sedan får det till att bostadsköer är något bra, det begriper jag inte. Men ni försvarar ju hyresregleringen och ni tar inte ansvar och bygger hyreshus själva och hyr ut till marknadshyra.

Det fungerar uppenbarligen inte med bostadsproduktionen. Privata fastighetsbolag har inte skapat något överflöd av billiga bostäder för obemedlade.

Man ser ju redan nu att de bostäder som byggs av privata näringslivet är lyxiga lägenheter i attraktiva lägen. Dessa kan man ta rejält betalt för av kapitalstarka köpare. Dessutom bygger man inte mer än att det är en konstant brist på bostäder, motsatsen skulle pressa ner priserna och ge sämre vinster.

Samma fenomen kan ses när det gäller vård, omsorg och skola. Privata företag bedriver vård och utbildning för patienter och elever som är lönsamma. Ingen privatföretagare lägger vårdcentral i en norrländsk avfolkningskommun, där finns inga pengar att tjäna.

Precis, dom svinen drar ner produktion. Förhalar byggstart fast detaljplan är klar. Omvandlar nyproduktion nu till hyresrätter, för att hålla uppe priset haha.
Dom ska fortsätta producera i den kapacitet dom har, få konkurrens, tvingas effektivsera och kostnadsminimera, sen sänka priset och den 50% vinsten, så funkar en fri marknad och övrig varuproduktion.

Bostäder är som oljeproduktionen i saudi, när det finns överskott av olja stryper dom kranen, skapar medveten brist(scarcity) för att få upp priset.

Varför leverarar dom inte vad folket efterfrågar? Varför byggs det inte massivt med boklok hus och sabo kombohus, 12-13 000 m2, 10% vinst max av produktionen och 4% direktavkastning (bättre avkastning än skog för samma risk) för värden. Efterfrågan är massiv från konsumenterna, även mig, jag köper en boklok bostadsrätt billigt eller hyr en nyproducerad prefab hus direkt så jag slipper lyhördheten i min lgh.
i 2 år har jag läst om sabo kombohus och prefab, inget händer, det är bara allmänyttan som byggt ett antal hus runt om i landet.

Nyliberala kretinerna har alltid blivit helt vansinniga över min åsikt att det ska vara max 3.5-4% direktavkastning på hyresrätter. Vilda angrepp att man ska bygga själv och hyra ut för det eller "med förlust" som extremisten alpha jämt får det låta.
Nyliberalerna basunerar ut att inget kommer byggas då, att folk inte vill bygga. Den låga avkastningen ger ingen drivkraft. Enligt mig en projicering hur dom själva känner för dom är världens snålaste, egoistiska snikna människor som gillar ockra andra och smita från skatter.

Jag har då en fråga till nyliberalerna i tråden: Skogsfastigheter har ungefär samma risk, höga regleringar hur man ska sköta den och ger lägre avkastning än så. Trots ser man privatpersoner och företag investera i det hela tiden. Varför det? Uppenbarligen tycker massor av folk det är bra investering trots betydligt lägre avkastning.
Verkligheten talar emot skattesmitande extremsnåla nyliberalerna. Alpha101, hur var dagens skörd på Lidl idag, hittade du eldorado tvålen för 7 kr styck?

Det måste vara jobbigt och vara borgerlig och nyliberal och alltid ha fel och ljuga, såsom Kurt-sune, alpha101 och Flanders

Eller vänta tills de har hittat en bostad.

I Australien, där man har marknadshyror, ligger den genomsnittliga hyran på ~3%-4% av bostadens värde. Allt annat lika är det alltså ingen orimlig nivå.

http://www.afr.com/real-estate/residential/nsw/rental-yields-at-record-lows-in-sydney-and-melbourne-20160809-gqol8d

Nej, och i Sverige har de heller inte tillåtits försöka. Ta en tripp till t ex Hong Kong.

Men du förstår nu att marknadsekonomi i sig inte går ut på att bara producera lyx för de rikaste?
Nej, detta är direkt fel. Det byggs ju massor av bostäder i rena obygder. För övrigt bor 75% av Sveriges befolkning i endera ägda hus eller bostadsrätter. Fast du kanske menar att 75% av befolkningen bor i lyx i attraktiva lägen?
Källa? Eller är det mest en konspirationsteori?
I min, iofs inte norrländska, ursprungskommun på landet med utflyttningsproblem så har man sedan länge privat läkarmottagning. I hela Australien (om du vill tala låg befolkningsdensitet) är primärvården så gott som uteslutande privat (men tillgänglig för alla via en sorts vårdpeng). Till skillnad från Sverige där man bokar tid när man blivit sjuk så går man här bara till läkaren och får vänta, i värsta fall, någon halvtimme eller så.

Att städsla marknadskrafterna för att producera är effektivt, sen kan man, om man vill, fördela med hjälp av riktade bidrag till de få som inte kan betala själva.

Snälla, lägg ner. Jag trodde vi hade kommit ifrån jämförelsen mjölkpaket vs bostäder? Mjölk kan massproduceras. Bostäder kan inte det. Hör och häpna mark bostäder byggs på finns inte i oändlighet i bebyggelse som finns där jobb, skola och andra nödvändigheter finns.

Men nyliberala fåntrattarna lever uppe i det blå "Reinfeldt flög över skog och mark ute i ödemarken, det finns gott om plats att leva och bo på".

Och fortfarande har ingen svarat på frågan hur det blir fler bostäder när man inför marknadshyror, hur blir det fler bostäder när dom sämsta sunkghetto hyres får höjda hyror?

Som andra varit inne på redan. När folk inte har råd med en specifik då finns inga brist på vara/tjänst.

Sedan finns det en del efterblivna kaosliberaler som hela tiden basunerar ut att det finns gott om borätter som står tomma. Ja varför det? För ingen har råd så enkelt är det. Att det står flera hundra tusen sökande i varje större stad är brist vad ni än säger.

Varför varför har detta landet blivit så jäkla efterblivet där man måste köpa en bostad. Är ju mer eller mindre självklart i dom flesta länder att kunna hyra en bostad inom rimlig tid.

1. Kaosblattar som nyliberaler och vänsterflummare ha släppt in i decennier som ska ha förtur och skattebetalarna ska stå för notan för deras boende.
2. Utförsäljning av allmännyttan som dom borgerliga med glädje har sålt ut så endast dom rika ska kunna bo.

Kurt Sune, alpha, flanders mfl borde helt klart inhysa varsin Justin timberlake stylad Afghan I sitt hem. Minst! Eller är ni rasister eller? Ni vill ju det ska vara trångbott där helst en familj ska bo 5 personer i en 1a. Ja men då får ni ta och visa vad ni går för . Kom igen nu, öppna era hjärtan och visa vägen "för det goda"

Det finns gott om plats på höjden.

Vad gäller produktionen, tror du de här områdena byggdes av små hantverkare och lokala byggherrar?
https://www.japantimes.co.jp/wp-content/uploads/2013/09/wn20130918n2a-870x580.jpg

https://s2.storage.snapzu.com/e5/d4/bc/56/wickedcoder256/snaps/41/98/108865/modules/115315/2/8344fb1d654c6a2d_medium.jpg

Nejdå, alla som står i bostadskö saknar inte bostad. Skulle tro att de allra flesta står där utifall att de någon gång skulle behöva en bostad eller för att kunna tjäna en hacka på att hyra under marknadspris. Det är ju därför som det ibland kallas dussintals till visning. Om det verkligen vore brist hade det ju räckt med en eller två spekulanter.
Ja, i länder med marknadshyror kan man normalt hyra på direkten. Bara att knappa in sin budget i en sökmotor. Vad man normalt aldrig får med marknadshyror är möjligheten att bo billigt i attraktiva lägen. Sånt får man bara med hyresreglering och olika former av "social housing".

Varför svarar du när du inte förstår det du svarar på?