Konflikten i Syrien

Vore ju ganska dumdristigt att attackera sina egna skapare.

Tror du blandar ihop Israel med USA.

USA lämnade vapen och ett maktvakuum i området, som terrorgrupperna tjänade på. Det är dock deras enda "hjälp" de fått från västländer. Vilket du tolkar som att Israel "skapade" Nusra och ISIS...?

Japp och de verkar användas rätt så flitigt. Sen också att de har nån speciell taktik som gör den effektivare. Trots det är den väl inte så jättestor?

Han är knappast en muslim. Det är ur shiamuslimsk synpunkt även tveksamt om han ens är shiamuslim. Han är ju sekulär enligt dom som stödjer honom.

Det är inte "en" assyrier. Det är hela den assyriska politiska rörelsen som förföljs. Snacka inte om du inte känner till saken.

Du lägger upp en skrattade emoji när jag belyser hur kvinnor och barn dör pga belägringe gör dig precis som IS-älskare. Ingen skillnad.

Du kan inte ha många hästar i stallet när du skriver att det inte är Assads ansvar när människor drabbas av en Assadledd belägring.

Det är krigsbrott att förneka människor sjukvård på det sättet, och om något så är det Assad som håller dessa som gisslan när de förnekar evakuering pga en bristfällig förhandling. Titta på Israel/Gaza-konflikten där Israel, även under intensiva konfrontationer med Hamas, tillåter både förnödenheter och sjukvård till Gazaremsan. Nu är finns det andra saker som Israel misslyckats med, men vid en jämförelse gör Israel betydligt bättre ifrån sig ur folkrättssynpunkt.

Det som Assad gör är att han låter folk svältas för att få sina vilja igenom. Hur detta kan tolereras i folks ögon, oavsett vad man tycker om rebellerna, är människovidrigt. Jag trodde att "Assad skydde sitt folk", men han gör skillnad på sitt folk, tydligen.

Missa du att jag svarade på en annan snubbens inlägg med smilgubben?
Hur mycekt ansvar ska Assad ta? jag tycker ledarens ansvar slutar när det gäller folk som ledaren inte direkt kontrollerar.

Den som genomför en belägring, ska förse de civila med tillräckliga resurser och möjligheter. Ett krig syftar endast till att eliminera militära mål, inte civila. Du verkar vara uppväxt med en rättsuppfattning från stenåldern.

Jag missade att den var riktad till någon annan. Misstag från min sida.

varför ska den som belägrar förse de belägrade med förnödenheter? Rimligtvis borde det ju vara den som styr i den belägrade staden som ska se efter sin befolkning och inte någon annan. Klarar de styrande inte av detta så får de väl sluta fred. Det du förespråkar gör ju bara att konflikten håller på ännu längre.

Det är folkrätten som förespråkar det, inte jag. Jag vet inte hur bekant du är med krigets lagar, men det finns en viss standard för vad krigförande parter får göra.

En belägring innebär att inget kommer in och inget ut. Hur ska den styrande parten innanför det området få in förnödenheter och förse befolkningen sjukvård har du tänkt, speciellt när i princip alla sjukvårds faciliteter bombas av Assadregimen?

Assad är inte folkvald, så det krävs en krigsförlust eller militärkupp för att avsätta honom. Han har därför ingen att stå till vars för och kan plåga sitt folk lite hursomhelst.

Om Israel däremot hade nekat humanitär hjälp till Gaza så skulle regeringen omedelbart blivit avsatt. Dels för att det israeliska folket inte skulle tolerera något så omänskligt och dels eftersom FN gillar att bajsa på Israels ansikte och skulle lägga en jävligt stor skitkorv i ett sådant scenario (dålig PR alltså).

Men när det handlar om araber som dödar araber så är det tyvärr mycket mindre nyheter och omvärlden sätter relativt liten press mot Assad-regimens krigsbrott.

Jag vet om folkrätten etc men jag tycker att den behöver förfinas och ändras. Inte för att det blir bättre och mer rättvist utan snarare av ideologiska skäl.

De får väl bunkra upp innan belägringen? Varför ska de belägrade förtsätta att slåss, de kan ju omöjligt vinna och det leder bara till att fler dör.