Flat Earth--Jorden är platt

Nej alla trycker mot alla så första boxen trycker mot både mittenboxen och mot den sista boxen, mittenboxen trycker lika mycket mot båda ytterboxarna och den sista boxen trycker lika mycket mot mittenboxen som mot den första boxen. Alla boxarna trycker mot alla. Ytterboxarna har ingen möjlighet att välja att trycka extra mycket mot mittenboxen utan alla boxarna tar emot tryck från alla.
Alltså ingen tryckskillnad=Ingen effekt.
Alltså är det ingen skillnad i lufttryck mellan boxarna så är detta inte förklaringen till nivåskillnaden.

Du har visserligen visat att du är totalt oemottaglig för fakta och inte begriper trigonometri men vi kan räkna på N80 om du vill:

Polstjärnan är synlig 90 grader över horisonten vid nordpolen och 80 grader vid N80.
Det innebär att det bildas en rätvinklig triangel med de tre hörnen vid polstjärnan, nordpolen och N80.
Vinklarna i triangeln kommer att vara 90,80 och 10 grader.
Vi vet även att sträckan nordpolen - N80 är 10*111= 1111km

Nu kan vi, oavsett om du tror på det eller inte, räkna ut höjden på polstjärnan:
tan80 = h/1111 ger att h är 6300 km. Vår observation ger att polstjärnan är 6300 km över nordpolen (på den platta jorden).
http://dataverktyg.se/triangel#b=111&A=80&C=90

Om vi nu flyttar oss till ekvatorn så har vi i stället en rätvinklig triangel med en sida 6300km och den andra 10000km.
Vilket i sin tur ger att vinkeln mellan stjärnan och horisonten är arctan(6300/10000) = 32 grader
http://dataverktyg.se/triangel#a=630&b=1000&C=90
Vilket ska jämföras med den observerade vinkeln 0 grader

Eller så flyttar vi oss till N30 som ligger 666km mil från nordpolen och
får att den teoretiska vinkeln till polstjärnan bör vara 43 grader
http://dataverktyg.se/triangel#a=630&b=666&C=90
Vilket ska jämföras med den observerade vinkeln 30 grader

Vi har mao visat att våra observationer av polstjärnas vinkel inte överensstämmer med en platt jord.
Vi har med hjälp av enkla observationer visat att jorden omöjligt kan vara platt.

Fan vad fel jag räknade ut förut
Vid 60 graders vinkling är jag ju 3.333 km från nordpolen, inte 6.666 km.
Och på bilden av den klotformade jorden skrev jag också massa fel.
Tankevurpa + att man inte ska hålla på med sådant här mitt i natten...


Men det viktigaste är att hur vi än mäter och räknar kommer vi alltid få helt olika svar vad höjden till polstjärnan är.
Detta då avståndet mellan varje gradtal är 111.1 km i vekliga livet.

Alltså, om jag är vid nordpolen så är gradtalet till polstjärnan 90 grader.
Om jag förflyttar mig så att polstjärnan är vid 89 grader så har jag förflyttat mig exakt 111.1 km.
Om jag förflyttar mig så att polstjärnan är vid 88 grader så har jag förflyttat mig 111.1 km till, alltså 222.2 km från nordpolen.
Och så håller det på till jag är vid ekvatorn och polstjärnan är vid 0 grader. Då har jag förflyttat mig 111.1 km * 90 grader = 9.999 km. Alltså, 10.000 km från nordpolen. Och som vi vet är detta en SANNING, inte en teori utan en ren SANNING! Det ÄR så!!! PUNKT!!!

Räknar vi ut avståndet vid 60 graders vinkel så får vi ett avstånd till polstjärnan.
Räknar vi ut avståndet vid 45 graders vinkel så får vi ett annat avstånd till polstjärnan.

Och så håller det på. För det är via matten här som vi kan bevisa att jorden är rund.
Enda anledningen till att det är exakt 111.111111111111111111 (i oändligheten) km mellan varje grad är för att jorden är ett klot. Hade jorden varit platt hade polstjärnan varit på 90 grader hela tiden med tanke på hur långt ifrån polstjärnan är.

Och om polstjärnan varit relativt nära hade avståndet mellan varje grad från polstjärnan inte varit ett konstant värde utan varierat.


Så här ser det ut rent grafiskt. Och det är just p.g.a. att avståndet mellan varje gradtal är konstant som bevisar att jorden är ett klot:

http://imgbox.com/N2d1Tn3W

Finns en bra illustration på det:
https://3.bp.blogspot.com/-WMGQex04oAQ/VtDfwXoY63I/AAAAAAAAAmA/WS1YEXIrr1g/s400/where%2BPolaris%2Bat.png
http://debunkingflatearth.blogspot.se/2016/02/debunking-flat-earth-how-polaris-proves.html

Det sjuka med hela "flat earth rörelsen" är att bevisen för att jorden inte är platt är så enkla och uppenbara. Det borde egentligen inte finnas någon som helst diskussion men på något märkligt sätt lyckas de troende förtränga den uppenbara verkligheten. Som nu senast boldogg som löser det hela med att "inte tro" på vanlig enkel trigonometri.


Att räkna på trianglar handlar inte om tro, det handlar om kunskap. Att vi kan räkna ut sträckor och vinklar i en rätvinklig triangel är allmän kunskap och det är fullständigt vansinne att förneka det.

Jadå, allt detta stämmer och borde vara möjligt för vem som helst att räkna fram (-suck-).
Och motsvarande resonemang kan man föra om ekvatorns längd, tid för flygresor, Australiens form, omkretsen runt Antarktis, stjärnhimlens dygnsrotation runt norra respektive södra himmelspolen. För alla dessa kan man göra beräkningar med utgångsförutsättningen att jorden är platt och då stämmer inte beräkningsresultaten med verkligheten. Men om man istället utgår från att jorden är ett klot så stämmer alla resultat fullt ut!

Därmed borde alla diskussioner om den platta jorden vara slut. Men märkligt nog finns det personer som totalt vägrar inse fakta (-suck igen-).

Det jag har märkt är att plattjordarna seriöst tror att all matematiska system vi har är anpassat för att få fram rätt svar för en klotformad jord.
Att allt vi får fram som bevisar att jorden omöjligt kan vara platt är felaktiga.

Och problemet med plattjordarna är att dom inte kan sätta sig in i när vi visar att mattematiken stämmer när vi gör ANDRA uträkningar på ANDRA saker.
Förklaringen är sonika att plattjordrarna inte har förmågan att förstå sambandet. Se på Död o Återfödd tex. När man visar att en annan sak ger samma resultat så är enda svaret att det inte är samma sak. Han tror att det är olika matematiska regler på olika saker.

Att mattematiken vi använder för att bevisa jordens form inte kom fram för att ljuga om jordens form begriper dom inte. Och att det omöjligt hade fungerat.

Avståndet är okänt. Matematik är ett språk, ett verktyg att förmedla med. Att du får den rätvinkliga triangel att gå ut betyder ingenting om den inte kan appliceras i verkligheten.

Det blir ändå två komposanter mot en eftersom de två yttre trycker på vattnet in mot den mittersta.
Hade det varit fyra och två i mitten så hade jag sett som mer riktigt, men jag vet inte vad som är riktigt här.

Vi kan hälla lite gasol på den platta brasan. En person har filmat Turning Torso från flera olika platser vid havsytan på danska sidan och det syns extremt tydligt hur mer och mer försvinner av tornets underdel ju längre bort kameran är.
https://www.youtube.com/watch?v=MoK2BKj7QYk

Liten överraskning på slutet om vad som händer då observatören är lite högre upp.

Så plattjordare, kom med bortförklaringarna nu.

Slangarna leder ju in mot den mittersta boxen, jag finner det svårt att tro att den kan utöva lika mycket kraft de båda yttre.

Du har visat att man inte kan använda sig avståndet till polstjärnan, avståndet är okänt, även på en rund jord. Vi kan idag inte bedöma avståndet till polstjärnan, vi vet inte ens vad polstjärnan är för något.

Nej avståndet är inte okänt på den platta jorden, det går att räkna ut.

Du förstår inte grundläggande trigonometri, du förstår inte att man kan räkna ut storleken på en triangel om man känner till två vinklar och en sida. Börja om högstadiet. Just nu är det bevisligen för svårt för dig.