Varför envisas du med att hålla dessa diskussioner här när vi har en tråd i matematikforumet där det passar bättre. Jag tror de flesta föredrar att vi tar det där om du nu vill göra ett försök att prata matematik.
Ja, median betyder att exakt hälften tjänar mindre, och att exakt hälften av befolkningen i kommunen har bara råd till en bostäder med priser under 4.5*306000 = 1.4 Mkr. Men det finns inga bostäder till det priset. Halva befolkningen har alltså inte råd att bo där de bor utan bor där bara pga orsaker jag nämnde i mitt förra inlägg.
Barn brukar bo hos sina föräldrar.
Pensionärer och äldre personer öht kan ha sparat en del under sitt liv. Och behöver inte lånefinansiera marknadsvärdet. Det är ett svårt feltänk.
Jag har flera ggr i tråden visat hur man kan förvärva dyrare och dyrare bostäder under livet. (Under antagandet stillastående löner och priser). Det är inte alls omöjligt.
Men när jag gör det kommer det ett förskräcklig gråtjämmer om att de inledande bostäderna inte är tillräcklig lyxiga och centrala. Tråden verkar till stor del bestå av giriga kommunister som anser att dom har någon slags "rätt" att få bo i Stockholms innerstad.
Så är det inte. Utan det är de som har höga inkomster och stora kontantinsatser som kan köpa där.
Jag skulle med min lön inte kunna köpa min nuvarande villa med 85% lånefinansiering. Min lön räcker inte. Men det har inte varit tal om det heller. Man får faktiskt spara ihop en del om det ska gå.
Jag ser flera kommentarer om att hyra på nyproduktion, på något sätt skulle vara för hög.
Ni som skriver det ser uppenbarligen möjligheter att tillverka bostäder och hyra ut till lägre hyra. Så varför i all världen gör ni inte det då?
Och ser ni inte att ni kan göra det, så varför påstår ni då att hyran är för hög?
Du kör samma argument för tusende gången.
Och jag frågar varför du som tycker PEABs lägenheter i Solna är prisvärda inte springer iväg och köper allihop.
Inse att vi måste kunna analysera marknaden, utan att själva vara aktörer på marknaden. Det är analys vi håller på med här i forumet. Inte byggande. Detta var ju ditt eget försvar, dvs att du inte håller på med bostadsinvesteringar som spekulation. Låt då motparten få föra sin argumentation enligt samma premisser, och slippa att ständigt höra att de ska ut och bygga. Du är en väldigt repig grammofonskiva i detta avseende.
Ja, detta är den marknadshyra som råder idag. Hela poängen är att denna marknadshyra, som konkurrerar med andrahandshyresmarknaden i Stockholm, kommer att krascha med exakt samma logik som BR-priserna kraschar. Vänta in byggandet så får du se. Men som jag skrev, idag ska givetvis en hyresvärd ta ut hela den hyra han kan få ut idag.
__________________
Senast redigerad av PresidentBahama 2017-12-17 kl. 12:46.
Jag ser inte dagens tillstånd som resultatet av diabolisk plan, utan snarare som ett resultat av ett stort tal obildade idioters (läs politikers) fullständiga avsaknad av konsekvensanalys.
Dagens låga räntan importerade vi ursprungligen från omvärlden via finanskrisen. Den låga räntan och Reinfeldts plan om hur han skulle krossa socialdemokraterna genom att vara ännu mer socialdemokrat än socialdemokraterna själva, resulterade i en öppning för att importera ett gigantisk köttberg av lågutbildade humaniodliknande varelser som var tänkta att överbelasta de socialdemokratiska välfärdsmaskineriet.
Eftersom regeringen Reinfeldt redan hade dragit ner på all icke-akut underhåll och alla icke-nödvändiga back-up funktioner, så som försvar, bränsle/mat-depåer, polis, infrastruktur, skolor, apotek, vårdcentraler, post, osv, osv,… resulterade detta i en enorm kostnadssänkning för staten som omedelbart delades ut till medborgarna i form av jobbskatteavdrag för att köpa ytterligare en mandatperiod. Denna massiva injektion med kapital fick Sverige att gå på högvarv mitt under en brinnande lågkonjunktur. Detta och den importerade låga krisräntan fick bostadsbubblan att fart på allvar.
Köttbergsimporten och bostadsbubblan satte fart på byggindustrin, asylindustrin och alla dess underleverantörer.
Hjulen snurrade allt snabbare; det var så Sverige fick Europas bästa ekonomi…
Ingen, överhuvudtaget ingen, gjorde någon som helst ansats till analys kring just varför Sverige, som mer eller mindre sålt ut all sin spjutspetsforskning till utlandet, plötsligt fick den bästa ekonomin i Europa. (Jävla idioter!)
När väl krisräntan höjs till normala nivåer och kapitalinjektionernas verkan tar slut (vilket man redan kan se effekterna av), lär vi med egna ögon kunna betrakta den så omskrivna transformeringen av solen till pannkaka.
Upp som en sol och ner som en pannkaka
Personligen tror jag att Sveriges problem är bortom en politiskt lösning.
Svaren på dagens problem står inte att finna i Rawls produktion, utan i von Clausewitz mest kända verk.
Problemet med social ingenjörskonst är att den har långtgående dynamiska effekter som är ytterst svåra att överblicka och förutse.
Läsvärd artikel angående dina farhågor kring en balkanisering i Sverige.
Många underskattar svårigheterna i att genomföra förändringar. Det räcker inte med riksdagsmajoritet i praktiken.
Dessa personer borde begrunda att överheten har varit medveten om hyresregleringens skador på samhället iaf i 40-50 års tid. Men varit oförmögna att ta bort den.
Så fort någon försöker blir man kölhalad i media och tvingas backa.
Det var liknande med jordbruksregleringarna förr men de lyckades man få bort. (Frankrike har däremot haft svårt med det).
Det man får göra är att ta små steg alternativ underminera förutsättningarna eller koncentrera problemet så att det blir uppenbart och svårt att förneka för massorna.
I Hyresregleringsfallet har man jobbat dels med viss marknadsanpassning för att minska ned de absurda skillnaderna. Dels har man underlättat för ombildning till BRF. En ombildning är mest ekonomist intressant där underhyrorna mest extrema. På så sätt får man bort de värsta fallen.
Presumtionshyra (som är helt absurt för rättvise-kramarna) vänjer också folk vid tanken på marknadshyra. Det lär vara mycket lättare idag att acceptera marknadshyra för nyproduktion än för 20 år sedan.
Påståendet om att Alliansen på något sätt skulle ha reducerat offentligt finansierad välfärd falsifieras lätt genom att peka på att social expenditure som andel av BNP var lika 2014 som 2006. Tyvärr minskade Alliansen inte det det minsta. Realt var det tvärtom en ökning. Pratet om en minskning är bara verklighetsfrånvänt.
Vad gäller asylinvandring så exponerades det problemet tydligt i MV. Därav att Reinfeldt vägrade tvinga kommunerna att ta emot flyktingar. Så länge MV sitter med kostnaderna syns de. Och då kan de bli lättare att åtgärda. (Hade inte SD dykt upp hade de varit åtgärdade för länge sedan).
Därför var också vänstern snabba med att tvinga kommunerna att ta emot flyktingar för att på så sätt sprida ut kostnaderna så de inte syns lika mycket.
Spännande att du blandar riket med sthlm, hur kommer det sig att lönerna för byggjobbarna är så pass mycket lägre i det inre av Norrland och Bergslagen kontra Sthlm eftersom fastighetspriserna är lägre där.? Ger inte kollektivavtalen samma lön.
Eller hur var det nu?
De med läsförståelse iaf på lågstadienivå ser att jag tvärtom håller isär riket och Stockholm.
Du borde fundera över hur du kan läsa så gravt fel på två korta meningar.
Vidare har jag flera ggr i tråden redovisat att byggnadskostnad för de olika regionerna är tämligen lika. Byggnadskostnad i Stockholm är lite högre. Men det går bra att approximera den som lika för landet.
Riktigt varför du har fått för dig motsatsen bör du ta reda på.
Hade du läst mina inlägg hade du haft bättre koll på verkligheten.
Citat:
Ursprungligen postat av Sonnenwende
Hade du något i sak att anföra också eller?
Jag pekar på konsekvenser av dina skriverier. Sedan är det din sak att ta in det och beakta det i fortsättningen.
10 700 nya bostäder blir klara i Sthlms län 2018 (smärre bearbetning av SCBs siffror över påbörjad nyproduktion 2016, hyresrätternas antal estimerade och exkluderade)
Vi har ca 18,5 tusen påbörjade bostäder i Stockholms län 2016. Ovanpå det nettorförändring pga ombyggnader på 1-2 tusen.
Så 20 000 nya färdigställda bostäder i Stockholms län nästa år, om allt som påbörjades 2016 färdigställs 2018.
Ännu mer påbörja(de)s 2017, så ännu mer färdigställanden 2019.
Samtidigt minskar folkökningen och 10 000 statliga jobb ska iväg från Stockholm. Så småningom börjar också byggjobben, och allt runt omkring det, minska i Stockholm. Demografin med mycket små barnkullar strax före 2000 ger liten ny hushållsbildning. Det finns således hopp om en mycket bättre balans på bostadsmarknaden om ett par år.
(Ser att du justerat bostadsantalet för hyresrätter, men jag påpekar det, med hänsyn till första meningen i ditt inlägg, där det står "10 700 nya bostäder" vilket vore en kraftig underskattning.)
__________________
Senast redigerad av PresidentBahama 2017-12-17 kl. 13:40.
10 700 nya bostadsrätter och småhus blir klara i Sthlms län 2018 (smärre bearbetning av SCBs siffror över påbörjad nyproduktion 2016, hyresrätternas antal estimerade och exkluderade)
Om de i snitt kostar 2,7 miljoner (slarvigt sökt på SCB byggnadskostnad bostadsrätter 2016 storstadsområden) så är det 28 890 000 000 kronor som Sthlmarna skall betala. Låt oss säga att 10 % redan betalats i förskott, då blir det 26 001 000 000 kronor som skall ut nästa år.
Just sayin'
Förfinad statistik:
Antal småhus påbörjade 2016 i Sthlms län: 2 729
Antal flerbostadslägenheter påbörjade 2016 i Sthlms län: 15 735
om vi antar 57 % bostadsrätter (det som gällde för färdigställda lägenheter 2016) blir det: 8 969
Ombyggnationsprojekten har jag inte räknat med (tack för påpekandet PresidentBahama)
Det genomsnittliga gruppbyggda småhuset i Sthlms län kostar 3 893 200
Den genomsnittliga lägenheten i storstadsområderna kostar 2 707 900
Så totalsumman blir 34 914 563 125.
Tag 90 % av det (10 % betalt i förskott) så skall Sthlmarna ut med 31,4 miljarder till byggherrarna nästa år.
__________________
Senast redigerad av Tullius 2017-12-17 kl. 14:10.
Nej, på Alms webbsida stod det slutsålt. Däremot säljer mäklare fas 2 i projektet. Det räcker tydligen inte längre att slänga upp en webbsida för att kränga nyproduktion.
Har du någon länk till den? Jag missade det.
Men då låter det iaf som att mäklare säljer nyproduktion på uppdrag av utvecklare eller BRF.
Man kan inte anta att försäljning av mäklare enbart är på uppdrag av spekulanter.
1967 kostade genomsnittsvillan i Sverige 96000kr. En byggnadsarbetare i privat sektor hade en genomsnittlig timlön på ca 14kr/timme vilket ger en årsinkomst på drygt 27000kr.
Tioårsräntan låg på 5,75% och inflationen på 4,1%
Så ser en normal bostadsmarknad ut under högkonjunktur för dom som har glömt. Detta under en tid när dom svenska "rekordåren" efter andra världskriget började nå sin peak.
