Bostadsbubbla i Sverige?

Som jag flera ggr har pekat på (och andra bekräftat när de undersökt saken) så har inte jag sett att t ex Kista/Husby har direkt lägre priser jämfört med områden lika långt från Stockholms innerstad.

Dvs den effekt du talar om ser inte ut att finnas. (Men jag ser den nämnas ofta. Så antagligen är det en vandringssägen som folk gillar och därför blint tror på).

T ex såg jag nyss att kötiden till en HR i Rinkeby nu är 12.2 år.

Inte heller verkar folk vara ängsliga för att bo ett stenkast från Husby. Utan är ok med att betala en hygglig slant för det. https://www.hemnet.se/salda/villa-6rum-tojnan-sollentuna-kommun-stackvagen-15a-732173

Det som verkar styra priserna vad gäller läge är restid. Folk vekar betala mycket för att få ned restid.
Sedan finns de som gärna vill bo i Stockholms innerstad pga någon livsstil. (Verkar gott som sådana i den här tråden. Med det lilla undantaget att dom inte bor i innerstaden. Och är förbittrade över det. Verkar mest vara pga det som tråden finns).

Dock är det dippar i BNP som lett till nedgång i bostadspriser.
Vilket är väldigt rimligt då minskad BNP leder till mindre inkomster i samhället.

Bortsett från mer utpräglade socialistställen som Venezuela så verkar inte överheten vilja skada samhället alltför mycket med regulatoriska påfund. Det är begränsat. Tittar vi på Sverige så var det tom så, under de socialistiska galningarnas Erlander och Palmes tid, att att ränteutgifter var fullt avdragsbara och inflation var fullt avdragsbar från reavinstskatt för bostäder.

Borgarna tog dock bort subventionerna på 90-talet.
* ROT är reducerad plundring och ingen subvention. Lika så med jobbskatteavdrag.
* Sedan finns inga fördelaktiga ränteavdrag.
* Ang lågränteperiod får du gärna vara mer specifik på vilken period med låg realränta du avser. Skulle den ha varit lägre på 2000-talet än på 1980-talet?

Håller jag inte med om. Som jag har redovisat så har jag utsatts för mängder av plundring genom åren bara för att min bostad ökat i nominellt värde.

Hade du i stället sagt att vi har ett problem med för mycket socialism i Sverige. Och den svårt samhällsskadliga hyresregleringen som hindrar rekrytering till näringslivet så hade jag kunnat hålla med.
Om vi ska kunna vara med om konkurrera internationellt måste vi bli mer nyliberala.
Det är för mycket socialism som är hotet mot vår levnadsstandard.

Vill man inte titta på Nord och Sydkorea kan man titta på Burma och Singapore.

Vad du ser ut att föreslå är att bara vi gör ungefär som i Venezuela så blir det bättre.

Att jag har berättat för dig att något rent matematiskt kan avlägsna sig från ett medelvärde hur länge som helst är inte motsatsen till "Nej, bostäder kan inte stiga mer i pris över tid än vad vi har tillväxt i ekonomin och löneökningar.".

Låt det sjunka in ett tag innan du skriver igen.

Kan väl tillägga att efter skatt har den här höginkomsttagaren 49000 kr/mån efter skatt enligt http://www.lonestatistik.se/lon-efter-skatt.asp/action/1

Jag lät honom bo på Kungsholmen.

Så han har maxlånat 4.5 Mkr, och kontantinsatsen a 15% = 800000 kr har han på nåt sätt sparat ihop till och köpt en bostad a 5.3 Mkr.

Ska han amortera ner mallanskillnaden på 4.5 och 4.0 gånger årslönen så är det alltså 500000 kr han ska amortera.

Du blandar och plockar lite som du önskar men formulerat på det viset så blir ju till slut blir ju allt annat noll (eller matematiskt infinitesimalt nära noll) och medelvärdet blir detsamma som medelvärdet av detta "något".

Rent praktiskt skulle alltså folk lägga 100% av sin lön på bostad och noll på mat, nöjen, transporter, etc.

Du kanske tycker det är ett rimligt framtidsscenarion, jag tycker inte det.

Kan du producera bostäder och sälja billigare än vad som görs idag?
Om du inte kan det så har du inget skäl att gnälla på priserna.

Menar du att folk är skyldiga att betala mycket mindre för äldre renoverade och moderniserade bostäder än nyproducerade?
Hur har du i så fall kommit fram till det?

Klarar du inte av att leverera klanderfria redogörelser så är svaret att det är rimlig.

Innebär det då att du kommer att sätta igång och producera bostäder och sälja till 30%-50% av dagens priser?

Om inte så har du en svår förklaringsbörda.

Hur förklarar du att produktionskostnaden ökat med 600% medans inflationen endast varit 24% under samma period?

var inte så äckligt naiv och blåögd nu
vi vet alla att sverige har haft sinnessjuk massinvandring, därav bolånebubblan mfl orsaker.
kommuner sitter på marken, de säljer bara till tokhöga priser idag för att inte få in fler svartskallar i kommunerna. alla människor med intelligens fattar detta. varför har du så svårt för detta???
nu är det kanske stor politisk förändring på gång i sverige med SD som största parti.. det ändrar allting, det fattar jag och du. Sedan kanske du jobbar för någon äcklig lobbyorganisation, då kan jag bara hoppas att du brinner i helvetet.

den begränsande faktorn är marken, är vi åtminstone överens på den punkten??

Nu börjar det ju dö ut inför julen men skall bli intressant att se hur det ser ut sen i januari när det kommer igång igen. Skall bli kul att se vad som händer i vår.

Har tyvärr inte hittat något jag gillade själv så inte hunnit köpa nytt ännu. Får se om jag har mer tur i vår.

Det är snarare du som inte förstår detta fullt ut. Du gör flera misstag här:

1. Diskussionen startade i om något kan stiga mer än KPI hur länge som helst. Rent matematiskt är det inget problem då ett värde kan avvika från ett genomsnitt hur länge som helst. Hur sannolikt det är att det sker har inte med denna sak att göra, nu pratar vi matematiska möjligheter.

2. Om något når till 100% av allt så kan det förstås inte stiga mer så det var ett uselt exempel av dig. Ska något stiga mer än snitt för evigt måste det ske utan att det når 100%, men ja detta är möjligt. https://www.matteboken.se/lektioner/matte-3/polynom-och-ekvationer/gransvarde

3. Hur mycket jag tycker det är rimligt att på bostaden har inget med ovanstående att göra, jag har bara bemött era felaktiga påståenden. Jag har dock poängterat att pga av ovanstående bör fokus ligga på kostnaderna som nu gäller när man bedömer om det är rimligt med ökade priser eller inte, och inte om det stiger eller faller.

Det är väl inte produktionskostnaden som ökat med 600%, det är väl bara slutpriset?
En bostadsrätt i Sthlm och Gbg kan säljas 3-4 gånger innan den ens är klar att flytta in i.

10 700 nya bostäder blir klara i Sthlms län 2018 (smärre bearbetning av SCBs siffror över påbörjad nyproduktion 2016, hyresrätternas antal estimerade och exkluderade)

Om de i snitt kostar 2,7 miljoner (slarvigt sökt på SCB byggnadskostnad bostadsrätter 2016 storstadsområden) så är det 28 890 000 000 kronor som Sthlmarna skall betala. Låt oss säga att 10 % redan betalats i förskott, då blir det 26 001 000 000 kronor som skall ut nästa år.

Just sayin'