Bostadsbubbla i Sverige?

Problemet med ditt exempel, Alpha, är att medianinkomsten för Sthlm, enligt Ekonomifakta, på 306 000 per år för 2016 alltså är för Sthlms kommun (stad) inte länet och 1 377 000 inte räcker särskilt långt i Sthlms stad. Om man söker på Hemnet över sålda senaste 12 månaderna så räcker det t.ex. till:
41 kvm i Husby - där bor inte medianstockholmaren. Husby är en no-go-zon. De som bor där tjänar betydligt mindre.
53 kvm i Enskededalen - i en lokal som man får övernatta i
16 kvm på Telefonplan - så litet bor inte heller medianstockholmaren.

Jag gillar att du är envis. Du är t.o.m. mer envis än jag och det är inte ofta jag hittar någon som är det, men du måste höja nivån på dina inlägg. Det är ett tips i all välmening. Vad vore tråden utan dig, du gör ju att vi andra tvingas höja nivån på våra inlägg för att du inte skall kunna få in en smash, men skriv inte inlägg där man inte ens behöver anstränga sig för att få in en smash tillbaka (ur omgivningens perspektiv - du tycker ju aldrig någon vinner en argumentation mot dig).

Edit: Medianinkomsten för länet är 300 000, lån på 300 000*4,5 = 1 350 000 skulle räcka till en lägenhet längst ut i länet, inte heller det stämmer med uppgiften medianstockholmaren (ur länsperspektiv). I t.ex. Nacka hittade jag bara en bostad för det priset, 18,3 kvm.

Edit 2: Många av oss som är födda i Sthlm och är torra bakom öronen inser ju hur galna priserna är. Det har alltid varit 'bostadsbrist' i Sthlm, utifrån perspektivet, fler människor som vill bo centralt än vad som kan bo centralt givet deras inkomster, men de lån som folk tar nuförtiden är ju helt galna om man sätter dem i relation till deras inkomster. Min känsla är att det framförallt är de unga och de som flyttat till Sthlm som blivit fartblinda. Vi 'äldre' infödda skakar i större utsträckning på huvudet. Ingen kan övertyga mig om att Nybohovsbacken är "ett attraktivt område" där det är rimligt att betala över 5 miljoner för en trea.

Instämmer om allt. Man kan ju nu se resultatet av amorteringskravet i Norge. Deras ursprungliga amorteringskrav var dock något hårdare än Sveriges, men med införandet av ett lönekopplat amorteringskrav utöver det vanliga så känns det som att vi kan få samma utveckling som varit ett tag framåt, vilket faktiskt bara är sunt. Mina barn kommer aldrig kunna ordna bostad om denna prisutveckling hade hållt i sig hur mkt jag än sparat åt dom.

Fram till pension vill man gärna ha amorterat ner allt så man har så lite utgifter som möjligt. Att amortera 3-5 MSEK (räknar lågt med tanke på nuvarande prisläge) blir rätt kämpigt på 35 års arbete med en vanlig inkomst. Utöver detta ska man spara ihop pengar till barnen, sätta av 20% av lönen till pension så man kan ha det drägligt då, mat, kläder, aktiviteter och intressen. Dagens prisnivåer är alldeles för höga för att detta ska vara möjligt. Priserna måste ner och kommer förr eller senare komma ner. Dock så tror jag att mer fokus framåt blir kvalité på boendet (dvs läge, föreningens välmående osv).. Idag så spelar det ingen roll om en förening är oäkta och har 20 tkr/kvm i belåning, den kostar fortfarande lika mkt per kvm som en skuldfri och välskött förening.

Ja, skillnader i amorteringskrav verkar exempelvis vara en faktor. Länder som släppt på dem har fått en gynnsam prisutveckling. Det finns en stor uppsida där i många länder som just nu har hårda amorteringskrav.

Medianlönen för heltidsarbetande är betydligt högre än så, snarare 33-35000 kr/mån i Stockholm.

37% av heltidsarbetande i Sverige tjänar över brytpunkten för statlig skatt på 38200 kr/mån, i Stockholm borde det vara fler.

Medianinkomsten i Stockholms län 2016 var 300 240:- / år. Sverigemedlet var 269 017:- / år.

https://www.ekonomifakta.se/Fakta/Regional-statistik/Ditt-lan-i-siffror/?region=0100

Ja men det är ju en medianinkomst som räknar med massa bidragstagare, föräldralediga, deltidare, förtidspensionärer, fängelsekunder, studenter osv. Ej medianinkomst för heltidsarbetare som är mycket högre och var på 28800 för hela landet för år 2015 och är över 30-31 000 idag och närmare 35000 i Stockholm!

38% av heltidsarbetare tjänar över 38200 kr/mån i Sverige. Det är fakta.

Jag har tidigare i tråden länkat till en diskussion om rika förorter och medianinkomster där. Det ska finnas en undersökning med medianinkomster i de 100 rikaste postnumren, men jag lyckas inte googla fram den just nu.

Så då borde storstockholms priser ligga 10 procent över rikssnittet?

Många som köpte i slutet av 80-talet och i början av 90-talet, råkade ut för exakt det.
Man hade gett 400-500000 för sin br, räntorna höjdes, föreningen fick chockhöja avgifterna.
Detta kombinerat med hög arbetslöshet, gjorde att väldigt många fick skänka bostaden till föreningen.
Hade innehavaren lån, så kvarstod såklart det, man fick flytta till ett sunkigt område och försöka amortera bort lånet.
Men det kommer ju såklart aldrig att hända igen....

Det slår mig att det är väldigt vanligt med tvåor liknande denna i nyproduktionerna. Svindyra naturligtvis. 3,8 miljoner. Förstår inte vilka dom är riktade till.

För dyr för singelhushåll.

Möjligtvis för ett ungt par som inte bryr sig så mycket men får dom barn blir det för litet.

Pensionärersparet som sålt villan. Tveksamt om man verkligen vill skjuta in dom här pengarna ändå.

https://www.hemnet.se/bostad/bostadsratt-2rum-stora-mossen-stockholms-kommun-11526036

Jag vill inledningsvis påstå att stock-variabler har betydligt större inverkan på prisbilden, som t.ex. läget, storleken, kvalitén, …

Visst ger flödes-variabler så som ökade amorteringskrav en avkylande effekt på marknaden, pss förändringar i fastighet beskattning, förmögenhetsskatt, ränteavdrag, hyresregleringar, kafkaeska byggregler…
Till dessa kulthandlingar kan numera massinvandring-av-kulturellt-efterblivna-folkslag infogas, vilken gjort att folk villiga att pantsätta sina liv för att slippa få se sina bostadsområde omvandlas till valfritt MENA-ghetto.

Förändringar av dessa besvärjelser, tagna ur den sociala ingenjörskonstens bibel, har, i det långa loppet, visat sig påverka redan fungerande marknader på ett synnerligen negativt sätt. Förtroendet för marknaden försvinner pga fundamentalistiska politikers klåfingrighet då risken (läs volatiliteten) helt enkelt blir för stor den enskilde medborgaren för att denne skall riskera sig på en större investering som t.ex. ett bostadsinköp.

Min tes är således att förändringar i reglerverket och den osäkerhet som sådana förändringar resulterar i kring förväntningar om andra framtida förändringar har en betydligt större negativ och mer långvarig effekt på marknaden än exempelvis en exogen räntehöjning förorsakad av en försämrad världskonjunktur skulle få.

Problemet är att Sverige sedan början på 70-talet (miljonprogrammet) eldat på bostadsmarknaden genom diverse subventioner till både producenter och konsumenter. Att då under en extrem lågränteperiod tillsammans med flera jobbskatteavdrag, fördelaktiga ränteavdrag, ROT-avdrag och en massinvandring från underutvecklade länder av aldrig tidigare skådade proportioner, vars konsekvenser endast går att köpa sig fri från genom en dyr bostad, är att bädda för den perfekta stormen.

Sverige har således har över en mycket lång tid byggt upp förväntningar från bostadsköpare att staten, genom en häxbrygd av social ingenjörskonst, vill underlätta (läs subventionera) för den enskilde att äga sin bostad.
Alla förutsättningar för att det skall gå käpp rätt åt helvete finns där. Allt från verklighetsfrämmande förväntningar från bostadsköpare/producenter, till en extremt dopad bostadsmarknad, och en artificiellt skapad bostadsbrist (läs massinvandring).

Det finns endast ett sätt att förhindra en framtida katastrofal implosion av bostadsmarknaden och det består av, paradoxalt nog, mer galen social ingenjörskonst i form av förändrade förväntningar om ökande fastighetsskatt/förmögenhetsskatt (vilka bägge garanterat kommer införas under nästa mandatperiod), avskaffade ränteavdrag,…

Detta kommer dock att få oerhörda konsekvenser för vilka förväntningar folk har kring framtida interventioner från politiker som pga av ren idioti målat in sig i ett hörn.
Då all forskning pekar på att förutsättningar för ett högt välstånd i ett land bygger på att medborgarna hyser ett högt förtroende till sina grannar och i synnerhet till sina politiker borgar detta väldigt illa för ett högt välstånd i Sverige.

May you live in interesting times

Min första bostadsrätt gick ner till noll under denna kris. Det tog nära nog ett decennium innan den hade ett nominellt värde som var högre än inköpspriset samtidigt ökade månadsavgiften under denna period med ca 10% per år bl.a. pga ekonomisk misskötsel från styrelsens sida.