Bostadsbubbla i Sverige?

Mitt boende kostar mig i dagsläget runt 5000kr lite upponer beroende på hur man värderar kontantinsatsen. Det finns en risk med räntan, om den flerdubblas så sticker mina kostnader iväg, det skall erkännas. Sen får de bygga hur mycket HR och BR de vill, för de kommer aldrig att komma ner till en månadskostnad där jag ligger! Det är lätt att slänga sig med begrepp som BLT om folk som belånar sig med 2-3 miljoner, men alternativen är faktiskt sämre!

Sen att man är 100% försäkrad mot priskrasch som boende i HR, förstår jag, men så tänkte folk även 1998 när racet började! Kalkylerad risk!

Jo, men som du säkert vet så steg BR-priserna i Göteborg med 100% mellan sommaren 2012 och sommaren 2017. Och då kan man fråga sig om detta spelar någon roll, om samtidigt räntorna halverades. Månadskostnaden blir ju densamma. Ja, jag menar att man inte kan fly ifrån lånets storlek genom att titta på månadskostnaderna. Om t ex din BR faller med 25% så kan du inte flytta utan att realisera förlusten. Alternativt måste du amortera för att s a s hamna på noll, dvs amorteringen har i realiteten blivit till en kostnad.*

Nu kan man invända att över längre tidsperioder så brukar BR-priser stiga. Dessutom brukar befolkningens storlek öka. Men man kan faktiskt inte va säker på detta. Befolkningsökning kan också medföra att en stads status sjunker.

*
Anta att man köper en lada för 100 000 på lån. Amorteringen innebär att man blir ägare till ladan, dvs amorteringen är som ett sparande. Men om nu ladan brinner ner och var oförsäkrad, då kommer dessa 100 000 som vi kallar amortering i själva verket bara va en vanlig simpel kostnad. Samma sak händer vid värdefall på bostadsrätter.

1. Håller med om att det varit en orimlig uppgång.

2. Iom den höga prislappen så kan man hamna i riktigt trångmål om man är tvungen att sälja vid fel tillfälle.

3. I mitt läge är det oväsentligt om min lght kostade 1, 10 eller 100 miljoner, det är bara siffror. Så länge månadskostnaden ligger i samma härad eller lägre vad en HR kostar.

För banken är det tvärtom. Det är väldigt väsentligt att deras säkerheter är mer värda än deras lån.

Banker kan en viss tid "låtsas" som att säkerheternas värden inte spelar någon roll, men efterhand kommer även de att vara tvungna att realisera på marknaden. Med en väldig massa skuldsatta pensionärer i Sverige kommer det att bli vanligt att folk s a s "dör ifrån" sina lån. Då om inte förr kommer banken att få ta sin smäll. Och sådant sker förstås hela tiden.

Senaste månaderna har Stockholms bostadsbestånd blivit 15% mindre värt. Och eftersom Stockholms bostadsbestånd är bankernas säkerhet, så har alla deras fordringar blivit mer osäkra, och därmed mindre värda. Bankernas enda chans att parera detta är att ge sig på låntagarna och kräva mer amorteringar.

Det du och andra inte verkar fatta är att de låga räntorna rätt snabbt kan blir rejält högre. Sitter du högt belånad så kommer du sitta i en rävsax.

Du efterlämnar skulder, inte ett arv.

Det handlade inte om det, det handlade om att fastighetspriserna är en väsentlig del i ekvationen när det kommer till priset för bostäder.

Om du köper en lada för 100 000, så har du en dröm om att tex föda upp grisar. Brinner den ner så är det naturligtvis katastrof. Du kan hämta ut en sprillans volvo v90, för att det är din dröm. På premiärturen kör du in i ett träd och dödar både dig själv och din passagerare, katastrof naturligtvis!

Du kan köpa en lght i rätt område och styla och renovera den för det är din dröm, eg mer än dröm för det är något så basalt som ett boende. Priserna krascar, katastrof naturligvis! De flesta köper ett boende för att ha nånstans att bo, en del för att det är en dröm om ett speciellt boende. Drömmar måste vi ha

Kortsiktigt är det nog inga problem att panten minskar, på längre sikt om det håller i sig kan det bli problematiskt i hela kedjan.

I det läget spelar vår egen styrränta liten roll, eftersom man tvingas höja priset på risk.

Skall villigt erkänna att jag inte vet gången på det hela när säkerheten sjunker i värde, men du ändå betalar räntan på lånet!

Kan vara så att bankerna sett det komma och det är de som initierat de senaste årens amorteringskrav?

Bankerna vill låna ut pengar eftersom det är en viktig del av deras affärsverksamhet som de tjänar massor av pengar på. Givetvis krävs det för bankerna precis som för alla företag att man tar viss risk för att kunna göra vinst så jag förstår inte de uppskruvade tongångarna av det.

Och angående det fetade "Och sådant sker förstås hela tiden.", du har förstås exempel som du kan ge när du kommer med ett sådant påstående eller hur? Hur ofta sker det, ge oss lite data!

Långsiktigt tas rekyler igen, även när det blir mer rejäla sådana. Har du någonsin hört om någon som köpt en bostad i unga dar och efterlämnat ett lån som är högre än bostadens värde?