Feministisk teori och genusvetenskap - en frågetråd

Nej. Får vi ett exempel på när jag sagt något felaktigt om korrelation och kausalitet?
Så alla gånger de hade fel om sina "bombsäkra" påståenden? Skall vi bara låtsas som att dessa inte finns? Du resonerar som en efterbliven, bara för att korrelation i ett sammanhang visade sig vara ett kausalt sammanband så betyder det inte att det är det varje gång.
Du är verkligen en idiot.
Nej, det menar jag inte. Vi har ju redan gjort tester som visar att skillnaden, om den finns, är försvinnande liten.
Nej, eftersom vi har svarta som växt upp i rika västländer, adopteras till rika vita familjer etc. och resultaten är fortfarande densamma.
Ja, 0.1% är ungefär vad den rent statiskt kan vara i genomsnitt. Annars skulle vi med största sannolikhet kunna upptäcka den.
Är du helt efterbliven? Det är mycket väl klarlagt och nej, SES spelar inte större roll än intelligens.
Så behöver det givetvis inte vara, det räcker att hans högre intelligens gjort att han samlat på sig ex. 6% mer humankapital etc. Du kan inte göra något som helst påstående kring vad som baseras på vilken typ av diskriminering innan du har något vetenskapligt stöd för det.
Förmodligen någon gång efter det men innan 1990.

Ja, bland annat den största studien som gjorts på området och som vi diskuterade tidigare
Vill du ha bevis för att högre produktivitet leder till högre lön? Om du någon gång skulle bli chef över några anställda kommer det framgå med extrem tydlighet att vissa är mer produktiva än andra.

Det är ju så klart svårt, vilket är orsaken till att man oftast inte kontrollerat för det.

Först och främst handlar det om det som brukar kallas ”differentieringsprinciper”. Vanliga inom den sociala vetenskapen är klass, kön, etnicitet, sexualitet funktionalitet men är i grund och botten en empirisk fråga.

Differentieringsprinciperna säger i sig ingenting om maktrelationer (även om klass är svårt att tänka sig horisontellt). Men visst är det så att det i verkligheten handlar om maktrelationer. Jag har dock ganska svårt för begreppet maktposition. Jag skulle till exempel inte säga att en vit heterosexuel man befinner sig i någon generell maktposition. Huruvida det är så bestäms av många andra faktorer, tex andra differentieringsprinciper som klass men också av vilken situation man talar om. Begreppet maktposition är också besvärligt eftersom det får det att låta som att det råder fullständig makt. Är motsatsen maktlösposition? Nja. Sällan.

Vad gäller relationen mellan aktörer och strukturer så skulle jag vilja hålla det så enkelt som att strukturer villkorar och föregår aktörers handlande. Men, och det är viktigt, strukturen ”bestämmer” ingenting.

Vetenskaplig uppbackning för vad?

Anser du att det är bevis för "att män diskrimineras på arbetsmarknaden i Sverige idag"?


Ingen forskning jag känner till. Men länka gärna.

Vad babblar du om? Du frågade om bevis som talar för mina anekdoter. Där har du. Jag har aldrig påstått att män diskrimineras på arbetsmarknaden.
Det har jag gjort alldeles nyss: (FB) Vita heterosexuella män har för höga krav på ingenjörskap

Vi delar alla vad det innebär att vara människor , att sedan feminism och genusvetenskap vill pådyvla mig diverse egenskaper , åsikter eller påhittade sociala förmåner baserat på det kön och den hudfärg jag fötts med får stå för dem ......

Utan betalvägg: https://web.archive.org/web/20171215173433/https://a.pomf.cat/zlmrby.html

Det är nog inte bara genusvetare som inte är överens med dig i frågan om det går att kategorisera nivåer under ”mänskligheten”. Sen vad gäller egenskaper, åsikter och förmåner är det en empirisk fråga.

Det är väl vad sociala vetenskaper över huvud taget sysslar med. Relationen mellan klass och utbildning för att bara nämna ett enkelt exempel. Eller mellan klass och åsikter, utbildning och åsikter. Utbildning och sociala förmåner. Klass och sociala förmåner.

Eh, jo det var det. "Jag ser det hela tiden i IT-branschen. Företag slåss om kvinnor och det räcker med minsta möjliga baskunskaper" Det kallas för anekdotisk bevisföring.

Eh, nej.

Vet du inte hur man följer en konversation så prova pilarna vid citaten.

Om det funnits en gilting anledning till denna krympande löneskillnad, varför har inte anledningen hittats? Det är det som är bestickande.


Du får själv granska undersökningarna eller så får du lita på att de slutsatser forskarna säger sig ha funnit är giltiga. Jag gör inte skitjobbet åt dig.

Wow! Vilken strålande argumentation....

Det här är anekdotisk bevisföring, men... I mitt eget långa yrkesliv har jag inte noterat att de mest driftiga, de mest utbildade eller de som arbetar flitigast är de som får högst lön. Varför skulle jag då köpa att det gäller för män och kvinnor som Celeno och Oantastlig påstår?

Om jag själv hade två slumpvis valda män framför mig skulle jag inte med någon som helst säkerhet kunna avgöra vem av dem som tjänar mest genom att titta på deras gymnasie- eller högskolebetyg. Därför skulle jag heller inte söka förklara skillnaden mellan mäns och kvinnors löner i prestationsförmåga.