Feministisk teori och genusvetenskap - en frågetråd

Jag (man) studerar Genusvetenskap vid ett av universiteten i Sverige. Sedan många år är jag väldigt intresserad av genusvetenskap i allmänhet och av feministisk teori i synnerhet. Jag vill också hävda att jag är relativt väl insatt i frågor som berör dessa distinkta kunskapstraditioner.

Eftersom jag upplever att det både finns ett stort intresse av och en hel del kritik mot såväl "feminism" som "genusvetenskap" tänkte jag att det kan vara på sin plats med en frågetråd ämnad för att diskutera feministisk teoribildning och genusvetenskap.

Mitt primära syfte är att avstyra eventuella missförstånd, nyansera hisnande generaliseringar och utveckla mitt eget tänkande i dessa ämnen.

Jag ser helst att frågorna berör genusvetenskap och feministisk teori. Frågor som berör "feminism" i allmänhet, om "jämställdhetspolitik", "kvotering" eller politisk-moraliska brydderier får gärna konkretiseras lite extra.

Hej, vi får hoppas att din tråd kommer hålla en nivå som är några snäpp över flashbacksnittet. Nu till mina frågor.

Hur förhåller du dig till att man använder ett ord som 'vetenskap' (genusvetenskap) gällande ett så pass diffust ämne som i många delar handlar om åskådning och åsikter,?

Jag skulle även uppskatta om du ville utveckla varför du använder ett ord som 'kunskapstradition' i din trådstart?

/Provokatör

Varför bortser ni från biologiska skillnader mellan kön när det finns skillnader i hur kvinnor och män beter sig med biologiska kopplingar? Och varför är denna skillnad ett problem?

Hur kommer det sig att Genusvetarna på Feministiskt Initiativ - som är väl bevandrade i ämnet - inte lyckas nå ut med sitt budskap trots massiva positiva kampanjer till deras fördel i över 10 års tid?

De har aldrig kommit in i riksdagen trots att man vid partiets skapande trodde att de skulle få uppåt 20%, det har aldrig fått mer än ca 3%.

Varför kan istället SD få 14%?

Hur kommer det sig att inga människor identifierar sig i genusteorier annat än på akademisk nivå?

1. Jag känner till hur diskussionen fördes när genusvetenskapen etablerades och fick sitt namn i Sverige. Såväl "genus" som "vetenskap" fungerar legitimerande eftersom både termer tas som tämligen neutrala. Inom den tidigare mer spretiga genusvetenskapliga fältet fanns det vid tiden alternativa förslag med variantioner/kombinationer av kön/genus/kvinno/feministiska/jämställdhet-/vetenskap/studier/forskning.

För att svara på hur jag förhåller mig till att man använder ett ord som vetenskap när det kommer till genusforskning behöver jag dels diskutera 1) vad som kännetecknar en vetenskap och 2) vad som skiljer genusvetenskap från andra akademiska discipliner med suffixet "vetenskap".

För att besvara 1) kan jag referera till filosofen Jesper Ahlins (https://jesperahlin.com/2017/11/12/a...kap-vetenskap/) diskussion om vad som kännetecknar en vetenskap. När man frågar sig om det rimliga i att sätta vetenskap bakom "genus" undrar jag vad alternativet skulle vara och vilket problem det skulle lösa? Det är inte mig emot att kalla det för "genusstudier" men jag undrar över kritikens egen syn på vetenskap. Du verkar vilka skilda det som betraktas som "vetenskap" från ämnen som "i många delar handlar om åskådning och åsikter". Då undrar vilka ämnen som begreppet "vetenskap" kan reserveras för? Hur som helst är det en intressant diskussion.

Vidare är ju genusvetenskap främst att betrakta som ett tvärvetenskapligt perspektiv. Genusvetenskap är "i sig" inte särskilt mycket. Därmed borde också "vetenskap" variera med vilka ämne man studerar utifrån ett genusvetenskapligt perspektiv.


2. Jag hade möjligen kunnat använda begreppet "teoritradition". För mig är det mest en fråga om semantik.

När du sökte genusutbildningen, gjorde du då någon... låt säga marknadsundersökning innan du visste vilken du skulle välja? Åkte du på någon slags infodag för att så att säga kolla in kursmaterialet och jämföra de olika institutionernas utbud och inriktning?

Hur viktig var studentkulturen och den generella känslan i gruppen för dig när du valde specifik utbildning?

Sist men inte minst eller oviktigast, frågan på allas läppar, hur ligger du till i och med #metoo-grejen?

1. Inom genusvetenskapen skiljer man vanligtvis mellan kön och genus. Där kön avser det biologiska och genus det sociala. Nu är diskussionen om relationen mellan kön och genus, eller huruvida det alls finns eller bör göras någon sådan distinktion förbannat omtvistad inom feministisk teori. Men låt oss utgå från distinktion mellan kön och genus. En utgångspunkt är hur som helst att kön inte determinerar genus.

Din fråga gällde alltså varför genusvetare "bortser från biologiska skillnader". Sanningen är man på en fundamental nivå inte gör det. Själva särskiljandet av grupperna kvinnor och män förutsätter i någon mån att en uppdelning gjorts, och detta sker nästan alltid utifrån biologi. Hur man förhåller sig till relationen mellan det biologiska och det sociala beror på vilka frågor man ställer. Exempelvis är det i många studier viktigt att förhålla sig till sådant som barnafödande.

Men nu till det centrala. Precis som sociologi inte primärt ställer frågor och söker svar i biologin menar genusvetare att det sociala eller kulturella har egna kausala och emergenta krafter som kan studeras och förstås relativt skilt från biologiska och psykologiska dimensioner av verkligheten. Den kritik man riktar mot genusvetenskap på denna punkt bör isåfall också riktas mot discipliner så som sociologi, psykologi, statsvetenskap, nationalekonomi etc.


2. Huruvida generella biologiska skillnader mellan män och kvinnor är "ett problem" eller inte kan inte jag svara på i några generella ordalag.

1. Jag sökte genusvetenskap eftersom jag sedan länge är intresserad av samhällsteori i allmänhet och feministisk teori i synnerhet. Valet stod mellan genusvetenskap, sociologi och filosofi. Jag sökte endast på den ort där jag är bosatt.

2. Jag hade ingen aning om hur "den generella känslan i gruppen" skulle vara när jag sökte.

3. Jag läser inte genusvetenskap just den här terminen så kan inte uttala mig om hur man tagit emot metoo.

Byt kurs omgående.
Se Opinion live's mördande siffror om genusvetenskapens trovärdighet i går torsdag den 7 december.
Denna del av forumet är fullsmetade med alla frågor och svar du kan tänkas ha, men mitt bästa snabbråd är: byt kurs nu direkt om du inte ska utbilda dig själv till arbetslös och idiotförklarad.

Det står dig naturligtvis helt fritt att bli idiot om du så önskar, men med tanke på hur du ändå tänkt till i TS hoppas jag att du tar ditt förnuft till fånga och avanmäler dig från utbildningen det första du gör på måndag morgon.

Om du inte vill bli stämplad som framtiden frenolog, rasbiolog, kvacksalvare eller astrolog.

Distinkta kunskapstraditioner säger du?
Vi här ute kallar det ekokammare alternativt hjärntvätt.

En kontrollfråga:
Är jag en katt?
https://youtu.be/Qd1SVUXFgr8

Har du sett den Norska dokumentären Hjernevask avsnitt 1? Isf vad anser du om den? Om inte så borde du se den.

citat ur text. Precis som sociologi inte primärt ställer frågor och söker svar i biologin menar genusvetare att det sociala eller kulturella har egna kausala och emergenta krafter som kan studeras och förstås relativt skilt från biologiska och psykologiska dimensioner av verkligheten. Slut citat.

Hur kan någon ens komma på detta.
Jag anser att den som ger sig in i dessa irrgångar går vilse och slutar sina dagar i en dimma.
Givetvis sitter dessa genusvetare på all hittills framtagen rappakalja som inte någon mänsklig varelse kan eller vill lära in.
En vanlig person har inte en chans att ge sig in i dessa makabra framtagna frågeställningar.
Till och med herr Darwin skulle inte ha en chans mot dess himlastormande begrepp i ord.

https://youtu.be/NiSWqwWbFEg?list=PL...foe1B5AR2YZMXn

Den finns bland annat här. 7 delar.