Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Du har rätt. Tänkte inte generellt egentligen. Fel av mig att skriva så att det kunde tolkas så. Det var JM jag hade i åtanke.

Men AG har väl sedan länge varit boende hos pappan, om än JM inte gett pappan vårdnaden? Har jag fel där?

Vet inte vad de har gjort upp, men jag har för mig att jag har läst någonstans alldeles nyligen att pappan har hand om AG. Att han har vårdnaden.

JM och pappan hade gemensam vårdnad om AG, boendet har ju inget med det att göra egentligen.

Det var ju därför som JM i egenskap av vårdnadshavare försökte stoppa AG,s vittnesmål, pappan godkände ju att förhöret spelades upp medan JM kämpade med näbbar och klor för att det inte skulle spelas upp.

Nu har ju pappan fått enskild vårdnad om AG så vad JM vill och tycker behöver ingen bry sig om.

Nej, men trots att AG bott stadigvarande hos pappan har JM behållit vårdnaden om honom. Tills nu, då pappan tilldömts vårdnaden. Tack och lov!
JM släpper inte "rätten" (makten) till sina barn (ägodelar) i första taget.

Dock har väl vare sig DB eller JB haft någon annan än JM att ty sig till. DB har fördelen att han alltid haft tryggheten hos morföräldrarna, vilket JB misskötte så till den milda grad att dom till slut tog sin hand från henne.

Mormor sökte återupprätta kontakten med alla barnbarn men oklart hur det gått med framför allt JB.

Som jag minns det på rak arm så var det tidigare gemensam vårdnad men huvudsakligt boende hos pappan. Dvs. det krävdes i så fall fortf. två signaturer från de två vårdnadshavarna i frågor som rörde barnets person, skolgång o ämnesval, vaccineringar, utlandsresor etc. Och JM betalade i så fall ev. underhållsstöd till pappan/f-kassan, men hade avtalat "umgänge", kanske varannan helg eller 2-5 dagar varannan vecka, vad de haft ök om. AG bodde "mesta tiden" hos pappan. Det där kan ju skifta med omständigheterna. Eftersom AG är fullt talför lär ju det ha varit svårt att dölja för pappan hur det sett ut hemma hos JM, så det låter ju helt orimligt att han skulle bott lika mycket hos båda med en skolrektor till pappa. Han skulle ju ha förlorat skolans förtroende ganska kvickt misstänker jag. JM kan ju ha trott att ingen "ser" men så är det ju inte.

Det borde ha varit så nånting, annars finns det inget skäl för en tvist. Tvisten har här då sannolikt rört ensam vårdnad från pappans sida, vilket innebär att endast pappans signatur krävs för barnets person, men i praktiken också eget försörjningsansvar etc för barnet, bortsett från f-kassans underhållsstöd till ensam förälder (vilken termen nu är) och/eller vad JM ev vill ge. Och ev "umgänge" med JM oregelbundet.

Beroende på hur lösningen ser ut så kan resultatet nu vara att pappan är förordnad ensam vårdnad tills vidare el ngt liknande så att exv. endast denne behövs för besluten.

Följt resonemanget ett tag - mkt vettigt skrivet av många.

Men en stilla undrar - kan verkligen en livstidsdömd person fortsätta att behålla vårdnaden om ett barn?
Utesluter inte de facto själva straffet vårdnadshavaransvaret?
En vårdnadshavare ska bl a delta i barnets skolgång, göra läxor, ta till sjukhus om barnet är sjukt, skriva under intyg och information från skola, sätta mat på bordet och köpa och tvätta kläder.

Nu är ju JM fortfarande i häkte och ingen dom har vunnit laga kraft. Men framöver - kan man verkligen kvarstå som formell vårdnadshavare om man är livstidsdömd?

Det finns ju sk neglekt straff om man ex inte tar ett sjukt litet barn till sjukvård. En livstidsinternerad kan ju inte utföra detta - ska vederbörande ändå anses vara vårdnadshavare? Hur ska föräldrarpenning fördelas om det är två vårdnadshavare - och den ena inte kan ta ut? Om det bara finns en vårdnadshavare få ju denne hela potten.

Borde det inte vara så att JMs vårdnadshavarroll för alla minderåriga barn automatiskt upphör och överförs till lämpliga andra personer när livstidsdomen vinner laga kraft?

Även de två tvillingarna torde vara myndiga vid det laget när JM blir fri (givet ett livstidsstraff).

Vad är det som talar FÖR att hon blir fri? Livstid är livstid dvs livstid icke tidsbestämt.

Det fetade. Så borde det fungera. Finns det någon här som kan juridiken kring vem som ser till barnens bästa i sådana här fall?

Jag vet inte riktigt hur det ligger till så jag spekulerar.
Tvillingarna har väl kommit till en fosterfamilj, har jag läst någonstans som de blivit placerade hos.
Sedan när de är 18 år får de bestämma vad de vill göra själva med sina liv.
Johanna borde inte ha någon vårdnad om dem om hon varit med och mördat deras pappa.
Men jag vet inte som sagt ur det ser ut.

Trollar du?
Livstids fängelse är inte livstid.