Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Jojo...... barnen kommer säkert att tacka mig, men särskilt dig, för all uppmärksamhet på flashback.
Vad var det nu dom hette ? Och vad var det dom var skyldiga till ?

Vad jag vet är de inte skyldiga till något. Men 2 av dem är misstänkta för AKI-grejen. Det är stor skillnad.

Jag hoppas innerligt att alla 6 barnen går vidare och får ett bra liv i fortsättningen. De behöver ha bra människor runt sig.

Hoppas kan man ju alltid göra.
De måste sluta med drogerna också.

Det är det jag menar med att ha ett bra liv. De kan säkert få god hjälp. Nu inser man ju också vad de faktiskt har varit med om. Kanske de en dag kan återknyta kontakten med mormor och moster, men fattar att det kommer ta tid. Tilliten är bruten, skulle jag tro.

Om JM ska få träffa barnen handlar nog inte bara om "lämplighet" som förälder eller ej. För att få träffa dem krävs vanligen inte så mycket. Men jag är helt med på de bedömningar som görs eftersom det nog kan bedömas som olämpligt att de ses much innan slutlig dom fallit. Detta eftersom JM ej har erkänt och är farlig för dem i sin manipulation och/eller kanske även för att hon erbjuder en sorglig uppsyn. Vad allt det kan vara. Under mer normala omständigheter skulle jag inte invända mot besök, men här har hon tagit livet av familjemedlemmar, ja, de som skulle ha stått henne allra närmast ur (ur offrens perspektiv i alla fall), och använt andra (ur hennes persp) för att ta livet av de förra. Det sänder inga bra förebilder om hur man umgås o löser problem som mänsklig varelse. Och måste vara djupt skakande för alla.
Så nej, hon är inte lämplig.

Om hon "släppt" vårdnaden om AG – vad det nu exakt innebär här – så betyder väl det att pappan gjort en framstöt och krävt ensam vårdnad och någon form av utredning om hennes lämplighet. Och då kan hon ha sett sig nödgad att tills vidare ge upp vårdnaden istället för att hamna i en rättstvist där hon möjligen fråndöms vårdnaden permanent, och i väntan på vilken vårdnaden ändå skulle ligga hos pappan. Från hennes synvinkel som "odömd" och "oskyldig" så är det ju också logiskt.

Man brukar inte fråndömas vårdnaden mot sin vilja, det är svårt, och i många fall inte vare sig det önskade eller mest optimala, utan bara boendet (vilket känns ssk. logiskt i JM:s fall), men i JM:s fall kan man nog hoppas på ett undantag.

Självklart kan hon inte begripa vad som är fel. Hon vet vad hon har gjort, men ser det enbart som en nödvändighet i det prekära ekonomiska läge hon var i då hon begick brotten, men som hon inte kommer erkänna, i alla fall inte som brott. Hon vet att andra inte tycker som hon, men de är bara idiotier i hennes ögon.

En sån som hon har ö.h.t inte samma tankar och referensramar som vi "vanliga" har. Hon kommer förmodligen heller aldrig att inse det. Bara det faktum att hon sitter inne för mord och mordförsök och en massa andra brott som hon troligen blir fälld för, så tycker hon inte det är någon anledning att inte få träffa sina barn.

Hon förstår inte, och det där med barnen är bara en förevändning - det enda hon har att hålla sig kvar i nu, och att de ska hjälpa henne tycker hon helt säkert. Därför har åklagare Wenna stoppat såna besök innan domen har fallit, vilket är mycket förnuftigt.

Att AG har flyttat hem till pappa och tvillingarna är i fosterhem är bara bra. Men jag undrar hur hennes vuxna barn mår. Hoppas de kan gå vidare mot bättre liv nu. Jag hoppas de får all hjälp de behöver.

Jag vet, och förstår vad du skriver. Jag har bara blivit så jä-la berörd av vad hon utsatte AG, 11 år gammal, för. Jag vill också peka på polisens inspelning av samtalet när AG vill veta när och var han får träffa henne och hon "snoppar" av honom med att han först måste fixa en ny telefon. Och JM är inte nådig med hur hon går på och pressar honom.

Ang. det fetade. Jag diskuterade bara om att JM gav upp vårdnaden om AG (efter en ett år långt tvist), och att hennes advokat poängterade att det inte berodde på att JM ansåg sig som en olämplig förälder (vilket jag anser att JM är), utan enligt advokaten berodde det endast på att "det skulle vara enklare och smidigare eftersom JM fortfarande har restriktioner."

Jag tror jag förstod det när jag hade skrivit ett tag... 😀

Vad jag tror jag försökte få sagt i det o mitt nästa inlägg är att hon måste och lär invända med ett svar som förnekar hennes olämplighet för att inte få en dom emot sig rörande vårdnaden som, eller vars specifika detaljer, är svårare att få ogjord senare. Kan vara så.

Nu beror det ju på men men om hon tillstår att hon är olämplig så dömer de väl bort hennes vårdnad helt efter motpartens önskemål. Annars återstår det att bevisa, vilket kräver utredning. Nu undgår hon sannolikt det.

Är det bara Eskilstuna kuriren som direktrapporterar idag?

Bevisa? Det borde räcka med att man inte är lämplig som mamma om man har mördat. Bland annat.