Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Tycker också att det är helt oväsentligt om hon kan köra när det är mörkt ute eller ej. Jag tycker själv det är ansträngande att köra i mörker på oupplysta vägar (särskilt om det regnar också) men omöjligt är det inte alls. Man kör lite saktare och försiktigare bara.

Så det snacket är bara bullshit!

Jo så är det ju för mig med och de allra flesta. Men hon pratar ju om ett optikerintyg dvs så antyder hon att det är en allvarlig begränsning. Och? Varför ingen ifrågasätter varför transportstyrelsen inte uttalat sig eller annat lämnar ju utrymme till frågor. Eller så är alla väl medvetna om detta och låter henne göra sig till åtlöje (på vår bekostnad vill jag påpeka)

Suck

Har du läst någon sida i denna tråd? MJ= Michael Jacson

Oj!

Ville bara vara lite ironisk. Lite har du väl hängt med i tråden?

Jag tänker på två omständigheter när du skriver detta.

Åklagare och polis är skyldiga att följa upp det som misstänkta/åtalade uppger om vad som förevarit. JM's många olika versioner om vad som hänt kan tolkas om att hon är totalt blåst och gradvis förstör vad som finns kvar av den lilla trovärdighet som hon har från början.
En annan möjlig tolkning är att hon tvingar åklagare och polis att följa upp alla versioner och därigenom lägger ut dimridåer så att vad som faktiskt har hänt ska försvinna eller i varje fall bli otydligt i dimman. Utredningsresurser läggs på strunt i stället för på seriöst utredningsarbete.

Jag tänker också på domaren i tingsrätten som genom sitt agerande och sina frågor vid några tillfällen IMHO visade att han följde med och var helt medveten om vad som var JM-hitta-på och vad som var verkligt. Tingsrättens dom speglar ju också att domare och nämndemän var väl insatta i vad som faktiskt förevarit.

Jag har inte följt särskilt noga vad som hänt i HR före i dag. Mitt intryck är ändå att inget betydelsefullt nytt framkommit som talar för att HR skulle döma annorlunda än TR. Med reservation för mordet på Aki, som innehåller fler oklarheter än mordet på Göran. Även om det finns massor med indicier så är gärningsbeskrivningen vid mordet på Aki otydlig. JM's ansträngningar under lång tid för att få Aki föraktad, hatad och mördad och vid hans död snabbt kunna inkassera livförsäkringar talar ju ändå sitt tydliga språk. Att JM efter mordet i TR talar om hur bra allt var mellan henne och Aki och att dom skulle flytta tillsammans visar snarast på hennes förmåga att hitta på historier som hon tror ska eliminera de misstankar som finns mot henne.
Det som är trist med utredningen av mordet på Aki är ju att mycket talar för att JJ, JB och DB varit delaktiga men att ännu har ingen av dom kunnat bindas vid själva mordet. Det hade troligen varit annorlunda om utredningen startats efter mordet och inte efter över ett år och efter ännu ett mord.

–

Absolut! men när det plötsligt börjar hänvisas till MJ gång efter annan så börjar jag undra. MR är den fysiske mördaren. Enklare om man använder samma begrepp som tidigare i tråden, om det är MR man menar förstås.
MR= Mohammad Rajabi = den person som knivhögg

Kan hålla med dig, dessa MJ, MR osv kan bli lite förvirrande. Själv har jag en lapp bredvid datorn med alla dessa förkortningar.

Precis! Därför är det bra att det finns en tydlig linjer. Ja, jag är lite petig, men kanske det blir rätt sedan...
OCH den här märkliga människan JM!

Tackar för detta.
Inget nytt under solen då från Johanna idag i hennes sista förhör, det som genomsyrat hennes förhör i såväl tingsrätt som hovrätt är hennes offerkofta och tycka synd om sig själv beteende.
Från lyxliv i flyktingbranschen till en dömd fängelsekund på Hinseberg snart då är det som väntar för madame Möller.

Och - från hennes perspektiv - att ingen fattar att hon är ett offer!

Om man nu har tillräckligt mycket på fötterna för att ev åtala de vuxna barnen för Aki-delen, så måste man väl ta det från början, som ett helt nytt fall i TR? Åtalet är ju inte utformat som anklagelser mot barnen.