Citat:
Faktiskt rätt kul konspirationsteori, speciellt som skaparen av Bitcoin är okänd. Realistiskt sätt är algoritmen till Bitcoin öppen så det finns inte något utrymme för en AI att använda processorkraften i dolska syften, men som intrig i en Hollywoodthriller skulle det duga.
(Själv tror jag dock mer på att Bitcoin är en produkt av de där rymdödlorna som påstås styra jorden. De vill med all extra elförbrukning valutan medför snabba upp att värma jorden till en temperatur de finner mer behaglig.)
(Själv tror jag dock mer på att Bitcoin är en produkt av de där rymdödlorna som påstås styra jorden. De vill med all extra elförbrukning valutan medför snabba upp att värma jorden till en temperatur de finner mer behaglig.)
I så fall hade de väl hellre sett till att vi gått tillbaka till guldmyntfoten? Hur mycket energi går det åt till att åstadkomma en bitcoin, resp. utvinna guld till motsvarande värde?
Citat:
Tack, nu förstår jag äntligen då är det ju bara hype och reklam från Google. En människa som växte upp i ett schackspel skulle lära sig det snabbare än 4 timmar, förutsat att h*n hade elektriska ledningar (med ljusets hastighet) till varje ruta och kunde känna av (och ändra) vilken pjäs som stod där, istället för ögon och armar att flytta pjäserna. Att se på ett schackbräde med sina ögon är väldig slöseri med hjärnkapacitet.
Det hade varit intressant om de provade använda datorkraften till en generell brädspel-dator istället, en som inte får veta reglerna för spelet i förhand utan bara att/när den har förlorat eller vunnit. Eller gjort ett felaktigt drag, som kanske också borde betyda förlust, vad vet jag. Det känns i alla fall mer som "äkta" AI.
då är det ju bara hype och reklam från Google. En människa som växte upp i ett schackspel skulle lära sig det snabbare än 4 timmar, förutsat att h*n hade elektriska ledningar (med ljusets hastighet) till varje ruta och kunde känna av (och ändra) vilken pjäs som stod där, istället för ögon och armar att flytta pjäserna. Att se på ett schackbräde med sina ögon är väldig slöseri med hjärnkapacitet.Det hade varit intressant om de provade använda datorkraften till en generell brädspel-dator istället, en som inte får veta reglerna för spelet i förhand utan bara att/när den har förlorat eller vunnit. Eller gjort ett felaktigt drag, som kanske också borde betyda förlust, vad vet jag. Det känns i alla fall mer som "äkta" AI.
Det är säkert fler som missförstått det här, men orkar inte läsa hela tråden:
AlphaZero ÄR en generell brädspelsdator! Den spelar inte bara schack, utan även go och shogi (japanskt extra krångligt schack), och det är inte någon människa som ställer in den olika för de olika spelen. Se artikeln:
https://arxiv.org/pdf/1712.01815.pdf
Citat:
Anyway, det imponerande är alltså att en dator på tusentals kronor och 400 kvadratmeters utrymme, kan bli expert på schack, och sen kan kopplas ihop med en annan som kan svenska så man kan kombinera dem? Och med en som kan yoga, en som kan skidåkning etc? Tills hela planeten är fylld med datorer för att simulera en enda mänsklig hjärna ?
Algoritmen tränas med en väldigt stor dator, ja, men när den är färdigtränad och faktiskt spelar körs den på en (ganska fräsig) skrivbordsmaskin. De tidigare gospelande versionerna av AlphaGo kördes på större kluster, men AlphaGoZero och nu AlphaZero klarar sig bra ändå. Understryker att de små datorerna programmen körs på har Googles toppmoderna processorer, men det är inga kvadratmeter vi snackar om.
Den stora "träningsmaskinen" kan användas för att lära de mindre datorerna olika saker. Det räcker alltså med en, som man i tur och ordning låter lära sig olika saker. Sedan tränar man en ytterligare dator till att vara bra på att delegera uppgifter till de olika specialiserade delarna och få dem att interagera.
Sen har vi problem.
Citat:
Varför är du inte imponerad? Vet inte hur mycket du känner till om datorer, men detta program har alltså lärt sig strategier som fungerar i schack och fått en förståelse för spelet, genom att lära sig själv. Detta är helt nytt, tidigare program har man programmerat dem så de är fulla med förståelse som människor bestämt att de ska ha, och en fantastisk förmåga att söka fram rätt drag. AlphaZero har istället lärt sig själv, och söker endast en tusendel av de drag som andra motorer söker eftersom AlphaZero förstår schack så den förstår vilka drag det är lönt att söka bland. Andra program söker slumpmässigt och förkastar sånt som är ogynnsamt enligt regler människor bestämt åt den.Tack, nu förstår jag äntligen då är det ju bara hype och reklam från Google. En människa som växte upp i ett schackspel skulle lära sig det snabbare än 4 timmar, förutsat att h*n hade elektriska ledningar (med ljusets hastighet) till varje ruta och kunde känna av (och ändra) vilken pjäs som stod där, istället för ögon och armar att flytta pjäserna. Att se på ett schackbräde med sina ögon är väldig slöseri med hjärnkapacitet.
Det hade varit intressant om de provade använda datorkraften till en generell brädspel-dator istället, en som inte får veta reglerna för spelet i förhand utan bara att/när den har förlorat eller vunnit. Eller gjort ett felaktigt drag, som kanske också borde betyda förlust, vad vet jag. Det känns i alla fall mer som "äkta" AI.
Anyway, det imponerande är alltså att en dator på tusentals kronor och 400 kvadratmeters utrymme, kan bli expert på schack, och sen kan kopplas ihop med en annan som kan svenska så man kan kombinera dem? Och med en som kan yoga, en som kan skidåkning etc? Tills hela planeten är fylld med datorer för att simulera en enda mänsklig hjärna?
då är det ju bara hype och reklam från Google. En människa som växte upp i ett schackspel skulle lära sig det snabbare än 4 timmar, förutsat att h*n hade elektriska ledningar (med ljusets hastighet) till varje ruta och kunde känna av (och ändra) vilken pjäs som stod där, istället för ögon och armar att flytta pjäserna. Att se på ett schackbräde med sina ögon är väldig slöseri med hjärnkapacitet.Det hade varit intressant om de provade använda datorkraften till en generell brädspel-dator istället, en som inte får veta reglerna för spelet i förhand utan bara att/när den har förlorat eller vunnit. Eller gjort ett felaktigt drag, som kanske också borde betyda förlust, vad vet jag. Det känns i alla fall mer som "äkta" AI.
Anyway, det imponerande är alltså att en dator på tusentals kronor och 400 kvadratmeters utrymme, kan bli expert på schack, och sen kan kopplas ihop med en annan som kan svenska så man kan kombinera dem? Och med en som kan yoga, en som kan skidåkning etc? Tills hela planeten är fylld med datorer för att simulera en enda mänsklig hjärna?
Du måste väl ändå se att själva konceptet är helt annorlunda. Denna AI lär sig själv, eftersom den består av ett neuronät, samma sak som din hjärna består av fast du har många mycket större neuronät som är mer komplicerat kopplade. Tekniken har funnits sedan 80-talet men har inte fungerat på allvar förrän 2005-ish pga av datorkraften som behövs. Senaste sju åren har tekniken blivit riktigt kraftfull pga användandet av grafikkort och bättre principer. Det som utvecklats de senaste åren är helt revolutionerande, och att du säger dig inte vara imponerad betyder enbart att du inte förstått helheten än. Det finns numera neuronät som är bättre än människor på att avgöra om det finns en hund med i bilden eller inte, neuronät som alltså från början inte visste vad linjer, färger, former, strukturer, objekt, eller hundar var för något blir alltså bättre än människor.
__________________
Senast redigerad av WbZV 2017-12-11 kl. 20:12.
Senast redigerad av WbZV 2017-12-11 kl. 20:12.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera