9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Genom brand och de skador flygplanskrascherna åstadkom.
För övrigt var det fler än 3 byggnader som totalförstördes.

Nja, det var ju den rådande förklaringen från MSM de första åren efter attackerna och fyllde kanske därmed samma propagandafunktion som t.ex. JFK’s huvuds våldsamma kast framåt för den officiella förklaringen av vad som utspelat sig.

Det gäller att snabbt dämma upp och styra in den allmänna opinionen på ofarliga kognitiva marker fram till dess de allra starkaste känslorna har lagt sig.

Som sagt.

Lyssnar du på msm? Jag har aldrig ens sett den förklaringen i msm men så föredrar jag ju fakta före trams som källa iofs.. Det får stå för dig hursomhelst, ingen officiell teori har mig veterligen någonsin inkluderat smält stål pga flygbränslebränder.

Du kanske borde fundera på svar på alla utestående frågor du lovat besvara först?

Vi är överens om att 9/11 var ett inside job. Med det sagt så måste jag tyvärr komma med invändningar här. Ordet du behöver läsa in dig på är ”momentum”. Det är även så att planen ingalunda ”penetrerar” något massivt stål. Tittar du lite närmare på bilder/videor av respektive inslagsplats så ser du att balkarna är avslagna där brottytorna finns i de skarvar där respektive stålbalk är fastbultad med nästa stålbalk, osv.

Det finns tillräckligt mycket bevisade felaktigheter i den officiella förklaringen så det både räcker och blir över utan att man behöver krångla till det med mer exotiska hologram och esoteriska dödsstrålar m.m.

Allt sådant är gåvor till de skyldiga bakom attackerna. De blir jätteglada när någon påstår att tornen togs ner med hologram eller kärnvapen eftersom att även den väl underbyggda kritiken då drunknar i skrattsalvorna.

1. De 4 påstådda arabiska piloterna kunde inte flyga och i synnerhet inte några Boeing 757 - 767 i de manövrerna i de hastigheterna på de höjderna.

2. Det finns inga bevis för att de påstådda 19 arabiska kaparna ens befann sig på respektive flight 9/11.

3. Det finns inga bevis för att den av CIA startade föreningen ”Al Qaeda” låg bakom terrorattackerna 9/11.

4. Det finns inga bevis för att Usama Bin Laden låg bakom terrorattackerna 9/11.

5. Det finns en mycket stor mängd vittnesmål och indikationer på att sprängmedel/incendiaries användes för att ta ner WTC-skraporna.

6. Om inte självmordspiloter flög planen så måste dessa ha kontrollerats remote och sådan teknologi med mycket hög precision fanns vid tiden för 9/11.

7. INGEN av alla de ansvariga som misslyckades kapitalt i sitt respektive jobb med att skydda USA den dagen fick några negativa konsekvenser. Tvärtom så befordrades många av dem och deras respektive organisation fick enorma påslag i sina budgetar = inside job well done.

8. Det fanns en uttalad vilja i den sittande NeoCon-administrationen att något som ett ”Nytt Pearl Harbor” skulle hända så att de kunde förverkliga sina planer på att kraftigt utöka försvarsbudgeten, invadera och destabilisera 6 - 7 muslimska länder i Mellanöstern/Nordafrika samt införa hårdare kontroll av den egna befolkningen. Något som också skedde.

9. Det finns bevis för inside trading och därmed foreknowledge hos aktörer som INTE kunde kopplas till ”Al Qaeda”, något som egendomligt nog ledde till att 9/11-kommissionen lade ner utredningen.

10. ....


Jag slutar där för nu, men jag tror du förstår vad jag menar.

Fakta före trams och källa är inget som brukar stå ivägen för svart propaganda.

- Det var den allmänna uppfattningen i MSM och därmed hos allmänheten att tornen kollapsade för att stålet smälte på grund av bränderna.

- Det var den allmänna uppfattningen i MSM och därmed allmänheten att tornen ”pan caked” under respektive kollaps.

- Över 80% av de soldater som deltog i invasionen av Irak var övertygade om att Saddam låg bakom 9/11 = MSM

Det här har förmodligen korrigerats över tiden men det har ingen betydelse för hur opinionen såg ut de första kritiska åren efter attackerna. Att ”veta” något när känslor har svalnat är inte samma sak som att ”veta” något precis när det händer.

Jag betar av dina frågor i mån av tid. Det ger dig tid att fundera lite extra innan du besvarar mina.

Dom som här i 9/11-tråden konstant med vilje feltolkar användandet av civila kärnladdningar och överför det till termen "kärnvapen" i nedtagandet av WTC-komplexet är med stor sannolikhet gate-keepers som vill avleda okunniga läsare som inte är insatta i ämnet om hur 9/11 genomfördes och av vilka.

De utrymmen 77 meter under ytan i berggrunden av WTC som fanns för de civila kärnladdningarna för att ta ned tornen i ett nödläge var ett krav från myndigheterna för att få bygga WTC-tornen så höga som de blev.

Nödanordningen med de civila kärnladdningarna för nedtagning av WTC-tornen placerades förmodligen där med flit av Rockefeller-bröderna vid byggandet, eftersom dom redan då visste att tornen skulle sänkas senare av "islamistiska terrorister" för att dra igång fake-kriget "the war on terror" mot islam.

"The war on terror" mot Islam kommer senare användas som katalysator för att starta krig med kristendomen för att kunna införa ett kontrollsamhälle och ett nytt ekonomistisk system när USA har fallit som stormakt och Kina (uppbyggt finansiellt av Rockefeller/Rothschild) och Ryssland tagit över den ekonomiska och finansiella makten via Bricks-systemet som är utformat av Rothschild-banken Goldman Sachs.

Sen är det One Belt One road-projektet som kommer att stärka Kinas finansiella makt och försvaga USA till dom är en bankrutt B-nation med en skuld på 20 biljoner dollar som kommer att knäcka USA som den sista nationen av frihet i världen.

Rothschild-ägda Israel kommer med hjälp av USA dra in kristendomen i kriget mot Islam i Mellanöstern som kommer att sprida sig till Europa. Erkännandet av Jerusalem som Israels huvudstad är endast början på provokationen mot muslimska länder för att dra igång religionskriget.

När allt ovan är färdigkrigat över ett problem skapat av ingenting av den internationella cabalen och alla är fattiga och krigströtta kan det införas teknokrati och total kontroll med hjälp av tekniska övervakningssystem.

Var i MSM och vilken allmänhet pratar du om då? Jag har aldrig träffat någon som trott eller påstått det i alla fall, och kan inte heller komma ihåg att jag någonsin läst ett sånt påstående utöver på truther-siter.
I ärlighetens namn har jag nog aldrig ens hört någon diskutera detaljer avseende kollapsen på det viset - normala människor såg att flygplan flög in, det brann, sen föll husen och så verkar de flesta "nöjda" med det... Ingen officiell teori har mig veterligen någonsin inkluderat smält stål pga flygbränslebränder.

Källa på det?

Fint att du sent om sider visar oss dina true colors, DanielDO, då slipper jag hålla tillbaka och ta det varligt.

Nej, du förstår fortfarande inte. Jag vet hur TNT låter när det exploderar. Jag vet att ljudet i videon låter ungefär likadant. Jag vet därmed att det som exploderar är TNT eller liknande sprängmedel fram till dess någon visar att så inte var fallet, att det var något annat som i så fall lät precis som när TNT exploderar.

Och viktigast, det är ingalunda så att jag tror att denna min på personlig erfarenhet grundade vetskap på något sätt har med objektiv vetsakap att göra. Till det krävs vetenskaplig metod som gör det möjligt för var och en att själv försäkra sig om att vetskapen i sig stämmer överens med den i övrigt objektivt accepterade verkligheten.

Så, om vi då återgår till topic, hur menar du att NIST’s försäkran om att inga sprängmedel låg bakom alla de rapporter och inspelningar av misstänkta explosioner, inklusive aktuell video, återspeglar verkligheten om du inte samtidigt har tillgång till ett vetenskapligt framtaget underlag som stöd för samma försäkran?

Så här långt VET NIST att inga sådana förekom, inklusive i videon, på samma sätt som jag VET det omvända, att sådana förekom, inklusive i videon.

Skillnaden mellan mig och NIST är endast den lilla detaljen att jag inte på något sätt vill göra gällande att mitt privata ”vet” på något sätt är samma sak som ett vetenskapligt framtaget ”vet”. Något som även måste sättas in i kontexten av respektive uppdrag: jag skriver här som privatperson utan formellt ansvar inför någon utöver mig själv vs. NIST som ju ansvarar inför sina arbetsgivare, det amerikanska folket och i förlängningen, övriga mänskligheten, givet de globala konsekvenserna av naturen hos detta lilla ”vet”.


Jag vill se en ny och den här gången oberoende forensisk utredning av vad som orsakade WTC-skrapornas totalkollapser. Med 100% mandat att se vad man vill och höra vem man vill och därpå publicera vad man vill.

Fram till dess förbehåller jag mig rätten att ”veta” vad fan som helst så länge jag inte i likhet med NIST gör gällande att det är fråga om vetenskapligt verifierad kunskap där underlaget finns fritt att tillgå för var och en som vill kontrollera sanningshalten i samma verifiering.

Som sagt, fint att du äntligen visar vem du är. Mer ärligt så.


Återkommer med bemötande av din minst sagt intressanta drapa här under inom snar framtid. Du skulle ha slutat när du räddades av gonggongen och en massa av dina senaste alster raderades som OT av moderator.

Synd. För dig.


Edit: Kom på att jag redan har bemött just det här när jag svarade på ditt senaste inlägg som inte har raderats:
Varför hoppade du över det här som om du inte redan fått svar på tal?

Vinna tid?

Hmm, fick ett PM att min text till onopono blev raderad och blev ombedd att publicera det igen. Kan sammanfatta onoponos alla fel senaste tiden och försöka hålla det till on topic:

Påstående att 9/11 måste vara en fals flag eftersom det skulle vara ett historiskt undantag annars. Blev överbevisad att false flag är undantag historiskt sett. Antigen visste onopono att false flags var historiska undantag och ljög (erkände sen att han ”överdrivit”) eller så kan onopono inget om historia. Formuleringen ”alla krig” byttes då ut mot ”alla krig USA varit med i”. Onopono blev överbevisad igen och menade då att det stämde om man använde dennes alldeles egen definition av ordet ”krig”. Herregud.

Onopono påstår att det är enkelt att i hemlighet aptera bomber i byggnader som WTC i städer som New York. En fantasifullt påhittad historia och en animerad (herregud) film räknas som goda argument enligt onopono (som tidigare påstått att man inte får tycka saker i en diskussion utan FAKTA). När man påtalar det orimliga i detta begär onopono att man ska länka motbevis till att denna fantasifulla teori inte skulle stämma. Länka vad? Hur? Och varför gäller inte onoponos regler för onopono?


Onopono VET att explosionsljud från 9/11 på youtube är sprängmedel eftersom han sprängde i lumpen. När man ifrågasätter detta kräver han att man ska länka motbevis till att han inte kan höra detta, annars är hans påstående ”ohotat”. Länka vad? Hur?

Den 24/11 skriver onopono: ”Är det någon i tråden som har lyssnat lite mer uppmärksamt på det som enligt ansvariga utredare är araben (Egyptier) Mohamed Attas röst i Flight 11’s cockpit? Är det en arabisk/engelsk dialekt? Om inte, förslag på annan nationalitet/etnicitet?”
Den 29/11 skriver onopono: ”Jag lärde känna en hel del israeler när jag för x antal år sedan reste omkring ett halvår i Indien. Jag VET hur israeler/hebreisktalande bryter på engelska. Jag VET att personen i bandupptagningen från Flight 11 bryter på hebreiska.”

På fem dagar har alltså onopono blivit expert på engelska brytningar. Uppenbar lögn.

Egna definitioner av ord. För att inte bli för OT behöver inte alla exempel nämnas. Men för att knyta an till 9/11 tydligt:
Onopono skriver att Hanjour inte ”kan flyga alls”. Med detta menar han ”Hanjour fick inte hyra flygplan”. Ett av fler exempel (se ”krig” och ”vet” ovan) där egna definitioner av ord används av onopono som gör det omöjligt att diskutera med denne.

Sen är det bara allmänt tröttsamt att onopono uppträdder som en egenutnämnd martyr som inte kan ta kritik eller att bli emotsagd. Gör man det så ingår man i en konspiration mot honom som person. Att han dessutom skriver ”slemkeps” allt som oftast men blir ledsen om man kallar honom ”konspirationstroende” är också tröttsamt.

Hoppas inte detta räknas som OT. Och att andra orkar fortsätta motbevisa onopono i 16 år till. Hittills har han ju inte avslöjat någon ”sanning”. Jag har i alla fall tröttnat på att slösa tid på honom.

Tack för mig!

Och det är ju därför du blir ifrågasatt när du skriver att du VET saker utan att förklara att det egentligen är nån form av "personlig subjektiv erfarenhet" du ger uttryck för. Just "personliga bevis" har diskuterats i flera år i den paranormala avdelningen här på flashback - jag tycker att t.ex. detta var ett bra svar på den saken, men jag gissar att onopono inte håller med?

Enormt stora ytor av WTC tornen stod helt tomma, tror det var runt 14 amerikanska fotbollsplaner eller mer i yta som var tomt. Så man hade kunnat jobba där inne ostört. Kevin Ryan har gjort bra forskning när det gäller vilka personer och företag som kan ha varit inblandade i att kontrollera säkerheten och demoleringen av WTC.

Demolition Access to the WTC Towers
https://coto2.files.wordpress.com/2012/02/demolition-access-to-the-wtc-towers-by-kevin-ryan.pdf