Bevis för något övernaturligt som någon gång har hänt.

Tja, ni som tror på att övernaturliga saker händer, kan ni försöka lägga fram något bevis på något övernaturlig som någon gång har hänt?

Om det går att bevisa med vetenskapliga medel, så är det inte längre övernaturligt!

Tex, flygplan, vem trodde man kunde flyga på medeltiden?

Jag vill inte att ni ska bevisa det med vetenskapliga metoder jag vill bara veta av er som tror så övernaturliga fenomen, vad det är som gör att ni tror. Alltså deras "bevis".

Det är sådana här trådar som de troende hatar.

Förnuftiga människor har om och om igen eftersökt något slags bevis på att paranormala ting existerar, men...

Tänk om de troende åtminstone kunde länka till ett klipp som visar hur t ex en tankeläsare genomgår ett seriöst test - och lyckas!

Ja, något mirakel eller någon tankeläsning någonstans borde ju ha fastnat på film om det fungerar tycker man ju...

Är det inte ni foliehattar som hela tiden hävdar att man inte kan studera paranormala fenomen med vetenskapliga metoder? Tycker mig höra det i vår och varannan tråd.

Nej, det finns inga bevis. Alla som någonsin säger sig upplevt något övernaturligt hallucinerar eller ljuger, hela den parapsykologiska litteraturen är kvalificerat trams och alla stora mystiker, magiker, teologer och upplysta genom historien har varit galenskapare som endast drivits av viljan att vilseleda och lura folk.

Vetenskaplig materialism är helt klart vägen att gå och kommer slutligen ge oss alla svar om våran existens och vår plats i detta kosmos.

Ganska bra sammanfattning, men jag vill tillägga att det inte bara handlar om hallucinationer och lögner. I de allra flesta fall handlar det om brist på utbildning och avsaknad av kritiskt tänkande.


Nja - somliga svar får vi kanske aldrig. Men bara därför ska man inte per automatik utgå ifrån att orsakerna är övernaturliga.

Det finns massor av personliga bevis som har övertygat många om det paranormala.

Öppet sinne.

Du om någon vet vid det här laget att "personliga bevis" aldrig är tillräckligt. Någonsin. Om det hade varit tillräckligt hade jag nu kunnat påstå att du är min morfar, och att jag är en magisk ask-kopp - och du hade aldrig kunnat motbevisa mig.

Det är fel, trams, ologiskt och dessutom något som du har fått påpekat för dig i flertalet trådar på Flashback. Varför har du inte hörsammat detta?

Till TS:

Definitionen av bevis enligt vardaglig diskussion kräver troligen att du kan använda vetenskapligt erkända metoder. Vetenskapligt erkända metoder kräver dessutom att dina observationer följer de rådande naturlagarna.

Då ett paranormala bryter mot naturlagarna per definition, så blir det minst sagt paradoxalt att bevisa densamme genom att nyttja vetenskapliga metoder.

Med det sagt så kanske vi bör revidera definitionen av paranormalt. Om vi kan fastställa att observationer inträffar helt utan anledning, och att våra evidens förklarar att det inträffar helt utan anledning - så kanske det är en bättre väg att gå för att definiera vad som är på riktigt eller inte.

Men det är det ts efterfrågar, pesonliga bevis. Personliga bevis kan mycket väl vara tillräckligt för enskild individ. Om du bara säger en sak, "du är min morfar", det är inte alls samma sak som om någon upplever en händelse. Ditt exempel är Korkat på gränsen till dumt.

Allt går inte att bevisa och allt som går att bevisa har vi inte bevisat!

Det ologiska kanske inte går att bevisa med logiska metoder.

Öppet sinne.

Då tar vi det igen:

Jag är en grön drake. Mitt bevis är personligt, så därför skall du acceptera det som vadå, bevis?

TS verkar uppenbarligen efterfråga bevis?