Bostadsbubbla i Sverige?

Kalla mig gärna konspiratorisk eller misstänksam men USA och EU är bägge "kolosser på lerfötter" där vare sig den ena eller den andra av dessa jättar kan betala av sina skulder, samtidigt som bägge två är utsatta för massinvandring som är onödig och värdelös och destruktiv. Allt kan smälla före 2030, inklusive den svenska boprisbubblan, och FNs Agenda 2030 har eliten lyckats med. Jämlikheten mellan världens länder har stärkts till priset att ingen vill leva i Europa därför att det har blivit för fattigt här. Riksbankerna i USA och i EMU och i Sverige verkar dessutom som att de samarbetar och har likadana målsättningar. Svamlar jag? Det tycker jag inte att jag gör.

Alltid undrat över denna punkt då det finns en hel del som kan rymmas under spekulation. Mänskligt beteende på en uppåtgående marknad är ju just att värdera saker högre än vi gjort om marknaden var konstant. Tror jag att min bostad är värd 50% mer om 5 år kommer det naturliga tänket vara att jag ska "fånga den nu". Helt irrationellt såklart men vi är inte rationella varelser.

Så egentligen bör ju alla köp som innehåller denna irrationella komponent vara delvis spekulation. Det är ju samma anledning som gör att bara folks tro på att det kommer gå ned i framtiden gör att priserna går ned.

Det förklarar ju varför det ändå går så fort när det vänder, allas vilja att överbetala idag för att de får tillbaka det sen är som bortblåst så fort de inte längre tror att det är "bombsäkert".

Det finns dock risk/möjlighet att fastighetsbranschen kan råka ut för oväntade "utmaningar" eller möjligheter.
Allt från USA kommer hit förr eller senare det vet vi. Varför inte också hur man bygger?

Lite US info:
https://www.census.gov/construction/chars/highlights.html

Det är alltså en medelstorlek på hus om 225 m2. USA har en befolkning som är ca 32 x Sveriges.
De byggde alltså motsvarande 23000 stora hus per Sveriges befolkning. För drygt 2.5 milj /Styck
Kvadratmeterpris 11.000 kr
Sverige byggde under samma år ca 11.000 småhus. Från SCB:
"För gruppbyggda småhus låg den totala produktionskostnaden i riket som helhet på i genomsnitt 33 543 kr per kvadratmeter bostadsarea 2016. Produktionskostnaden var högst i Stor-Stockholm med 43 720 kr och lägst i Södra Sverige med 28 253 kr."

Genomsnitt 119 m2 och 4017000 kr i Sverige.

OM vi börjar bygga småhus på samma sätt som i USA skulle vi dubbla antal nybyggda hus per år, nästan dubbla ytan och ändå nästan halvera totala kostnaden per hus.

Vad tror ni då händer med priserna för "små" befintliga hus?

Det är inte bara möjligt. Det är på gång.

Har ett vagt minne av att han skrev något om att han håller i föreläsningar eller liknande. Så jag har fått för mig att han är lärare.

Eftersom vi har ryska troll i tråden som sprider fantasier och dumheter så vore det förstås bra om vi hade proffs som förklarar hur det verkligen fungerar.

För att kunna rätta till problem i systemet så behöver man förstå det. Många är domedagsprofeter har ingen susning om hur saker fungerar.

Tror aldrig det kommer bli så billigt i Sverige. Visst är det på tok för dyrt här, men det gäller ju det mesta som produceras inom landet. Det beror bland annat på höga skatter och höga minimilöner.

En delförklaring är också att vi bygger bättre hus i Sverige. Då blir det dyrare. Bättre isolering och vvs- system mm. Man ser exempelvis i amerikanska filmer hur polisen sparkar in dörrar. Detta är faktiskt fullt möjligt over there, men försök gör det på en vanlig svensk ytterdörr.

Men visst. Svensk byggindustri ÄR korrupt. Det finns utrymme för prissänkningar om man kommer tillrätta med det.

Bakläxa Tullius! Nu har du troligtvis tagit saker ur luften vilket du inte brukar göra. Jag skulle inte säga att Paris och Berlin är jämförbara med Stockholm sett till att de har mångdubbelt så stor folkmängd och är huvudstäder i länder med desamma. Hursomhelst har du delvis rätt i respektive stads mest centrala delar är kvadratmeterpriset i Paris nästan 2 000 kr dyrare än i Stockholm, i Berlin däremot kostar varje kvadratmeter bara drygt lite mer än hälften än i Stockholm.

Faktum är att bara 5 städer i Europa har högre kvadratmeterpris i centrum än Stockholm, tre schweizare i form av Zürich, Genevé och Lausanne vilket förklaras av att snittlönerna där är markant högre än i Stockholm, som sagt Paris marginellt dyrare och London av självklara skäl markant dyrare. För övrigt har hamnar Stockholm på en global lista över centrala kvadratmeterpriser på 16:e plats.

https://www.numbeo.com/cost-of-living/city_price_rankings?itemId=100&region=150&displayC urrency=SEK

Jag förstår din poäng med nyproduktionen men ställer mig frågande till i hur stor utsträckning den påverkar innerstaden och dess invånare. Visst om en person som bor glassigt i city har tecknats sig för nyproduktion i Nacka i spekulationssyfte finns risken att personen i brist på rimliga bud väljer att sälja sitt boende på Östermalm för att flytta till Nacka. Det finns även ett samband med flyttkedjorna, det unga paret som alltid siktat på att köpa på Söder kanske väljer att köpa nyprod i Liljeholmen istället när de får en riktigt bra deal.

I övrigt har jag svårt att se hur ett överutbud av nyprod i förorterna påverkar priserna i centrala innerstaden eftersom det tillkommer mycket lite nyproduktion där som ofta är extremt mycket dyrare än befintligt bestånd (t ex Nybrogatan 19, Continental Apartments) och övrig nyproduktion i innerstaden ofta ligger i utkanten (t ex OP's Norra Tornen, 79 & Park på Gärdet och hela Norra Djurgårdsstaden) och därmed har lite attraktion för de som vill bo centralt på riktigt.

Som sagt så ställer jag mig frågande till detta vad det gäller centrala innerstade och därmed sagt att jag bara lägger fram ett motargument och gärna läser din åsikt om hur stor eller liten betydelse det kan ha, vad tror du?

För min del räknade jag på en ränta på omkring 1,6 % därmed det större kravet på vidare nedgång för samma kostnad.

Bra poäng och många kommer vara nöjda med om de får köpa 10-15 % lägre även om de får amortera den extra procenten.

Även om det fanns statistik på den siffran skulle det vara svårt att veta vilken utsträckning de som har mer än 15 % kontantinsats väljer att maxa insatsen eller behålla en del av vinsten i cash för andra investeringar än konsumtion.

Oj hur motiverar och styrker du att de flesta auktoriteter på området är stollar? Jag kan köpa det när det gäller enskilda personer, t ex någon professor eller Cornucopia som snöat in och blivit desillusionerad. Däremot är det svårare att hävda om institutioner, låt säga;

- SEB (som dock har ett eget intresse av höga bostadspriser och större långivning).
- Konjunkturinstitutet (inget uppenbart egen intresse).
- Goldman Sachs et al (behöver ge träffsäkra prognoser i sina globala fastighetsrapporter för att göra sina kunder nöjda och behålla sitt anseende som en av världens främsta investment banker).
- Knight Frank (samma orsak som Goldman Sachs men i högre utsträckning eftersom de är fastighetskonsulter).

På lång sikt och över fler frågor har ovan typ av auktoriteter högre träffsäkerhet i sina svar än gemene man och Flashbackexperter. Min slutsats är att du tycker det är jobbigt att läsa på och har svårt att hitta stöd för dina teorier hos auktoriteter och föredrar därför att avfärda dem. Motbevisa mig gärna om jag har fel.

Läser om en bostudie i Svd. Minst 29 000 kr/mån ska man ha för att kunna köpa en BR i Stockholms området. Marknaden verkar mättad i minst 3 år. Så no hurry for your curry.

Det går knappast att ens konvertera till hyresrätter för det finns inte folk med lön som räcker till de nya hyrorna. Kötiden är nära noll till nya hyresrätter i flera kranskommuner, så nästa gång någon gapar om bostadskön så vet ni att det är någon som vill hyra billigt på Strandvägen eller på Söder. Och de gaphalsarna finns i våra medier.

Och de fattiglappar som väntar sig att få en billig HR/BR pga av flyttkedjorna får känna sig blåsta. Det är de rika och etablerade som står i bostadskön som norpar åt sig de billigare lägenheterna tack vare pengar eller att de betalat köavgiften sedan hedenhös. Så någon tricklande nedåt av billiga bostäder till behövande kommer inte att ske som MP-ministern Peter Eriksson försöker tuta i folk.

https://www.svd.se/ny-studie-stockholmarna-har-inte-rad-med-byggboomen

Att cornucopia maler på om bulltrap är en sak, men det känns som att flera i tråden tar det för faktum och utan att knappt tänka på vad det är, bara för det vidare!

Skyffig, orenoverad trea i skuggan av motorvägen. Förstår att det inte är helt enkelt att kränga den i dagsläget. Men för den händige utrustad med väl fungerande öronproppar, kanske det kan vara ett alternativ...

Nej, det verkar som att auktoriteter har en stark tendens att predicera att status quo fortsätter. Nedan presenteras en studie som SG Equity Research gjort där man har sammanställt de största aktörernas prediktioner och lagt dem intill en kurva med det faktiska utfallet. Analytikerna predicerar uppgång i uppgång och fall i fall. När marknader vänder fortsätter de att predicera ned eller uppgång tills dess att det är ställt utom allt tvivel att de har fel. Då byter de fot.

https://books.google.se/books?id=gm5D6xGweYoC&pg=PA109&lpg=PA109&dq=analys ts+lag+reality&source=bl&ots=u05mf_c5vI&sig=i-4msuEso2CNH4I3JH86RYEOaDE&hl=sv&sa=X&ved=0ahUKEwjA v9fi2PfXAhWSZlAKHftwB6cQ6AEITDAF#v=onepage&q=analy sts%20lag%20reality&f=false

Helt rätt! Med den inkomsten är det bara halva befolkningen i länet som har råd att köpa BR.

Efter 1 mars får vi eventuellt se lägre priser vilket leder till att färre vill sälja, alternativt lågt utbud med priser i sidled eller upp men det nya kravet gör det lite dyrare att köpa. Poängen jag vill komma till är att vi borde se ett högre tryck på andrahandsmarknaden och ännu högre hyror för de stackarna som inte köper eller har stått i bostadskön sedan innan Hedenhös. Peter Erikssons tricklande uteblir.