Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Det finns fler som är frågande till "upplägget", att PM och KW ger sig av ensamma, men samtidigt i kraftig minoritet på forumet. De flesta tycker att man ska kunna gå ombord ensam med skepparen, utan att behöva fundera, han är ju "känd" mm.

Jag kan bara hålla med dig, för egen del är jag tekniskt bevandrad, och mycket skeptisk till skorven, och särskilt skeptisk till att ha bara en person som ev. behärskar den vid dyk. Det var ingen dussinsituation för en journalist, direkt.....

Men att åka ut en båtur i Y-läge under full uppsikt från hamnen där det var massor med folk och barn långt in på kvällen, även så sent, att belysningen tändes och med många fritidsbåtar ute. Vad är livfarligt med det ? Så till den grad att två skandinaver behöva både tolk och säkerhetsvakt med sig, för att göra det ?

Det är mycket skumt att de åkte på tu man hand, och det är därför jag tror att det var något underförstått mellan dem. Som inte handlade om att han ville visa henne ubåtens ventiler och styrsystem, om vi säger så...

De talade antagligen engelska med varandra, M talade det ju flytande och perfekt, och K borde väl också ha behärskat engelska efter att ha pluggat i USA.

K bodde hos sin pojkvän bara några hundra meter från Nautilus' kajplats, så DET hade knappast blivit ett problem.

Ja, fast nu var själva jobbet redan avklarat, och en ubåt är en väldigt speciell, ovanlig, spännande och potentiellt farlig miljö. (Om man inte tillhör besättningen på en ubåt, då.) Det var dessutom på kvällen, i solnedgången.

Jag tror att pojkvännen misstänkte något. Och att det är därför han inte har varit med på några av manifestationerna för Kim heller. Jag tror att han lider av en gnagande oro kring varför K absolut måste bli ensam med karl'n, om hon också hade några annorlunda böjelser (det finns ju visst stöd för det i artiklarna som hon skrivit), och om han (pojkvännen) överhuvudtaget kände henne...

Nä, om det stannat med en stillsam tur i Y-läge, så hade det kanske inte varit så "farligt". Nu tycker jag kanske att dom skulle haft flytväst, men det får väl passera.

Vad som är en hög risk, enligt mig, är att dyka för första gången, med bara en enda person som ev. behärskar båten. En båt med en "konstruktör", som inte sätter säkerhet i första rummet, trots att tekniska missöden under ytan snabbt kan bli fatala.

Om du inte förstår den faran, så sällar du dig till många andra, som tror att det är bara att låta sig sjunka ner, och sedan enkelt stiga upp senare. Det finns en rad maskiner och utrustning som ska fungera, och där är min tillit låg till en sådan "pröva och se"-person som PM. Hur många halvtaffliga lösningar har fungerat ett antal gånger, men fallerar plötsligt?

Jag vet att en del forumister gjort omfattande kartläggning av anhörigas betende på mordnatten. Så ambitiös har inte jag varit. Allt jag har att komma med en del minnesintryck i form av tidningsartiklar från mordnatten. Vad jag då minns är speciellt att sambon/fästmannen eller pojkvännen var den som först kontaktade polisen och att han gjorde det omedelbart efter att överenskommen ankomsttid löpt ut. Omedelbart.

Jag gjorde något senare reflektionen att han gjort egen research på PM och därvid jagat upp sej beredd att hålla stenkollen på vad som hände. Alternativet tyckte jag borde ha varit att han fått ett oroande samtal eller SMS från sin kära innan det skar sej totalt ombord. Möjligen (tänkte jag) stod han på kajen för att möta upp och därifrån kan man säkert skönja flytetyg som närmar sig på väldigt långt avstånd -
kanske ända upp till åtminstone 20 minuter innan angöring. Jag förutsätter då att båten gick i ytläge precis som vid avfärden. Därför (tänkte jag), kan han t. o. m. slagit larm ännu tidigare den kvällen.

Möjligen har jag fel i detta. Då får ni rätta mej om ni orkar. Men jag fick genom tidningarna intrycket av en orolig pojkvän. Ivrig att få kontakt. Det verkade på mej som om han hade anat det värsta och reagerade därefter: ivrig. Angelägen. Kanske borde jag gå runt knuten och tala med tallarna i stället.

Nu var hon ju rent faktiskt inte på fest eller AW utan snarare på W.

Absolut största delen av turen med Nautilus skulle ske i Yläge och där har tornet en viss begränsning av antal personer. Jag tror att första gången Uläge nämndes mest troligt var när PM sa att "dom snart skulle dyka" vilket var 20.30 på en direkt fråga från personen på fritidsbåten. Ursprungligen skulle det handla om en 2-timmars tur, om jag fattat rätt?

Vilket innebär att, redan här, skulle tidsschemat spräckas om dom inte återvände till hamnen. Ett dyk skulle ofelbart leda till en. Kim bör ha meddelat pojkvännen/vänninan om förseningen som satt väntande i hamnen.

Men att åka ut en båtur i Y-läge under full uppsikt från hamnen där det var massor med folk och barn långt in på kvällen, även så sent, att belysningen tändes och med många fritidsbåtar ute. Vad är livfarligt med det ? Så till den grad att två skandinaver behöva både tolk och säkerhetsvakt med sig, för att göra det ?

Nä, om det stannat med en stillsam tur i Y-läge, så hade det kanske inte varit så "farligt". Nu tycker jag kanske att dom skulle haft flytväst, men det får väl passera.

Vad som är en hög risk, enligt mig, är att dyka för första gången, med bara en enda person som ev. behärskar båten. En båt med en "konstruktör", som inte sätter säkerhet i första rummet, trots att tekniska missöden under ytan snabbt kan bli fatala.

Om du inte förstår den faran, så sällar du dig till många andra, som tror att det är bara att låta sig sjunka ner, och sedan enkelt stiga upp senare. Det finns en rad maskiner och utrustning som ska fungera, och där är min tillit låg till en sådan "pröva och se"-person som PM. Hur många halvtaffliga lösningar har fungerat ett antal gånger, men fallerar plötsligt?

Fanns det någon historik kring ubåten som kunde ge anledning till oro?

Fanns det någon historik kring ubåten som kunde ge anledning till oro?

Han larmade 2:30 på småtimmarna. Inte särskilt angelägen, alltså.





Men DU fattar ju inte, att så snart en ubåt har dykt, så är det bara den eller dom som behärskar reglagen som kan få den upp till ytan igen. Det är han och endast han som beslutar om när och om man ska återgå till ytläge.

Nä, språket var väl det minsta problemet här.



Håller fullständigt med. Det där med avsaknaden av flytvästar var en varningssignal bara det. Säger mycket om hur skepparn tänkte kring säkerhet för sina gäster ombord...



Ja, massor. Men du får söka här i tråden, jag orkar i alla fall inte upprepa mig fler gånger.

Han larmade 2:30 på småtimmarna. Inte särskilt angelägen, alltså.





Men DU fattar ju inte, att så snart en ubåt har dykt, så är det bara den eller dom som behärskar reglagen som kan få den upp till ytan igen. Det är han och endast han som beslutar om när och om man ska återgå till ytläge.

Nä, språket var väl det minsta problemet här.



Håller fullständigt med. Det där med avsaknaden av flytvästar var en varningssignal bara det. Säger mycket om hur skepparn tänkte kring säkerhet för sina gäster ombord...



Ja, massor. Men du får söka här i tråden, jag orkar i alla fall inte upprepa mig fler gånger.

NEJ. Inte en enda olyckshändelse där någon lidit skada. Enligt han själv har han gjort 1000-tals. Med många personer samtidigt som passagerare. Risken var minimal.

Fanns det någon historik kring ubåten som kunde ge anledning till oro?

Ställde sig med fören uppåt i en 30 + grader i hamnbassängen, kört fast i klippblock på botten, är två dokumenterade.

Historik om händelser eller inte, är man tekniskt kunnig, inser man hur mycket som kan gå snett, med ingående motorer och komponenter, den slutsatsen har jag kommit till, och vill du och andra tycka något annat, så gör det gärna. Vi pratar om en ubåt, eller dykbåt, eftersom Nautilus är långt, långt ifrån en "riktig" ubåt, som också kan hamna i trubbel ( Argentina nyligen den senaste, jag kan tänka mig att ganska många förliste pga tekniska brister under krigen också).

Det räcker för mig!