Citat:
Ursprungligen postat av
MurrayHewitt
För det första är din kärlek för det svenska skattesystemet rörande. Oväntat från en person som verkar anse att kapitalbeskattning är helt onödig att känna en sån enorm kärlek till 30 år gammalt system som alla från höger till vänster är överens om var bedrövligt.
Detta är ganska signifikant för er som ensidigt vill ge er på reprocitetsprincipen. Ni saknar förmåga till rationellt tänkande och går bara på känsla. Det blir väldigt tydligt i ditt svar ovan som bara handlar om känslor.
Det finns inte en tanke på att jag utgår från principer.
Citat:
Ursprungligen postat av
MurrayHewitt
Du hävdar att man omöjligen kan göra en begränsning av rätten till ränteavdrag mot tjänsteinkomster eftersom det är ett brott mot reciprociteten i skattesystemet. Eftersom ränteintäkter är skattepliktiga måste man även få avdrag för kostnaderna för räntor.
Nej, jag säger inte att det är omöjligt. Jag hänvisar till systemprinciper.
Du och många andra går bara efter vad ni nu känner för. Skulle ni få styra och ställa hade vi olika trafiklagstiftning i varje korsning.
Skattesystemet innan 1991 var just en sådan katastrof.
Citat:
Ursprungligen postat av
MurrayHewitt
Det finns dock de som menar att reciprocitet snarare är orättvis eftersom om man anser att skatten ska vara individuell efter förmåga.
Socialister och kommunister kallas de.
"Av var och en efter förmåga, åt var och en efter behov" är deras dogm.
Då får vi det lika fint som i Nordkorea. Där tar staten hand om alla intäkter och delar ut "efter behov".
Citat:
Ursprungligen postat av
MurrayHewitt
Från avdragsrätten undantas det gigantiska kostnaderna för privat konsumtion.
Historiskt har det funnits en hel del avdrag för inkomsternas förvärvande. Det har man minskat ned med hänvisning till förenkling. Dessutom tillhandahåller många arbetsgivare arbetskläder och annan utrustning. Även telefoner.
Och privatpersoner är inte momsredovisningsskyldiga då de inte har så omfattande momspliktig försäljning.
Citat:
Ursprungligen postat av
MurrayHewitt
Det vi har är en skattereduktion i 67 kap 10 st 1 IL där man får avdrag för kapitalkostnader upp till 100 000 kr mot skatten men betalar på sina tjänsteinkomster. Därefter begränsas reduktionen.
Vänstern har ett stort behov av att kunna säga till sina väljare att "titta hur vi plundrar dom" Och underförstår "och ger till er".
Därför ger sig vänstern på fundamentala systemprinciper som skattesystemet bygger på. Detta undantag kom in redan från start. Vänstern hade annars aldrig gått med på en skattereform där dom inte kan visa hur staten plundrar "DOM".
Det är ett under att Folkpartiets förhandlare lyckades så pass som dom gjorde.
Citat:
Ursprungligen postat av
MurrayHewitt
Eftersom du gång på gång försökt döda diskussionen om nuvarande ordning med "ränteavdrag" med hjälp av hänvisningar till nån slags gudomlig lag hoppas jag nu att vi lämnar diskussionen om reciprocitet och istället diskuterar om nuvarande ordning är bra eller dålig.
Visst kan man bryta mot principer och ägna sig åt godtycke. Men då blir det därefter.
Men jag tror de flesta förstår att det inte är så lyckat att säga att privatpersoner kör högertrafik och näringslivet vänstertrafik.
Var din tanke förresten att göra skillnad på privatpersoner och näringsliv?
Eller ska näringslivet inte heller få dra av räntekostnader?