2017-11-21, 19:12
  #39025
Medlem
Clock10s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hopes.N.Dreams
Det tog 1 år för Trump och 3 år för Putin. Slutsats: Putin var inte intresserad av att få slut på IS. Det är ungefär samma resonemang som du för.

Trumps strategi är mot IS är dels inte hans strategi, utan det enda han har gjort är att han delegerat ansvaret till militären, dels att offensiven mot Mosul och Raqqa var redan planerad innan Trump blev president.

http://nordic.businessinsider.com/trump-strategy-defeat-isis-obama-2017-7?r=US&IR=T

http://foreignpolicy.com/2017/05/31/trumps-secret-plan-to-defeat-isis-looks-a-lot-like-obamas/

http://www.independent.co.uk/news/world-0/us-politics/donald-trump-isis-defeat-plan-barack-obama-too-similar-syria-iraq-raqqa-mosul-us-president-a7826701. html

Åtminstone när Putin gav hjälp åt Assad regimen återtog man områden på allvar. Inte som i Irak när IS intog Ramadi under Obamas näsa som det vore en överraskning varifrån IS militära styrka kom ifrån när alla vet vem som var uppfödaren åt barbarerna.
Citera
2017-11-21, 19:17
  #39026
Medlem
Pre 1914s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Clock10

Är det Ryska-Amerikanska sammarbetet bättre nu än hur det var när Obama och Hillary styrde showen?
Finns inget ryskt-amerikanskt samarbete, tvärtom..
Citera
2017-11-21, 19:22
  #39027
Medlem
arbetets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hopes.N.Dreams
Vilka omständigheter talar för att denna Eva Bartlet är pålitlig enligt dig?
Till skillnad från Charles Lister så har hon varit på plats och träffat folk. Det ger pluspoäng i min bok.
Citera
2017-11-21, 20:07
  #39028
Medlem
FlashyBears avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hopes.N.Dreams
Det du anger är i första en andrahandskälla. Kan du inte iställer hänvisa till orginalkällan som påstås visa denna plan av USA?

Han syftar på det här (WL:s Syria Files https://en.wikipedia.org/wiki/Syria_Files):
https://twitter.com/wikileaks/status/644851774482968577
Citat:
WikiLeaks‏Verified account @wikileaks

US embassy Tel Aviv was in on #Syria destabilization plan
https://wikileaks.org/plusd/cables/06DAMASCUS5399_a.html#efmAPuAP9

INFLUENCING THE SARG IN THE END OF 2006
Date:2006 December 13, 16:03
Citat:
1. (S) Summary. The SARG ends 2006 in a much stronger
position domestically and internationally than it did 2005.
While there may be additional bilateral or multilateral
pressure that can impact Syria, the regime is based on a
small clique that is largely immune to such pressure.
However, Bashar Asad's growing self-confidence )- and
reliance on this small clique -- could lead him to make
mistakes and ill-judged policy decisions through trademark
emotional reactions to challenges, providing us with new
opportunities. For example, Bashar,s reaction to the
prospect of Hariri tribunal and to publicity for Khaddam and
the National Salvation Front borders on the irrational.
Additionally, Bashar,s reported preoccupation with his image
and how he is perceived internationally is a potential
liability in his decision making process. We believe
Bashar,s weaknesses are in how he chooses to react to
looming issues, both perceived and real, such as a the
conflict between economic reform steps (however limited) and
entrenched, corrupt forces, the Kurdish question, and the
potential threat to the regime from the increasing presence
of transiting Islamist extremists. This cable summarizes our
assessment of these vulnerabilities and suggests that there
may be actions, statements, and signals that the USG can send
that will improve the likelihood of such opportunities
arising. These proposals will need to be fleshed out and
converted into real actions and we need to be ready to move
quickly to take advantage of such opportunities. Many of our
suggestions underline using Public Diplomacy and more
indirect means to send messages that influence the inner
circle. End Summary.

2. (S) As the end of 2006 approaches, Bashar appears in some
ways stronger than he has in two years. The country is
economically stable (at least for the short term), internal
opposition the regime faces is weak and intimidated, and
regional issues seem to be going Syria,s way, from
Damascus, perspective. Nonetheless, there are some
long-standing vulnerabilities and looming issues that may
provide opportunities to up the pressure on Bashar and his
inner circle. Regime decision-making is limited to Bashar
and an inner circle that often produces poorly thought-out
tactical decisions and sometimes emotional approaches, such
as Bashar,s universally derided August 15 speech. Some of
these vulnerabilities, such as the regime,s near-irrational
views on Lebanon, can be exploited to put pressure on the
regime. Actions that cause Bashar to lose balance and
increase his insecurity are in our interest because his
inexperience and his regime,s extremely small
decision-making circle make him prone to diplomatic stumbles
that can weaken him domestically and regionally. While the
consequences of his mistakes are hard to predict and the
benefits may vary, if we are prepared to move quickly to take
advantage of the opportunities that may open up, we may
directly impact regime behavior where it matters--Bashar and
his inner circle.

3. (S) The following provides our summary of potential
vulnerabilities and possible means to exploit them:


Fick ta bort delarna, läs hela https://wikileaks.org/plusd/cables/06DAMASCUS5399_a.html#efmAPuAP9
------

ROEBUCK


Att kalla det plan är nog för mycket, men det visar ju att man vill destabilisera landet, oavsett konsekvenserna, eller
Citera
2017-11-21, 20:14
  #39029
Medlem
Hopes.N.Dreamss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Clock10
Åtminstone när Putin gav hjälp åt Assad regimen återtog man områden på allvar. Inte som i Irak när IS intog Ramadi under Obamas näsa som det vore en överraskning varifrån IS militära styrka kom ifrån när alla vet vem som var uppfödaren åt barbarerna.
Pratar vi om IS-områden eller rebellerna? För det tog Putin 3 år innan man på allvar började rensa IS från marken. Det verkar inte som att man sett IS med allvar med tanke på alla grymheter de utsatt folk för. Istället har Ryssland nedprioriterat IS.
Citera
2017-11-21, 20:18
  #39030
Medlem
Hopes.N.Dreamss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av arbetet
Till skillnad från Charles Lister så har hon varit på plats och träffat folk. Det ger pluspoäng i min bok.
Det var inte svar på min fråga.

"vara på plats" och "träffat folk" kan inte vara dina enda rekvisit för att denne ska vara pålitlig. Alla har varit på plats och träffat folk, inklusive IS.

Du får förklara varför hon är trovärdig. Hittills verkar det inte som du har en god grund för att följa hennes rapportering. Är hon balanserad? Om ja, på vilket sätt?
Citera
2017-11-21, 20:32
  #39031
Medlem
Hopes.N.Dreamss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av FlashyBear
Han syftar på det här (WL:s Syria Files https://en.wikipedia.org/wiki/Syria_Files):
https://twitter.com/wikileaks/status/644851774482968577


INFLUENCING THE SARG IN THE END OF 2006
Date:2006 December 13, 16:03



Att kalla det plan är nog för mycket, men det visar ju att man vill destabilisera landet, oavsett konsekvenserna, eller
Tackar. Jag hittar dock inte en "plan" på att man försökt skapa en flyktingström för att "tömma Syrien på folk".

Det som förefaller ironiskt, och för mig svårt att greppa, är VARFÖR USA skulle behandla uppgifter som exempelvis att regimen är tyrannisk, oppositionen försvagad och rädd av regimen, eller att regimen är korrupt som fakta? Det vore som att påstå att USA har köpt sina egna "påhittade" lögner och agerar utifrån det även på underättelsenivå, vilket helt bakom flötet.

Sedan bör man ha i åtanke att denna destabiliseringskampanj var från 2006. Från en tid då Bushdoktrinen gick ut på att slå ut "axis of evil", som Syrien var en del av. Obama hade en annan politik och närmade sig Assadregimen i början av 2008 genom att ta bort sanktioner. Detta är allmänt känt.

Citat:
Under President Barack Obama[edit]

The Obama administration initiated a policy of rapprochement with Syria. However, with the governments' violent response to the Syrian civil war in 2011, relations have cooled dramatically and senior American officials, including President Obama himself, have repeatedly called for Syrian President Bashar al-Assad to resign.

Lifting of travel restrictions[edit]
In February 2010 the US travel advisory for American citizens traveling to Syria was lifted.[15] The advisory had been in place since the 2006 embassy bombing attempt. The US Embassy in Syria reported that, "After carefully assessing the current situation in Syria, we determined that circumstances didn't merit extending the travel warning.” This move was seen by many as one of the first steps towards better bilateral relations.

Re-engagement[edit]
On February 17, 2010, U.S. President Barack Obama appointed American diplomat Robert Stephen Ford to serve as the new U.S. Ambassador to Syria, the first since 2005 in the aftermath of the Hariri assassination.[16]

Shortly after Ford's appointment, Under Secretary of State for Political Affairs William Burns arrived in Damascus and hosted talks with President Bashar al-Assad in an attempt to revive relations. The talks were described as "candid" and that common ground was met on those issues pertaining to Iraq and Lebanon.[17]

In July 2010, Senator Arlen Specter met with al-Assad in attempts to further continue the new dialogue. In meetings revolved around discussing “specific steps to promote regional stability, revive Syria-Israel peace talks, and strengthen U.S.-Syrian bilateral relations.” [18]

Diplomatic cables between the US embassy in Damascus and the State Department that were released by Wikileaks in 2011 revealed that the US gave financial support to political opposition groups and related projects at least through September 2010. The cables were sent because embassy staff became worried as Syrian intelligence agents were investigating these programs. The financing which began during the presidency of George W. Bush included $6 million to the Barada satellite television channel which broadcast anti-government programming into Syria. Barada TV is closely affiliated with the Movement for Justice and Development, a London-based network of Syrian exiles.[19]

https://en.wikipedia.org/wiki/Syria%E2%80%93United_States_relations#2006_US_Emba ssy_bombing_attempt_in_Damascus

Destabiliseringskampanjen från 2006 kan alltså antas, på rimliga grunder, vara utgången när Obama kom till makten.
Citera
2017-11-21, 20:35
  #39032
Medlem
arbetets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hopes.N.Dreams
Det var inte svar på min fråga.

"vara på plats" och "träffat folk" kan inte vara dina enda rekvisit för att denne ska vara pålitlig. Alla har varit på plats och träffat folk, inklusive IS.

Du får förklara varför hon är trovärdig. Hittills verkar det inte som du har en god grund för att följa hennes rapportering. Är hon balanserad? Om ja, på vilket sätt?
Men, Herre Gud, jag kan nog leta fram hennes email så får du skriva till henne och fråga själv. För min del så är hon en av flera som skriver om Syrien. Har du inte förstått det tidigare så läser jag allt från Charles Lister till Tim Anderson utan att bekymra mig var någonstans de står. Inser bara att de står någonstans. Eva Bartlet har jag bara sett några videor utav och får intrycket att hon har sakkunskap som andra saknar p.g.a. sitt engagemang.
Citera
2017-11-21, 20:36
  #39033
Bannlyst
Det var ett race mellan SAA och SDF till Bukamal där daesh gav områden till SDF för att underlätta för dem. Så Soleimani skickade in en liten styrka in i Bukamal och sa att man erövrat staden. Daesh gjorde nu en motattack och eftersom SAA (kanske det var hezbollah) hade en så liten styrka gjorde man snabbt en reträtt. Hur som helst kunde nu inte SDF gå in i Bukamal Lurigt drag.
Sen gav USA fullt stöd till daesh mot SAA, Hezbollah och PMU när de var framme så det verkar ha varit ett intressant slag. USA använde drönare och flyg och EW. Och Syrien vann vilket betyder att de kommer vinna i Golan. Dessa terrorister är bättre krigare än USA:s och israhells folk eftersom terrorister krigar på ett sätt där de inte rädda att dö eller bryr sig om civila. Det sistnämnda gäller iofs även idf.
Citera
2017-11-21, 20:42
  #39034
Medlem
FlashyBears avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hopes.N.Dreams
Det som förefaller ironiskt, och för mig svårt att greppa, är VARFÖR USA skulle behandla uppgifter som exempelvis att regimen är tyrannisk, oppositionen försvagad och rädd av regimen, eller att regimen är korrupt som fakta? Det vore som att påstå att USA har köpt sina egna "påhittade" lögner och agerar utifrån det även på underättelsenivå, vilket helt bakom flötet.

Mmm, halmgubbe? Ingen säger att Assad är 'good guy', tvärtom. Däremot har åsikten att han är det mist dåliga alternativet iaf rätt att finnas, tycker du inte det? Efter Afghan/Libyen/Iraq etc.
För mig är det enkelt, är man inte säker att man kan få in någon/något bättre don't even try.

Men vi ser att han man trodde att han var "ostabil" och kunde pushas till att göra "dumma saker" och det ville man gärna utnyttja. Trots bedömningen...

Någon som tycker att Little Rocket Man är demokratihjälte? Nja, miljontals svälter ihjäl... Ska man pusha honom till att göra "dumma saker" även om man tror att han är ostabil?

Skillnaden är att USA var redo att offra syrianer för att nå sina mål, men inte amerikaner/japaner/sydkoreaner (Little Rocket Man ska man inte jävlas med).
Citera
2017-11-21, 20:43
  #39035
Medlem
Hopes.N.Dreamss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av arbetet
Men, Herre Gud, jag kan nog leta fram hennes email så får du skriva till henne och fråga själv. För min del så är hon en av flera som skriver om Syrien. Har du inte förstått det tidigare så läser jag allt från Charles Lister till Tim Anderson utan att bekymra mig var någonstans de står. Inser bara att de står någonstans. Eva Bartlet har jag bara sett några videor utav och får intrycket att hon har sakkunskap som andra saknar p.g.a. sitt engagemang.
Vad för sakkunskap anser du att har som inte andra gör?

Du behöver inte bli så upprörd. Jag kanske har missat något som du inte har.
Citera
2017-11-21, 20:45
  #39036
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av kalaagh
Det var ett race mellan SAA och SDF till Bukamal där daesh gav områden till SDF för att underlätta för dem. Så Soleimani skickade in en liten styrka in i Bukamal och sa att man erövrat staden. Daesh gjorde nu en motattack och eftersom SAA (kanske det var hezbollah) hade en så liten styrka gjorde man snabbt en reträtt. Hur som helst kunde nu inte SDF gå in i Bukamal Lurigt drag.
Sen gav USA fullt stöd till daesh mot SAA, Hezbollah och PMU när de var framme så det verkar ha varit ett intressant slag. USA använde drönare och flyg och EW. Och Syrien vann vilket betyder att de kommer vinna i Golan. Dessa terrorister är bättre krigare än USA:s och israhells folk eftersom terrorister krigar på ett sätt där de inte rädda att dö eller bryr sig om civila. Det sistnämnda gäller iofs även idf.

Ja, verkar som de skickade in folk innan de var framme och sa att de tagit staden för att SDF inte skulle kunna få den.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in