Citat:
Ursprungligen postat av
bijjer
Du tror inte att en yttre påverkan som får börsen att svaja och bostadsmarknaden att bli osäker påverkas av att hushållen är högt belånade? Att det leder till ytterligare ekonomisk stagnation och problem för många människor i samhället?
Två fall:
A) Alla bor i HR och fastighetsbolagen har belåningen.
B) Som nu. Hushållen har en del av belåningen i fall A).
Varför skulle B) vara mer bekymmersam i det avseendet än A). Kapitalkostnaden skall betalas i båda fallen och räntan tickar in hos pensionsfonderna och spararna i båda fallen.
Får att få det mindre känslig i det avseende skulle du behöva föra in Fall C, där vi alla bor mindre och mer spartansk till lägre boendeutgift.
Citat:
Ursprungligen postat av
bijjer
Jag hör inga massiva protester mot subventioner av HR. Visst pratar (de f.d.) Allianspartierna till och från om att slopa bruksvärdeshyra men det är inte någon avgörande fråga för svenska folket, verkar det som.
Det finns många områden i politiken där man kan använda samma argumentation. Nu är det dock inte frivilligt att betala skatt på sin inkomst och vad man får för sina skattepengar kan man ha synpunkter på (fråga bara Leif Östling). Det finns en uppsjö av utgiftsområden där jag hellre skulle behållit mina pengar för mig själv än att finansiera det via skattsedeln. Och återigen gäller det då att hitta företrädare i politiken som driver en ekonomisk politik som jag vill se.
Ditt ”test” är bara trams.
Min test är synnerligen relevant. Den visar just vad folk är villiga att betala.
Det du för fram är vad folk tycker att andra kan betala.
Min test gör det mer konkret att det är just dom själva som skall stå för subventionen.
Citat:
Ursprungligen postat av
bijjer
Nej, en boendeutgift på under 3000 kronor bör inte vara något problem för de flesta människor. Men eftersom det saknas ekonomisk plan och inga andra uppgifter heller finns att tillgå kring det finansiella för just det objekt du länkade, kan man inte säga att den boendeutgiften kommer att hålla i sig över tid. Den kan då orsaka ett problem om den som köpt bostaden har låg disponibel inkomst och räknat med att boendeutgiften inte ska öka.
Taxorna kan väl höjas oavsett var man bor. Så oförändrad avgift kan man inte räkna med.
https://www.hemnet.se/bostad/bostads...lgh-2-12177475
Här har vi en annan nyproduktion som gjort så att den mesta skulden verkar ligga i BRF. Här kan det väl vara större risk att avgiften ändras beroende på ränta. Men som tidigare sagt. Det spelar ju ingen större roll vem som sitter på kapitalutgift. Den boende åker på att betala i vilket fall.
Här hamnar man på 1179/kvm och år. Överfört till 34 kvm blir det 3340/månad. Mer än så kostar det inte. Och jag har svårt att se det stora bekymret med det. Eller varför det skulle behöva krascha till lägre utgift per månad.
Om man däremot vill köpa sig en villa i Djursholm eller en lägenhet i Vasastan så kostar det desto mer. Men då betalar man för läge. Och då kan man naturligtvis åka på en reaförlust om viljan att betala för det läget minskar. Men det är ett val dom gör.
Citat:
Ursprungligen postat av
bijjer
Du har antingen problem med läsförståelsen eller så drar du medvetet slutsatser ur det jag skriver som inte stämmer, i syfte att misskreditera det jag skriver. Jag vet inte vilket som är värst, antagligen det senare. Du har dels citerat en ofullständig mening och medvetet eller omedvetet helt missförstått vad jag skrivit.
Min observation var att byggkostnaden för BR varit högre än för HR. Ett antagande man kan göra efter den observationen är att BR-köpare efterfrågar högre materiell standard. Om BR-köpare av någon anledning inte längre efterfrågar samma materiella standard bör det kunna bidra till lägre byggkostnader eller i vart fall dämpande ökning.
Jag gick tillbaka och tittade och anser att det är väldigt klart att du spekulerar i att köpare åker på att betala för något de inte vill ha. "
en påtvingad kostnadsökning som bostadsköpare inte kan komma ifrån" skriver du. Hur skulle jag kunna tolka det på annat sätt än att kunden betalar för något denne inte önskar? Just "
påtvingad kostnadsökning" kan väl inte tolkas på så många sätt.
Citat:
Ursprungligen postat av
bijjer
Så bra. Då kan vi vara överens om att lönekostnaderna för att bygga visserligen bidragit till ökad totalkostnad men som andel varit om inte marginell så i vart fall betydligt lägre än andra orsaker.
Den slutsatsen kan man väl inte dra. Har t ex andelen arbetstimmar ökat så stiger lönekostnaderna.
Det vi kan se är att faktorkostnaderna ökar. Men jag känner jag inte till vad i dom som står för ökningen. Det är iaf inte uppenbart för mig att det är råvaror och skatter som står för ökningen.
Citat:
Ursprungligen postat av
bijjer
Nej, det är inte alls uppenbart. Priserna kan inte sjunka under produktionskostnad. Innan det skulle inträffa avstannar produktionen. Priserna kan bara öka i takt med att produktionskostnaden (inkl viss vinst) ökar. Vilket den gör, och inte kommer att sluta göra. Därför är det helt riskfritt att utveckla bostäder. Byggarna tar väl då betydligt mer risk som binder upp kapital i dyr maskinell utrustning och om efterfrågan skulle falla, står med väldigt mycket bundet kapital som dessutom ingen annan efterfrågar.
Låter som du är ironisk.
Priser kan sjunka under vad det kostar att producera nytt. Då blir produktionen ringa. Några som är beredd att betala för lyxen med nyproducerat. (Sådana som åker första klass på flyg).
Det skulle kunna hända om vi åker på befolkningsminskning. Och folk inte vill flytta. Då får många byggjobbare och hantverkare mfl se sig om efter alternativa sysselsättningar.
Citat:
Ursprungligen postat av
bijjer
Helt avhängigt av risken naturligtvis. För relativt riskfri verksamhet skulle jag nog nöja mig med 1-2% realavkastning. Ökar risken ökar naturligtvis avkastningskravet. Och då priserna inte kan falla under produktionskostnaderna, annat än möjligtvis marginellt temporärt, skulle BR-utveckling vara en synnerligen bra investering med den avkastning man idag kan se och som man sett de senaste åren.
Hm, är det riskfritt är väl det rimliga att man får betala förvaringskostnad. -0.1% eller så.
Men BR utveckling sitter på risk. En betydande sådan. Speciellt när man inte kan försäkra bort delar av den till "spekulanter". Ett grovt estimat för en av utvecklarna visade att ett prisvall på 6% räcker för att dom ska börja gå med förlust.
Och det är väl skälet till att utvecklarna rasat på börsen. När uppgången stannat av är vinsterna borta. Den sk bubblan är non-existing.
