John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Helt korrekt. Det var därför som LIFE köpte filmen och alla rättigheter för ca 200 000 dollar och låste in den fram till dess en piratkopia visades i nationell TV 12 år senare. Strax efteråt sålde man tillbaka den till familjen för 1 dollar. När sedan ARRB 1995 ca kom fram till att filmen utgjorde ett dokument som föll under The JFK Records Act fick samma familj 16 miljoner dollar för filmen. Skattebetalarnas pengar.

LIFE’s ägare, Henry Luce, var vid tiden Allen Dulles bäste kompis och ansvarig utgivare för tidningen var C.G. Jackson som också jobbade för CIA som expert på psykologisk krigföring och propaganda.

Ett paradexempel på hur statlig verksamhet är sammanflätad med privata intressen och verksamheter komprometterar allmänintresset i USA. Som gör det snudd på omöjligt att nysta upp de nätverk som utgör US Deep State och lever gott på allmänhetens bekostnad.

En fördel med just CIA är att det är i den institutionen hydran trots allt blir synlig och därmed möjlig att peka ut. Dessutom är just CIA i formell mening högsta hönset inom US Intel och kan därmed ställas till svars även i de fall det är andra säkerhetstjänster (15 st.) som faktiskt utför den kriminella verksamheten ifråga.

Föreställ dig motsvarande situation i Sverige. Att det viktigaste bevismaterialet i låt säga, mordet på Palme, samma kväll och dagen efter skulle bjudas ut till högstbjudande och köparen därpå låser in det på obestämd tid. Och, att de som trots allt fick tillfälle att se filmen ljuger om kastet snett bakåt och säger att det var våldsamt framåt.

Lustiga huset?

Du ljuger igen. Zapruder filmen var inte inlåst i 12 år. Det har redovisats tidigare i tråden.

Berörda myndigheter och utredare har tillgång till filmen, såväl orginal som kopior.

Zapruder filmen visas ett antal gånger under rättegången mot Clay Shaw och Mark Lane tar tillfället i akt och låter göra dussintals eller kanske hundratals kopior. Dessa kopior distribuerar han till andra alternativ teoretiker och forskare. Filmen kommer således att visas på föreläsningar, öppna för allmänheten.

Zapruder filmen är även visad på lokala tv stationer.

Filmen såldes med förbehållet att tidningen LIFE inte skulle exploatera det grafiska innehållet.

Inte enligt de berörda myndigheterna själva. Man nöjde sig med kopior. Originalet = bevismaterialet = inlåst i 12 år av ägaren, LIFE Magazine i Chicago. Varför ett vinstdrivande mediaföretag köper bevismaterial avseende mordet på JFK för hundratusentals dollar och därpå låser in det på obestämd tid utan att tjäna en spänn på royalties avseende det rörliga innehållet (endast stillbilder) är en gåta. Innan man noterar följande:

1. LIFE var en hätsk kritiker av JFK’s politik, bl.a. den avseende Kuba.

2. LIFE’s ägare Henry Luce var sedan många år bästa kompis till den av JFK avskedade mångåriga chefen för CIA, Allen Dulles.

3. LIFE’s ansvarige utgivare, C.G. Jackson, jobbade dessutom på mycket hög nivå i CIA som expert på psykologisk krigföring och propaganda.

Poof! Gåtan löst.

Trots ihärdiga försök från LIFE att förhindra det, ja.

Det är oklart vem som gjorde kopiorna, men att det skedde i samband med rättegången mot Shaw är det nog ingen som bestrider, helt riktigt.

Nja, ”öppna för allmänheten” vet jag inte. LIFE hade fortfarande ensamrätten och hade givetvis åberopat den om det blev känt att piratkopia på deras film visats ”för allmänheten”. Det var fråga om begränsade urval av särskilt intresserade och fick därför inte status som ”offentligt sanktionerad kunskap”.

Det stämmer att fler och fler amerikaner fick möjlighet att se bootlegs av filmen under mer och mer obegränsade former, men originalet var fortfarande inlåst av LIFE och det var först 1975, 12 år efter mordet, när en piratkopia visades av Geraldo Rivera i Goodnight America, som filmen med innehåll blev känt för den breda amerikanska allmänheten. Som, the cat was out of the bag. Och, reaktionen lät inte vänta på sig:

1. Allmänhetens ramaskri ledde till en ny utredning av mordet varpå Kongressen tillsatte HSCA.

2. LIFE sålde tillbaka filmen till familjen Zapruder för 1 dollar. Lysande affärer, mission accomplished.

Om filmen visats för allmänheten direkt efter mordet så hade världen sett helt annorlunda ut. 12 år efter mordet hade de värsta känslomässiga reaktionerna lagt sig, men det var bra nära att sanningen om mordet kom fram även så långt senare.

Det var många som svettades kallt i början av HSCA’s utredning. Innan CIA lyckades ta kontroll över den och ordningen återställd.

Jag uppmanar återigen läsaren att kolla bakåt i tråden för att se vem det är som oavbrutet ”ljuger” i tråden. Pekka (lol), eller undertecknad.

Säg till om du hittar något ...

Vad spännande - då menar du alltså att orginalfilmen har spelats upp på en super 8-projektor för allmänheten med trovärdig redovisad chain of custody. När skulle detta ha skett menar du?

Du satt just och påstod att Zapruder filmen var inlåst i 12 år, vilket således inte stämmer.

Innan rättegången mot Shaw 1969, skickas Zapruder filmen 1968 till ett lab i New Jersey, där man försöker framställa en 16 mm variant. Mr Groden gör där sitt egna skakningsfria exemplar. 1973 visar han den på en konferens i Boston (Jim DeEugenio, "Destiny Betrayed").

I Boston finns för övrigt AIB (Assassination Information Bureau) som samma år (1973) påbörjar en serie föreläsningar runt om i landet, som inkluderar visning av Zapruder filmen. Under tre år besöks +40 delstater och genomförs 600 föreläsningar. Öppna för allmänheten. Man kan köpa sig ett exemplar av Zapruder filmen.

I februari 1964 visas orginal filmen för Warrenkommisionen, medlemmar av FBI och Secret Service.

"Did Oswald Act Alone? A Matter of Reasonable Doubt." så skrev enligt uppgift tidningen LIFE 1966 i sitt 25 november nummer. Huvudartikeln fastlog att "Single Bullet" teorin (Magic bullet?) var felaktig. På sin ledarsida krävde LIFE en ny undersökning.

Notera även att tidningen LIFE initialt stödde och uppmuntrade Garrison.

Hur vet du det? Att jag satt?

Låste in den för att i akt och mening förhindra att filmens innehåll kom till den breda allmänhetens kännedom. Det här lyckades man med under 12 års tid, varpå en piratkopia visades av Geraldo Rivera i dennes rikstäckande TV-show, Goodnight America, 1975. Direkt efter det ”sålde” man tillbaka filmen till familjen Zapruder för 1 dollar och tjänade således inte en spänn på den rörliga filmen. Trots ”investeringen” på hundratusentals dollar.

Vilken film? Originalet?

Piratkopia på piratkopia visas för en begränsad krets ”assassination buffs” och ”conspiracy theorists” och det vet var och en hur mycket prime time sådana får i amerikansk massmedia, eller hur.

Ja, det var redan från start efter 1964 så att man kunde åka till NARA i Washington D.C. och titta på en kopia av filmen. 1973 fanns det som sagt en stadigt ökande mängd piratkopior i omlopp, men du förstår inte hur den allmänna opinion fungerar i USA om du inte förstår funktionen som TV har och då i synnerhet rikstäckande sådan.

Det var först när en piratkopia av filmen visades av rikstäckande prime time Goodnight America som LIFE släppte sitt grepp om filmen och lämnade tillbaka den. Det som 12 år senare gav upphov till en ny utredning av mordet, hade dagarna efter samma mord lett till en helt annan händelsekedja än den som ansvariga bakom mörkläggningen lyckades fabricera med början direkt efter mordet.

En ’lone nut’ som sköt samtliga skott bakifrån presidenten. Inget skott framifrån. Inga medsvurna. Ingen korrekt brottsutredning. Inga rättegångar. Mission accomplished.

Hur vet du att det var originalet? Om det nu var så, varför säger deras rapport att JFK sjönk ihop snett till vänster och varför säger ansvarig obduktionsläkare i samma rapport att JFK’s huvud kastades våldsamt framåt när den dödande kulan träffade? När var och en som tittar på filmen ser att JFK’s huvud kastas våldsamt snett bakåt vid samma dödande skott? Såg de precis som CBS’ Dan Rather fel till den grad att de kastade om riktningen på huvudkastet 180 grader i motsatt riktning?

Och, varför säger inte LIFE att huvudet kastas våldsamt snett bakåt TROTS att JFK ju träffades av en kula bakifrån? Varför korrigerar LIFE (C.G. Jackson/Henry Luce/CIA) inte Kommissionen, obduktionsläkare Humes och CBS-ankaret Dan Rather. Man har ju originalet?

Varför säger LIFE (C.G. Jackson/Henry Luce/CIA) vid nyheten om att JFK även ska ha träffats framifrån med ett litet runt ingångshål under adamsäpplet, att JFK reste sig upp och vred kroppen 180 grader bakåt precis när han träffades under samma adamsäpple? Trots att tidningen ju ägde originalet och själva bevisligen kunde se att så inte var fallet? Att JFK satt ner i baksätet under hela Elm Street fram till det dödande huvudskottet?

Kan de ha berott på att ett skott framifrån = konspiration = the cat is out of the bag?

Vet du vad ”contained opposition” innebär? Den viktigaste tillgången för varje skribent/nyhetsförmedlare är, trovärdighet. Att verka vara för något är givetvis inte synonymt med att verkligen vara för något.

Var det därför som man kämpade med näbbar och klor för att förhindra att Garrison fick tillgång till Zapruderfilmen, menar du?


”Initialt” ... jisses.

Hur vet du själv hur scenen framstår på orginalfilmen? Har du sett den uppspelad i original? Har den någonsin visats för allmänheten i original?

Ok, ett förtydligande till trådens mer trögtänkta. När jag talar om ”originalet” till Zapruderfilmen så avser jag om inget annat sägs, det som av ansvariga påstås vara originalfilmen. Jag trodde det var glasklart utifrån kontext och mitt tidigare ifrågasättande av filmens autenticitet.

1. Autentisk eller inte så kastas JFK’s huvud våldsamt snett bakåt vid huvudskottet vilket vore knasigt att fejka vidd klippbordet, givet implikationerna för ett skott framifrån. Det finns således inget tänkbart motiv för ansvariga att fejka huvudkastet något som dessutom hade varit mycket svårt att göra på ett övertygande sätt 1963.

2. Skälet till att jag frågade signaturen PekkariP1 om hur han vet att Warrenkommissionen & co fick titta på Zapruders/LIFE’s originalfilm är att deras beskrivning skiljer sig så dramatiskt från det alla kan se i samtliga piratkopior och påstått autentiska kopior som är kända av allmänheten.


Nu tror jag personligen att att OM originalfilm —-> kända kopior är hemligt ’redigerad’ så är det fråga om relativt enkla ingrepp som att man klippt bort några filmrutor och kladdat dit lite tusch för att dölja skador som inte ska finnas där enligt den officiella mytologin.

Helt klart är att tidskriften LIFE’s ägare, Henry Luce, var bäste kompis med f.d. chefen för CIA, Allen Dulles, och att LIFE’s vid tiden ansvarige utgivare, C.G. Jackson även jobbade på CIA som högt uppsatt expert på propaganda och psykologisk krigföring.

Helt klart är att Henry Luce’s fru, Claire Booth Luce gav stora summor ekonomiskt stöd till de exilkubaner som ingick i det misslyckade invasionsförsöket vid Bay of Pigs, samt därefter till snabba båtar + vapen till de räder mot Kuba för att åsamka landet så stora skador som möjligt. Det finns även tydliga indikationer på att hon deltog i mörkläggningen direkt efter mordet genom att driva tesen att det var Castro som låg bakom helt utan belägg för det samt även under HSCA’s utredning ca 15 år senare, när hon gav falska uppgifter till Gaeton Fonzi som därmed fick ägna mycket tid och energi till wild goose chases innan han förstod vad hon egentligen pysslade med.


Viktigast:

1. LIFE låste in filmen så länge man kunde = 12 år, enkom för att förhindra att innehållet kom till den breda allmänhetens kännedom.

2. LIFE varken visade eller beskrev att JFK’s huvud kastades våldsamt snett bakåt vid huvudträffen, trots att man ju hade ’originalet’ och visste att den officiella versionen, att huvudet kastades våldsamt framåt vid samma träff, var tvärtom vad som verkligen hände.

3. När de läkare i Parkland Memorial som försökte rädda livet på presidenten, under en presskonferens beskrev ett typiskt runt litet ingångshål under adamsäpplet, ljög LIFE rakt upp och ner för sina miljontals läsare när man skrev att JFK vred sig 180 grader och tittade bakåt precis när kulan träffade halsen. Att det här sedan ’glömdes bort’ lika snabbt berodde på att samma läkare sedan pressades av ansvariga utredare att ändra sina vittnesmål.


Så, att påstå att inte LIFE/C.G. Jackson/Henry Luce/Allen Dulles/Claire Booth Luce/CIA deltog i en mörkläggning av mordet på JFK är bara trams.

Självklart var LIFE & co inte ensamt inom Major Media i den här mörkläggningen, men jag vill påstå att just här blir det helt glasklart och omöjligt att förneka ens för den mest fanatiskt hjärntvättade medlemen av det s.k. ”skeptiska samfundet” (lol).

Jag hoppas att den genomsnittliga läsaren härmed är informerad.

När har ansvariga påstått att man har visat den påstådda originalfilmen?

Ingen annan än du själv har ens antytt att det skulle vara några väsentliga diskrepanser mellan originalet och kopiorna, det är därför jag undrar när du menar att man har visat originalet och vad det skulle ha för betydelse att de tidigare visade kopiorna var just.. kopior? Om det inte har någon betydelse så kan du ju sluta tjata om saken och acceptera att filmen visades vid ett stort antal tillfällen under de 12 år du tidigare hävdat att den inte visades alls..

Som sagt. Never go full retard!

#SnakePlisssken

OM du ska framföra vikten av att det var kopior som visades under de 12 år du inte tycker att Zapruderfilmen visades offentligt så måste det väl för bövelen åtminstone finnas något argument för att det är viktigt att det var kopior?

Likaså har du fortfarande inte kunnat visa att det någonsin har skett en offentlig visning av originalet.. Eller påvisat skillnader mellan originalet och kopiorna..

Jag är också intresserad av vilka skillnader det finns mellan de påstått olika Zapruder filmerna.

Hur lyckas mr Groden göra sin kopia om orginalet är inlåst.

Mr Zapruder, som vittnar i Garrisons rättegång mot Clay Shaw, intygar äktheten på den film som visas.

Om jag förstått Onopono rätt finns det (åtminstone) tre versioner av Zapruder filmen:
1. Orginalet. Okänt om eller när den visats.
2. Det ofarliga exemplaret (Zapruder-2) som visas i olika sammanhang under 60 och 70-talet.
3. Det samhällsomstörande exemplaret (Zapruder-3), som visas på nationell tv i mitten av 70-talet.

Det finns vad jag funnit, olika tidsangivelser för när mr Groden visar sin version av Zapruder filmen.
Någon menar att det är 1973 och andra menar att det är 1975. Kan någon kasta mera ljus över saken?

För övrigt verkar det som om Zapruder filmen (okänt vilken version) visades i tv 1969 på kvällstid i Los Angeles. Detta med anledninga av den pågående Garrison rättegången.