Läser lite i FUP igen. Det känns lite konstigt att Akis väska var packad på lördagsmorgonen. Packade han den själv innan han gick och "drunknade"? JM packade ju ihop sina och tvillingarnas saker när AB var där.
AB säger också i förhöret att JM och AP skulle vara på stugan över helgen, det hade diskuterats via sms dagen innan. Då känns det ju ännu mer fel att Akis väska står färdigspelad tidigt på lördagsmorgonen.
Precis. Det finns många indikationer på att Aki aldrig hade planerat att tillbringa helgen på Granliden.
Det värsta är väl att JM kan ärva AM.
Man förlorar sin arvsrätt om man mördar sin förälder.
Frågan är om man kan förlora sin arvslott om man försöker, men inte lyckas med, att mörda sin förälder.
Finns det några regler om det?
15 kap. Om förverkande av rätt att taga arv eller testamente
1 § Den som genom brott uppsåtligen har dödat någon får inte ta arv eller testamente efter denne. Är den dödade arvinge eller testamentstagare efter någon annan, får gärningsmannen inte bättre rätt till arv eller testamente efter denne än om den dödade hade levat.
Vad som sägs i första stycket gäller även när någon annars har orsakat någon annans död genom en uppsåtlig gärning som innefattat våld på den dödades person och utgjort brott för vilket lindrigare straff än fängelse i ett år inte är föreskrivet. Lika med våld anses att försätta någon i vanmakt eller annat sådant tillstånd.
Vad som sägs i första och andra styckena gäller inte, om gärningsmannen var under femton år.
Vad som sägs i första och andra styckena gäller inte heller, om det föreligger synnerliga skäl däremot med hänsyn till gärningens beskaffenhet. Vid bedömningen av om det med hänsyn till gärningens beskaffenhet föreligger synnerliga skäl skall också beaktas,
1. om gärningsmannen begick gärningen under påverkan av en allvarlig psykisk störning, eller
2. om gärningsmannen var under arton år och hans handlande stod i samband med uppenbart bristande utveckling, erfarenhet eller omdömesförmåga hos honom. Lag (1991:1547).
Kommentar
Kapitlet syftar till att motverka att en person gynnas genom arv eller testamente genom sitt eget brott (med ett undantag för barn under 15 år i tredje stycket och för särskilda omständigheter i fjärde stycket). En person behöver inte ha blivit dömd i en brottmålsprocess för att paragrafen ska aktualiseras, även tvistemål om bättre rätt till arv kan komma i fråga.
Lagrumshänvisningar hit (4)
Ändringar/Förarbeten (3)
2 § Har någon genom tvång, förledande eller missbruk av annans oförstånd, viljesvaghet eller beroende ställning förmått denne att upprätta eller återkalla testamente eller att avstå därifrån, har han förverkat rätten att taga arv eller testamente efter honom, såvitt ej särskilda skäl äro däremot. Vad sålunda är stadgat äger motsvarande tillämpning, där någon uppsåtligen förstört eller undanhållit testamente.
Kommentar
Paragrafen hindrar att en person genom någon sorts oärlighet tillskansar sig en fördel.
Rättsfall (1)
Lagrumshänvisningar hit (1)
3 § Vad som sägs i 1 och 2 §§ om den som har begått ett brott gäller också var och en som har medverkat till brottet såsom sägs i 23 kap. 4 och 5 §§ brottsbalken. Lag (1991:1547).
De som hjälpte till med mordet av Aki är ju DB, JB och JJ, han har fått någon spruta av någon drog så han domnat av och sedan har de burit eller dragit ner kroppen och kastat i han i vattnet vid bryggan. Sprutan har han fått vid stugan.
Kan ju vara andra som hjälpt till också av hennes inneboende afghanerna.
Hon har haft hjälpt iallafall med mordet på AP.
- Mitt minne som jag hade i förhör, det stämde inte alls överens med fakta utifrån master, och så vidare. Mitt minne var att A hämtade mig på mitt jobb på Socialförvaltningen på K-gatan 68. Men så var det inte. Jag hade precis börjat ett nytt jobb, och han hämtade mig på mitt nya jobb. - Alltså, mitt minne var så att...
Å: Men berätta nu så som du minns i dag.
- Alltså, det här som jag minns i dag, det är ju egentligen ett konstruerat minne utifrån polisens förhör där vi har kollat på vart jag har befunnit mig i master. Så det här kommer ju bli en blandning då´rå mellan mitt minne och...
Å: Nej, men du ska berätta utifrån din minnesbild, vad du minns av det här dygnet ungefär.
O: Men han hämtade dig på ditt nya arbete, stämmer det, i alla fall?
- Um.
O: Och var är det, är det inne i centrala E-tuna, eller..?
- Utanför.
O: En bit utanför E-tuna?
- Ja.
O: OK.
- Ska jag börja berätta när han kom hem, eller... på torsdagen... eller..?
O: Nej, men du får berätta sen det du vill, men försök att svara på åklagarens frågor nu; åklagaren utgick från lunchen, va.
- Ja, det är så lång period, bara.
- (Ursäkta, mikrofonen, tack!)
- Jaha. - Ja, A hämtar mig på jobbet - sen åker vi tydligen och handlar.
Å: Minns du det?
- Nej.
Å: Nej, men då... Berätta så som du minns. - Du minns inte att ni handlar?
- Nej, jag trodde att han hade handlat innan - för han hade handlat ljuslyktor som vi skulle ha på stranden på kvällen, och de trodde jag att han hade handlat på Underbara hem, men enligt kvittot så har vi handlat dom. Sen hade inte jag nåt minne av att vi åkte till Bolaget, men det hade vi också gjort. Mitt minne var att vi åkte... han hämtade mig på lunchen; sen att vi direkt åker och hämtar tvillingarna på dagis, och sen direkt åker ut till landet, men det var fel; det var fel minne - helt och hållet. Så... Ska jag berätta som det var då, eller..? - Det blir jättekonstigt, det här.
Å: Men berätta så som du minns det.
- Ja, det var ju det jag gjorde, men...
Å: Ja, men då har ni hämtat tvillingarna, så åkte ni ut till G-liden.
- Ja.
Å: Vad pratar vi om för tidpunkt nu´rå?
- Jag trodde klockan var två då, ungefär.
Å: När ni kom fram, eller när ni åkte?
- När vi kom fram.
Å: Ja.
- Men det var hon ju inte. Hon var ju snarare halv fem - om man tittar på masterna. - Sen när vi kommer fram... Vi möter mina föräldrar, eh... på motorvägen, eh... för jag hade varit jätteorolig att de inte skulle hunnit därifrån när vi kom ut, för A fick inte vara därute för dom.
Å: Varför fick han inte vara där?
- Nä, men det var väl för att vi hade bråkat till och från och så.
Å: Och varför respekterade du inte det?
- För att jag tyckte att jag var vuxen nog att ta med mig min man ut på deras sommarställe.
Å: Fortsätt.
- Sen när vi kommer fram så är vi ute på gården lite, dricker lite vin, och barnen leker. A filmar barnen med sin telefon och tar jättemycket kort. Sen går vi neråt bryggan; kanske vid halv sju nånting; lägger ut lite kräftburar. Sen tror jag att vi gick upp och hämtade maten, och sen gick ner igen och satte oss och åt. - Och vi diskuterade om jag skulle få jobbet som jag hade sökt.
[Snackar om jobbet i Strömstad och att A varit angelägen om att hon skulle ringa under måndagen och se om hon fått jobbet. Han ska ha sagt att han skulle flytta även om inte hon flyttade eftersom han verkligen ville komma bort, osv. - En massa snack som går ut på att förklara varför A inte talat med någon om sin förestående flytt samt att hennes omsorger om AG och förslag om att köpa en tomt av sin far plus middagen hon gjort i ordning utmynnat i att A kastat sin mat på henne.]
- Sen ungefär, kanske vid tio, kvart över åtta... Mitt minne var nio, men...* så går jag upp med barnen, och så är vi uppe vid huset en stund - och sen går vi in.
Å: Och vad händer därinne?
- Ja, då var jag inne med barnen i sängen; sövde dom.
Å: Då pratar vi om sängen som är på övervåningen?
- Ja.
Å: Och när lade du dig i sängen tillsammans med barnen, då?
- Kommer inte ihåg. Alltså, vi kanske gick in ifrån gården vid nio, tio över nio, nåt sånt. Och sen borstade jag väl tänderna på dom och vi lade oss i sängen. Sen tog det väl en stund innan dom somnade. - Och jag SMS:ade med A att jag skulle komma ner till stranden när barnen hade somnat. - Sen somnar nog jag också för han svarar inte. - Sen vaknar jag och då skickar jag ett SMS till han att han ska komma upp i stället, men han svarar inte då heller.** Sen vaknar vi inte förrän på morgonen efter.
Å: Berätta om den 8 augusti, då. När vaknar ni?
- Kanske halv sex, sex. Då går jag alltid ner och sätter på kaffe och ger barna tutteflaskor med nyponsoppa eller juice eller nånting. - Sen går vi ut. Jag sitter alltid ute på trappan, typ, och dricker en kanna kaffe på morgonen på landet. Det är alltid samma rutiner. Sen... Barnen springer väl runt där... gungar... Kanske vi går ner till fårhagen en sväng och matar fåren; det gör vi alltid. Sen har vi lekstugan.
[Här drar hon ett par varv om att hon inte kommer ihåg samtalet med sin dotter AB 08:30:21 (70 sek).]
- Sen efter [samtalet med AB, dvs 08:31:31] så går vi nog neråt stranden, tror jag.
[För att visa hur man svänger av t.v., en bit före bryggan, visar JM bilder på vägen ned mot stranden, barnen som springer ned till stranden, etc.]
- Men det går inte att gå så fort med två tvååringar för vägen är ganska bucklig med grenar och så. - Och där är grinden in till fårhagen. Vi brukar alltid gå in där på mornarna och mata fåren med knäckebröd.
Å: Ja, ni gick ner till stranden där på morgonen. Vad händer sen?
- När vi kommer ner så kanske klockan är... fem i nio, ungefär. Jag vet inte exakt när jag larmar. Jag springer efter barnen för dom springer ner till stranden. Jag hade förväntat mig att hitta A i en solstol nere på bryggan för han kunde sova ute, och sen inte höra av sig för han ville alltid komma undan att passa barnen på mornarna. Men jag springer i alla fall efter barnen till stranden. Sen går jag upp på bryggan, och då ser jag ingen båt.
/.../
*Helt fel och ännu en lögn: 08.30 var både första och andra budet och härrör ända från 4 aug 2015. Sedan dess har barnen hunnit bli riktiga nattugglor. **Skickade hon detta SMS med okänd(s) mobil)?
JM:s berättelse företer åtskilliga tecken på att vara konstruerad. I likhet med alla förslag till alibi mordkvällen 3 augusti 2016 har JM vad gäller sina förehavanden 7 - 8 augusti 2015 hela tiden lagt sig vinn om att anpassa sig efter vad masterna kan tänkas utvisa.
Om AP och JM satt och åt skaldjur nere vid bryggan (och de små barnen som bäst högg in på var sin ölkorv efter att JM kånkat ned deras barnvagn); varför behövde då JM SMS:a AP mitt i måltiden?
Om JM ”gick in ifrån gården vid nio, tio över nio, nåt sånt”, varför skickar hon då ytterligare fem SMS till AP precis när hon kommit upp från bryggan?
Likaså haltar tidsförloppet morgonen därpå:
08:31:31 avslutas samtalet med AB. På 23 min ska hon hinna få med sig barn och knäckebröd; strosa nedför den buckliga, greniga stigen med två uppspelta, hoppande småbarn, öppna grinden in till fårhagen, locka till sig de får som tidigare lyckats gömma sig för vargen; mata och klappa, osv. - I hennes version springer de sista biten så att inte larmsamtalet fryser inne.
Det är under de här 23 minuterna som grannen LS hör ett tydligt klonk-ljud (som från något som kan ha ställts ned i en båt, t.ex en åra som tas ur sin årtull och åstadkommer ett ihåligt ljud om den läggs ned lite oförsiktigt).
Det är strax före de här 23 minuterna: 08:29:49, som JM ringer JB; 9 sek (felringning, fejk eller klarsignal?). - Barnen kan ha levererats då; de barn hon med sin bil själv kan antas ha hämtat, innan hon kört hem och överlämnat dem till barnvakten.
Fredag 7 augusti:
/.../
11.22:21 JM SMS:ar barnens dagis (Skogstorp)
11.23:49 JM SMS:ar AP (Skogstorp) AP: E-tuna city
12.19:19 JM ringer barnens dagis; 32 sek (Mälarsjukhuset)* *Här är JM i princip framme vid dagis. – Nästa mastning: Snälltorpet
/.../
20:19:44 – 20:21:27 JM SMS:ar AP: 3 SMS (Grythem 521-64 UMTS100)
34 min senare:
20:55:09 – 20:56:25 JM SMS:ar AP; 5 SMS (Tre olika master; mobilen i rörelse. - 96 sek senare kopplar mobilen upp på en fjärde mast; Bikopsvrak: SMS:ar AG resp. AB)
56 min senare:
21:52:56 – 21:55:30 JM SMS:ar AP; 8 SMS (Grythem 57221-34502 GSM100)
Lördag 8 augusti:
07:05:14 – 1 SMS från JM till AP (Östermällsa/Stora Mellösa 491-64 UMTS100)
Tidslucka: 41 min
07:46:13-19 – 2 SMS från JM till AP (Biskopsvrak (12031) GSM0 37581-35002)
Tidslucka: 34 min
08:20:50 – 08:21:36 2 SMS från JM till AP (Biskopsvrak (12031) GSM0 37581-35002)
Tidslucka: 8 min
08:29:49 JM ringer JB; 9 sek (Grythem UMTS100 521-64) – Anm. JB säger i förhör att hon är medveten om samtalet men att hon inte svarat.
08:30:21 JM ringer AB; 70 sek (Grythem GSM100 57221-34502) - JM vill att AB och hennes son ska komma ut till sommarstugan. – Eftersom AB såg på TV svarade hon att JM fick ringa senare.
Tidslucka: 23 min
08:54:39 SOS Alarm; 727 sek (Östermällsa/Stora Mellösa 491-64 UMTS100)
09:06:46 Larmsamtalet avslutas
Tack. Har ju både hört och läst detta förut, men inte så glasklart som du nu beskriver det med 100%-iga fakta. Visst har JM mycket att förklara.
Jag tror inte ens att barnen var där och att JM och AP inte ens har ätit någonting på platsen. Allt är fejkat för ett mord och det kommer att framkomma att barnen var i stan med barnvakt vid den tiden.
__________________
Senast redigerad av zilvereko 2017-11-15 kl. 22:31.
Jag säger som "jag brukar", skicka Dina iakttagelser till åklagaren. Jag vet inte om hon har samma skarpsynthet och/eller tid att granska fallet på samma gedigna sätt som Du gjort.
JM tycker JW är "elak" - vilket torde båda gott inför (den pågående) processen i HR: Ny och förfinad temsning, bl.a. + att JW verkar kunna tackla JM på ett utomordentligt bra sätt.
Enklare än så. Han hämtas på tågstationen av någon i JMs krets för att" åka och hämta sina barn" i stugan och sen skjutsas tillbaks och åka med barnen till nya kvinnan. Vilket inte händer. Det är en självklar fälla men hur ska han kunna misstänka det, hur misstänksam han än är mot JM? Han ska bara hämta barnen. Kanske tycker han att det är lite märkligt att han måste krångla och hämta dem i stugan, men han vet ju hur JM brukar jiddra om allting. Men tror han ska skjutsas tillbaks, nu med barnen. Han kan ju inte ens drömma i sin vildaste fantasi att han faktiskt kommer bli mördad.
Barnen finns dock inte där för de är hemma i stan med barnvakt (något av de äldre syskonen?) och i stället blir han mördad.
JM visste att hans barn betydde allt för honom och återigen gick han på hennes djävulska lögner och tvingades därmed plikta med sitt liv.
Men vem körde ut honom till stugan? Och vilka övriga var där ute och hjälpte JM att ta livet av AP? Och vem var i så fall barnvakt åt t illingarna i stan under tiden?
Det är så jag tror det har gått till.
Det fetade. Hur förklarar du inköpen som gjordes med hans kort?
Bra att ha en juridiskt kunnig person med oss här på tråden, så tack för det
AM sa redan i ett tidigt skede att hon skulle ge bort pengarna till välgörande ändamål nu medan hon lever. Hon anser (säkert med rätta) att de förbannade pengarna har varit orsaken till allt elände som hände med mord/mordförsök och rubbet. Hennes liv och hälsa är krossade. Tar tid att bygga upp igen om det ens går.
Tycker att hon gör helt rätt om hon skänker bor det mesta och bara behåller det hon behöver för att leva ett hyfsat bra liv framöver,. Då kanske dessutom mordhotet mot henne minskar - för varför ska de giriga släktingarna döda henne om inte ett arv de suktar efter finns? Och ingen i familjen som pockar på för att de behöver pengar till sina droger och andra utgifter?
Stackars AM vad blåst hon måste känna sig - och allt skit som har hänt har berott på JMs framfart plus att ingen stoppade den livsfarliga kvinnan i tid.
Tack för vänligheten, men någon juridisk expert är jag inte. Jag bara försöker tillämpa vad jag har av erfarenhet. Så, ta det för ett argument, tänk efter om det låter rimligt, rätta om det är fel. Men att det är en komplex materia vill jag hävda. Jag skulle råda AM att rådfråga en advokat. Detsamma gäller förmyndare för Akis tidigare barn. Men Aki var väl inte precis förmögen och försäkringarna lär väl inte betalas ut, oavsett JM:s skuld, eftersom de anses lagvidrigt tillkomna.
JM tycker JW är "elak" - vilket torde båda gott inför (den pågående) processen i HR: Ny och förfinad temsning, bl.a. + att JW verkar kunna tackla JM på ett utomordentligt bra sätt.
Jag skulle vilja att FB inför "Gilla"-knappen!
Men jag önskar att Du skickade Din information vidare till åklagaren.
Tack. Har ju både hört och läst detta förut, men inte så glasklart som du nu beskriver det med 100%-iga fakta. Visst har JM mycket att förklara.
Jag tror inte ens att barnen var där och att JM och AP inte ens har ätit någonting på platsen. Allt är fejkat för ett mord och det kommer att framkomma att barnen var i stan med barnvakt vid den tiden.
Japp. Tvillingarna var inte där över natten. Telsamtalet till JB var ett startsignal för leverans av barnen.
Jag tror aldrig AP fick återse barnen alls under hans besök för att hämta de små.
Allt var FAKE. Med Mästerregissören vid Pennan och Manuset.
En sak dock, när spelades replikerna in, som spelades upp när Nadja ringde? Eller var det något som han sagt och som JM spelat in långt tidigare som spelades upp?
Tack. Har ju både hört och läst detta förut, men inte så glasklart som du nu beskriver det med 100%-iga fakta. Visst har JM mycket att förklara.
Jag tror inte ens att barnen var där och att JM och AP inte ens har ätit någonting på platsen. Allt är fejkat för ett mord det kommer att framkomma att barnen var i stan med barnvakt vid den tiden.
Det kan vi tyvärr bara hoppas på. Alla vill att JB och hennes närmaste väljer att vittna om vad som egentligen hände. Men kommer det att hända?
Tack. Har ju både hört och läst detta förut, men inte så glasklart som du nu beskriver det med 100%-iga fakta. Visst har JM mycket att förklara.
Jag tror inte ens att barnen var där och att JM och AP inte ens har ätit någonting på platsen. Allt är fejkat för ett mord och det kommer att framkomma att barnen var i stan med barnvakt vid den tiden.
Tror att mycket inte är vad det vid första anblicken ser ut att vara, men bägge telefonerna verkar ha följts åt ut till G-liden.
Jag skulle vilja att FB inför "Gilla"-knappen!
Men jag önskar att Du skickade Din information vidare till åklagaren.
Jag ansluter till uppmaningen. Jag kan avslöja att jag skickade in en teknisk utredning i Lisa Holm-fallet. Inte fick jag så mycket som ett Tack för det, men känslan av att gjort vad man kunnat är en belöning.
Generellt vill jag påstå att det förekommer en hel del riktigt kvalificerad analys i tråden, som framstår som en outnyttjad resurs.
