Citat:
Ursprungligen postat av
Batuta
Bloggen "Bellingcat" citerar Sällström från 2014. Hela artikeln är för övrigt ett hopplock av indicier som ska peka mot att regeringen ligger bakom sarinattacker, ungefär som "Bellingcat" vanligtvis brukar lägga upp sina berättelser. Det är inte seriöst, men inte ens "Bellingcat" drar slutsatsen som du gör, att det är ett
faktum att Assad är ansvarig alla för kemiska attackar i Ghouta, Khan Shaykhun och Khan al-Assal.
Mer intressant är naturligtvis hur Sällström senare sammanfattar vad man kom fram till gällande sarinattacken 2013. Sällström i mars 2017:
https://kungsbackaposten.se/nyheter/vill-oka-forstaelsen-om-konflikten/
Eliot Higgins som driver "Bellingcat" är en propagandist, du kan inte betrakta vad som skrivs på bloggen som fakta. Inte så att Higgins ljuger rakt av, men han utelämnar det som talar mot hans propaganda.
Det är väl lite för högt att ställa ribban att något måste vara ett fastställt faktum för att man ska kunna peka finger? Bellingcat anser det inte fullständigt bekräftar, men han anser dock att det är betydligt mer stöd för att Assadregimen låg bakom attacken än rebellerna. Detta gör han enbart genom att utgå ifrån allmän tillgänglig fakta.
I svensk rätt, och detta gäller förmodligen även för andra rättssystem, så kan även en kedja av indicium utgöra tillräcklig bevisning för att avgöra något. Man kan bli fälld även enbart med indicier.
Dock finns det inte bara indicier. Vi kan med god säkerhet styrka, enligt vittnesmål, att det var en flygattack med kemvapen. Inget, eller åtminstone oerhört begränsad vittnesmål och stöd, för att giftgasen spritts på grund av en sekundär bombning. Detta är enbart vad den anklagade parten har framfört utan någon faktiskt stöd till detta.
Bara idioter förnekar att regimen är ansvarig för kemattackerna efter alla dessa utredningar av FN:s högsta organ har utfört. Bättre än så har det aldrig varit.
Den tekniska bevisningen talar för sig själv.
Citat:
“The five DF samples from the Syrian Arab Republic stockpile and the environmental samples from Khan Shaykhun all contained the impurity phosphorous hexafluoride (PF6). The Mechanism studied the significance of PF6 as a “marker chemical” for DF produced by the Syrian Arab Republic. The study tested the conditions for the formation of PF6 in the production of DF, as well as the possibility of its removal from DF. Laboratory experiments showed that PF6 is formed when hydrogen fluoride (HF) is used as a fluorinating agent in the production of DF. If a different commonly used fluorinating agent is used, no PF6 is formed. PF6 is also not formed in such DF as a result of long-term storage. The test further showed that PF6 cannot be removed through distillation.”
“Based on the foregoing, the Mechanism concludes that the presence of the marker chemical PF6 is evidence that HF was used to produce the DF that was the precursor for the sarin released in Khan Shaykhun. HF is a very aggressive and dangerous gas and is, therefore, difficult to handle. The use of HF indicates a high degree of competence and sophistication in the production of DF and points towards a chemical plant type production.”
“The samples from Khan Shaykhun contain the three types of marker chemicals described above: PF6, isopropyl phosphates and isopropyl phosphorofluoridates. Their presence is a strong indicator that the sarin disseminated in Khan Shaykhun was produced from DF from the Syrian Arab Republic stockpile.”